Anbefaling av fast 300mm linse til Nikon?

[cmi]

Hallo!!

 

Lurer på om noen kan anbefale meg fast 300mm til Nikon fatning, har et D50 og vil gjerne oppgradere den 300mm linsa jeg har, da den begynner og dra på årene.

 

 

Anbefal med pris og steder jeg evt. kan se den.

 

 

 

Super hilsen cmi

[TheDarkListener]

Det er vel ikke så kjempemange å velge mellom. Orginal fra Nikon, kommer sikkert i flere varianter. Og så har sigma og andre lignende produsenter noe.

 

Skjekk prisguiden.

Endret 11. februar 2006 av TheDarkListener

[olemm]

Jeg tror fast 300 til Nikon kommer i 3 tapninger, 300/4, 300/2.8 og 300/2.8 VR, og det er klart at avstanden økonomisk mellom f/4 og f/2.8 er formidabel. Sigma har kuttet ut sine faste 300 til fordel for 100-300/4 og 120-300/2.8.

 

Den økonomiske differansen er som sagt relativt stor, hvor mye penger tenker du å legge i det?

[cmi]

Hva er prisforskjellen på disse du nevner?? kunne skjekket selv, en vet ikke hva steder på nettet som er bra....

[Herr Brun]

produkt.akam.no

 

 

12 lapper for F/4

40 lapper for F/2.8

48 for F/2.8 VR

 

Fy faen...

 

22 tusen for Sigma F/2.8

25 for Tamron F/2.8

[cmi]

FY FAAN! sorry ass!!

 

DET VAR DYRT!!

 

Da skjønner jeg at jeg er blitt lurt når jeg kjøpte Nikon F4 for 3000 kr....

Skal det være vansklig og få klare bilder med den eller??

Endret 11. februar 2006 av cmi

[Blodpudding]

Den Sigma 120-300mm'rn bl. 2.8 er skikkelig snadder. Hvis du vil ha bl. 2.8, så hadde jeg absolutt valgt dette objektivet fremfor Nikon. Dette objektivet skal også funke meget bra med sigmas egne telekonvertere, som er veldig billige. Med 2x teleconverter får du 600mm bl. 5.6! Nå ligger prisen over 18000, men det var nede i 16000 en lang periode, håper prisen faller snart igjen. Hva skal objektivet primært brukes til? Vil du ha bl. 2.8 eller bl. 4?

[Blodpudding]

CMI: Hvis du har kjøpt en nikon 300mm bl. 4 til 3000 kr, er nok dette en langt eldre modell enn de som ligger i prisguiden. De eldre modellene har mye langsommere autofokus (dersom den har det i det heletatt da). Rent optisk er den veldig bra, og det vil ikke være vanskelig å få sylskarpe bilder dersom fokus sitter.

[Doogle]

Da skjønner jeg at jeg er blitt lurt når jeg kjøpte Nikon F4 for 3000 kr....

5588850[/snapback]

Lurt? Det er jo drit billig.

[cmi]

Denne skal bruke`s opprinnelig til fugle/dyre foto, ja den er bra rent optisk, men treg auto fokus, den er eldre, og jeg sliter med og få klare bilder, enda jeg bruker stativ, får klare bilder, men da skal det være et sittestillende objekt og bra lys, vet om noen som har Sigma fast 300 f:4 og de tar klare bilde håndholdt, og der er det ting i bevegelse og dårlig vær... Hvordan??!

Endret 11. februar 2006 av cmi

[Doogle]

Det skal være rimelig lyst for å få skarpe bilder med en håndholdt 300mm; du bør minst ha lukkertid på 1/250 eller raskere for å unngå at det blir uskarpt pga. bevegelse med den brennvidden. Håndholdt 300mm i dårlig vær tror jeg nesten du kan glemme.

 

Du kan jo evt. øke ISO-innstillingene et par hakk for å hjelpe til. En monopod er også et supert verktøy i så måte, da får du redusert bevegelsene opp/ned ganske betydelig ihvertfall.

 

Jeg tror ikke det er linsen din som er 'uskarp' - jeg tror at kameraet ikke har vært rolig nok i forhold til lukkertiden du har hatt, eller at motivet har beveget seg for fort i forhold til lukkertiden.

Endret 11. februar 2006 av Doogle

[cmi]

Har nok et poeng her.

Hva er en Monopod?!

[Doogle]

Monopod = Enbent stativ. Mye enklere å både ha med seg og å bruke enn et vanlig stativ. Men kan selvfølgelig ikke brukes til lange eksponeringer - det er mer et verktøy i tilfeller der du er nær (eller under) grensen for å kunne bruke håndholdt med tilfredsstillende resultat.

 

I tillegg så avlaster det jo armene/skuldrene når du tar bilder hvis du har en tung linse/kamera-kombinasjon.

 

Et sånt f.eks. (finnes i mange varianter og priser): http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=13491

Endret 11. februar 2006 av Doogle

[SNratio]

Monopod er et ett-beint stativ som du monterer 300mm'ern på for å støtte. Hvis du får endel skarpe bilder med objektivet ditt, er det neppe optikken det er noe galt med. Men uten å ha testa, kan en ikke se bort fra at det kan være kluss med autofokusen innimellom. For å prøve ut, kan du skru opp ISO til 1600 og kjøre lukkerprioritert på f.eks 1/800 el 1/1000 (hvis været tillater). Da har du større sjanser for å få det skarpt håndholdt, men det skal fryktelig lite til å få det litt uskarpt. Hvis du har brukt f/4, har du jo ofte bare noen cm dybdeskarphet og kan fort bomme litt på det du vil ha i fokus, men det bedømmer du dårlig i søkeren, derfor er det fort gjort å få litt feilfokuserte bilder med langteler.

[cmi]

Har et slikt, kjekt det ja

[haakonts]

Denne skal bruke`s opprinnelig til fugle/dyre foto, ja den er bra rent optisk, men treg auto fokus, den er eldre, og jeg sliter med og få klare bilder, enda jeg bruker stativ, får klare bilder, men da skal det være et sittestillende objekt og bra lys, vet om noen som har Sigma fast 300 f:4 og de tar klare bilde håndholdt, og der er det ting i bevegelse og dårlig vær... Hvordan??! 

5589353[/snapback]

 

Se her:

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

 

Scroll ned til linsen du har; Stativfestet kan være årsaken til problemene dine.

 

Håkon

[Slettet konto]

Anbefaler deg også å sjekke ut Tamron sine linser, disse skal være mya bedre mekanisk enn f.eks. Sigma. Spesielt kan Sigma være problematisk når det er kaldt.

Tamron linser ser billige ut (er også forholdsvis billige) men det er veldig bra saker.

[Upsaker]

Noen som anbefaler et ikke så dyrt ettbensstativ mens vi først er igang?

 

Ellers vil jeg si at hvis du skal bruke bildene til noe etterpå hadde jeg ikke brukt iso 1600, maks 800 egentlig

[cmi]

hallo!!

 

Jeg kjøpte mitt monopod stativ på QXL

Det kostet meg 150 spenn, men pokker! Stødig som F***

[dan1el]

Jeg kjøpte en manfrotto-monopod på Elkjøp i dag. Kosta meg 400, men så er det ganske så stødig også. Ikke noe luksus og kulehode, men det fungerer for meg.