Muhammed saken, deres meninger!?

[goliatmo]

wolfenkill: et lys i mørket, bra noen fortsatt har sunn fornuft her^^

Lykketil med prøven

[Lemkin]

Men ser du virklig ikke forskjellen på huhammed fremstilt som en snill mann og muhammed fremstilt som en selvmordsbomber?

 

Muhammed skal ikkje fremstilles på bilder, det strider mot islams lover.

5675673[/snapback]

 

Feil, står ingenting om det i koranen.

5675688[/snapback]

 

 

Då ligger det vel til muslimsk tradisjon, då.

5675714[/snapback]

 

Bør være viktig å skille mellom Islam som religion, ideologi og kultur i denne saken

[Viking__]

Vi har diskutert dette i klassen, å det som irriterer meg mest det er at folk vet så lite! Det irriterer meg rett å slett.

Folk kan være ekstremt uviten og trangsynte.

 

Men skal fortsette å lese til en prøve i morgen, kos dere

5675713[/snapback]

 

 

Jaha... og du kunne ikkje tenkt å delt klokskapen din med oss?

 

Edit:

 

Bør være viktig å skille mellom Islam som religion, ideologi og kultur i denne saken

 

Det smelter vel for det meste sammen...

Endret 27. februar 2006 av Viking__

[goliatmo]

Jeg jobber med saken, kunne trengt noen til å hjelpe meg!

[Lemkin]

Bør være viktig å skille mellom Islam som religion, ideologi og kultur i denne saken

 

Det smelter vel for det meste sammen...

5675730[/snapback]

 

Jeg er uenig. Her er det karikaturer som "angriper" den ekstreme fundamentalistiske siden av Islam som religion. Muslimsk kultur bør ikke settes i samme bås, da det ikke er vanlig for muslimer å drepe seg selv i Allahs navn f.eks. Generaliserer vi hele greia syns jeg vi har tapt.

[Pricks]

Men det var jysla dumt at han sa unnskyld, for då forsvant plutseleg vitsen med å trykke tegningane. 

Og hva var vitsen med å trykke de?

Har ikke folk fått med seg det enda?

 

De ble trykket fordi en dansk barnebok forfatter ikke klarte å finne noen som turte å illustrere boken hans om Muhammed.

5674209[/snapback]

De hadde med andre ord ingen god grunn da?

5675316[/snapback]

Jo, det var grunnen. Det hadde med ytringsfrihet å gjøre.

[Pricks]

Muhammed skal ikkje fremstilles på bilder, det strider mot islams lover.

Feil. De har tolket noen vage fraser fra koranen til å bety dette. Men de samme frasene sier at man ikke skal avbilde dyr eller mennesker i det hele tatt.

 

Likevel maler og tegner muslimene både Muhammed og mennesker og dyr som bare det.

 

Muslimene som protesterer på tegninger av Muhammed men ikke alle tegninger av Muhammed er selvmotsigende tullinger som ikke eier religiøs ryggrad.

[Aiven]

Men det var jysla dumt at han sa unnskyld, for då forsvant plutseleg vitsen med å trykke tegningane. 

Og hva var vitsen med å trykke de?

Har ikke folk fått med seg det enda?

 

De ble trykket fordi en dansk barnebok forfatter ikke klarte å finne noen som turte å illustrere boken hans om Muhammed.

5674209[/snapback]

De hadde med andre ord ingen god grunn da?

5675316[/snapback]

Jo, det var grunnen. Det hadde med ytringsfrihet å gjøre.

5676301[/snapback]

 

Denne diskusjonen har gått i sirkel opptil flere ganger allerede. Som tidligere nevnt, de har lov til å gjøre det, men jeg har lov til å mene at det var idiotisk av dem.

 

Begynner å bli veldig lei av å argumentere mot de samme tingene nå. Anbefaler alle nye debatanter å lese_trådene_som_omhandler_saken™. Ikke kom med at de er så lange, les eller la vær å poste.

[simerix]

Muhammed skal ikkje fremstilles på bilder, det strider mot islams lover.

Feil. De har tolket noen vage fraser fra koranen til å bety dette. Men de samme frasene sier at man ikke skal avbilde dyr eller mennesker i det hele tatt.

 

Likevel maler og tegner muslimene både Muhammed og mennesker og dyr som bare det.

5676310[/snapback]

 

Det er kun Shiaene som avbilder Muhammed.

[goliatmo]

Påenget her er ikke t noen har avbildet muhammed, påenget er at noen har laget tegninger som fremmstiller muhammed på en krenkende måte!

[Lemkin]

Påenget her er ikke t noen har avbildet muhammed, påenget er at noen har laget tegninger som fremmstiller muhammed på en krenkende måte!

5680155[/snapback]

 

Og det er negativt fordi..? Det er et faktum at folk dreper seg selv (sprenger seg selv i lufta) i muhammeds navn, hvorfor skal vi ikke få lov til å påpeke dette? Hvorfor skal det ikke være lov å tegne muhammed på den måte vi selv vil? Hvorfor skal ikke sannheten om muhammed og hans religion komme fram?

[simerix]

Påenget her er ikke t noen har avbildet muhammed, påenget er at noen har laget tegninger som fremmstiller muhammed på en krenkende måte!

5680155[/snapback]

 

Og det er negativt fordi..? Det er et faktum at folk dreper seg selv (sprenger seg selv i lufta) i muhammeds navn, hvorfor skal vi ikke få lov til å påpeke dette? Hvorfor skal det ikke være lov å tegne muhammed på den måte vi selv vil? Hvorfor skal ikke sannheten om muhammed og hans religion komme fram?

5680230[/snapback]

 

Og hvordan mener du den sanheten lyder?

Endret 28. februar 2006 av simerix

[goliatmo]

Sikkert at muslimer er onde eller no...

[simerix]

Tenkte meg det ja.

 

Dersom Muhammed hadde vært en ond person ville det verken vært noe islam eller 1,5 milliard tilhengere som lovpriser ham den dag idag.

Endret 28. februar 2006 av simerix

[Lemkin]

Ja, muhammed som var pedofil, hadde flere koner, slaktet ned mengder av jøder og kristne var sikkert en kjærnekar bare du ble kjent med han..

[goliatmo]

Har du ike fått det med deg enda?

smoothie: en krigs høvding, ja? Men den han er er et symbol for gode verdier som en burde følge (noe modifisert, akkuratt som bibelen..)

Folk som modifiserer finder du utenfor religion og, se på bush og weapons of massdestruction foreksempel....

[Viking__]

Bør være viktig å skille mellom Islam som religion, ideologi og kultur i denne saken

 

Det smelter vel for det meste sammen...

5675730[/snapback]

 

Jeg er uenig. Her er det karikaturer som "angriper" den ekstreme fundamentalistiske siden av Islam som religion. Muslimsk kultur bør ikke settes i samme bås, da det ikke er vanlig for muslimer å drepe seg selv i Allahs navn f.eks. Generaliserer vi hele greia syns jeg vi har tapt.

5675971[/snapback]

 

I islam så smelter samfunn og religion sammen. Kulturen ligger jo i samfunnet.

 

Muhammed skal ikkje fremstilles på bilder, det strider mot islams lover.

Feil. De har tolket noen vage fraser fra koranen til å bety dette. Men de samme frasene sier at man ikke skal avbilde dyr eller mennesker i det hele tatt.

5676310[/snapback]

 

Tolkingene er jo ein del av islam, er dei ikkje? Opptrer i egne bøker, trur eg.

[Aiven]

Ja, muhammed som var pedofil, hadde flere koner, slaktet ned mengder av jøder og kristne

5680352[/snapback]

 

Kilder er en fin bil...

[goliatmo]

Det er riktig at muhammed var en krigs hersker, men det er ikke krigshøvdingen muhammed muslimer følger...

EDIT: pedo er vel heller tvilsomt

Endret 1. mars 2006 av goliatmo

[Lemkin]

Ja, muhammed som var pedofil, hadde flere koner, slaktet ned mengder av jøder og kristne

5680352[/snapback]

 

Kilder er en fin bil...

5683432[/snapback]

 

Fant ikke noe akuratt om pedofili, men mener jeg har lest det en plass. Trekker tilbake det til nå.

 

Flerkoneri:

Ni koner.

Kontroversene omkring Muhammeds privatliv knytter seg til hans mange koner. Så lenge Khadijah levde, tok Muhammed seg ikke flere koner.

 

Men etter at Khadijah var død og Muhammeds politiske makt vokste, tok han seg i alt ni koner. Dette til tross for at Koranen forbyr muslimske menn å ha mer enn fire koner. Forholdet til yndlingshustruen Aishah er spesielt omdiskutert. Etter tradisjonell oppfatning var Aishah, datter av Muhammeds kompanjong Abu Bakr, bare ni år gammel da hun ble giftet bort til den over 50 år gamle Muhammed.

Kilde1

 

.. Muhammed pleide å hjelpe konene sine med husarbeidet mens han var hjemme..

Kilde2

 

Muhammed hær drev også rundt og slaktet jøder:

Alle den jødiske stammes 600-700 (måske 900) mænd blev halshugget på Medinas markedsplads i løbet af én dag. Deres lig blev smidt i en massegrav. Drenge der endnu ikke var kommet i puberteten undgik halshuggelse. Kvinderne og børnene blev solgt som slaver (vi kan roligt gå ud fra der har fundet massevoldtægter sted)

Hentet her

 

.. og kristne:

Muhammed var en meget dyktig krigsherre, og under og etter ham ble det arabiske interesseområde kraftig utvidet ved militær aggresjon. Damaskus ble erobret i 635, Jerusalem i 638, Armenia i 643, Tripolis i 642 og Kypros i 649. Før 710 hadde de kontroll over Nord-Afrika, og ikke lenge etter hadde de erobret Spania. Vatikanet ble angrepet i 878. I 715 hadde muslimene erobret et område som strakte seg fra Spania til India. I alle disse angrepskrigene fôr muslimene brutalt frem og kristne ble slaktet ned. (Slik brutalitet utføres dessverre av alle parter i alle kriger, så vi skal ikke lage noe stort poeng ut av dette her.)

Kanskje ikke den mest uavhengige kilden.