Muhammed saken, deres meninger!?

[Decline]

Hvilken sak? Hva skjønner man? Jeg kan si det for dere, om dere ikke tør selv: "Muslimer som tilber den stygge Muhammedfyren er patetiske terrorister hele gjengen" eller noe i den duren

[goliatmo]

akkurat!

hvorfor i alhverden tar de ikke spøken

[sveintoreahus]

akkurat!

hvorfor i alhverden tar de ikke spøken

5661677[/snapback]

 

Fordi muslimer mangler en ganske vesentlig ting; Humor!

[goliatmo]

Hvis av absolut skal katogorisere så si iallefall ekstremister!

Desuten er det helt feil...

[Pricks]

Alle som er litt oppegående tror jeg vet litt om hvordan en del muslimer er, spesielt de litt ekstreme som vi hele tider hører om. Så det er HELT klart at han magazine duden burde visst bedre en å publisere disse bildene. Fordi han burde visst at de kunne komme en slik reaksjon

Dette er en feil fremstilling av det som skjedde.

 

For det første så burde han ikke visst at det kunne komme slike reaksjoner.

 

For det andre var det en dansk avis som trykket bildene. Magazinet trykket vel bare en faksimile.

 

For det tredje trykket en egyptisk avis tegningene allerede i oktober sist år.

 

 

Lide? Mener du vi lider om vi kke får spre muslimhets?

Nei, vi lider om vi ikke har muligheten til å spre "muslimhets".

 

Blir vi alltid undertrykket når vi sier vår mening om deres religioner?

Hørt om Salman Rushdie? William Nygaard? Theo van Gogh?

 

Hvis det er noen som blir undertrykket her så er det muslimer, som må tilpasse seg vår kultur ellers er det bye bye.

Nazister blir også undertrykket, men hva har det med saken å gjøre?

 

 

Reaksjonene som har kommet etterpå kan på ingen måte forsvares, men det betyr ikke at jeg ikke blir oppgitt over måten redaktøren til Magazinet har oppført seg.

Hvordan har redaktøren i Magazinet oppført deg? Har også du glemt at det var en dansk avis som trykket tegningene, og at en egyptisk avis også trykket dem allerede i oktober 2005?

 

 

Det at imamene hadde med seg hjemmelagde tegninger er selvføgelig uakseptabelt, men tror du virkelig at hvis de hadde droppet de hjemelagde tegningene så hadde folk bare tenkt "åja, det er bare muhamed fremstilt som en selvmordsbomber, hihi den var god!"

Hvorfor var det nødvendig for dem å ta med disse tegningene da?

 

Grunnen til at muslimer reagerer såpas sterkt er ikke fordi tegningene var så støtende, men fordi dette var dråpen som fikk begeret til å renne over.

Etter at både danmark og Norge hadde soldater med i irak (en krig irakerne ikke ville ha selv) og kapen mot terroer etc. etc. så er dette bare dn siste krenkelsen som fikk begeret til å renne over...

Det som fikk begeret til å renne over var at danske imamer reiste rundt med falske tegninger som aldri hadde vært på trykk.

 

Desuten har muslimene beklagd den uakseptable oppførselen og understreket at dette ikke er slik de pleier å gå frem, men dette glemteden norske pressen å skrive om...

Nei, det har den ikke. Men hvem er "muslimene"?

 

Så de mener at muhamed er en terrorist?

Han myrdet, plyndret og voldtok i allefall.

[Pricks]

Men jeg synes det er dårlige karikaturer. De fokuserer ikke på å kritisere religionen, ta tak i konkrete sider ved religionen, saklig religionskritikk.

Satire er et utmerket våpen, og bør derfor benyttes uten at man skal måtte trues på livet.

 

Om vi skal forandre/sekularisere islam må dette gjøres innenfra, vi må støtte muslimske kritikere - ja de fins. DET er forskjellen mellom karikaturtegningene og Arnuld Øverlands "Kristendommen, den tiende landeplage"; sistnevnte var fra en noenlunde samme kultur som de han kritiserte, hadde vokst opp og blitt sosialisert i et slikt miljø, hadde førstehånds erfaringer og forståelse.

Du har fått med deg at arabiske islamkritikere blir slaktet ned? En innvandrerpolitiker i et annet land som har førstehåndskjennskap til dette må ha livvakter 24 timer i døgnet fordi hun som tidligere muslim kritiserer islam kraftig.

[Crispin]

Vel en oppegående aktiv kristen som har ei avis som Magazine, synes jeg bør kunne forstå at slike tegninger kan skape reaksjoner. De fleste har hørt litt om hva som skjer i midtøsten, og spesielt oppegående folk fra den avisa burde visst dette, og så absolutt visst at det var en viss risiko ved å publisere disse bildene. Kanskje jeg er vel optimistisk, men når jeg tenker på det, virker det realistisk

Endret 25. februar 2006 av Crispin

[goliatmo]

Det at imamene hadde med seg hjemmelagde tegninger er selvføgelig uakseptabelt, men tror du virkelig at hvis de hadde droppet de hjemelagde tegningene så hadde folk bare tenkt "åja, det er bare muhamed fremstilt som en selvmordsbomber, hihi den var god!"

Hvorfor var det nødvendig for dem å ta med disse tegningene da?

Les hele inleget, så skjønner du hva jeg mener...

 

Grunnen til at muslimer reagerer såpas sterkt er ikke fordi tegningene var så støtende, men fordi dette var dråpen som fikk begeret til å renne over.

Etter at både danmark og Norge hadde soldater med i irak (en krig irakerne ikke ville ha selv) og kapen mot terroer etc. etc. så er dette bare dn siste krenkelsen som fikk begeret til å renne over...

 

Det som fikk begeret til å renne over var at danske imamer reiste rundt med falske tegninger som aldri hadde vært på trykk.

SÅ du tror at grunnen til dette vill sinnet er grunnet disse tegningene? de er nedlatende og uakseptable, men jeg tror neppe dette er nokk til å få muslimer til å gjøre slike ting som dette...

Tror du muslimer er dummere en oss?

 

Wie, quote liken^^

 

Desuten har muslimene beklagd den uakseptable oppførselen og understreket at dette ikke er slik de pleier å gå frem, men dette glemteden norske pressen å skrive om...

Nei, det har den ikke. Men hvem er "muslimene"?

Hvem er den? regner med at du regner de?

jo det har de, dømmer jeg situasjonen rett så leser du aftenposten, men hvis du leter litt her så finner du endel Aftenposten har glemt å ha med i avisen sin...

 

Så de mener at muhamed er en terrorist?

Han myrdet, plyndret og voldtok i allefall.

SYnes dette høres ut som noe du har funet på... men jeg ikke er 100% skal sjekke før jeg uttaler meg om det, vil jo ikke drive en usakelig debatt her!

 

 

EDIT:

Vel en oppegående aktiv kristen som har ei avis som Magazine, synes jeg bør kunne forstå at slike tegninger kan skape reaksjoner. De fleste har hørt litt om hva som skjer i midtøsten, og spesielt oppegående folk fra den avisa burde visst dette, og så absolutt visst at det var en viss risiko ved å publisere disse bildene. Kanskje jeg er vel optimistisk, men når jeg tenker på det, virker det realistisk smile.gif

Så du mener at dette var dråpen som fikk begeret til å renne over, eller at vesten skal ta hensyn til disse barbariske, voldelige og dumme muslimene (den hvite manns byrde)?

Endret 25. februar 2006 av goliatmo

[Pricks]

"Den norske pressen" har skrevet mye om reaksjoner fra både fundamentalister og moderate muslimer.

 

Men det var altså de danske imamene som reiste bort med falske tegninger og hisset opp stemningen. At en egypt trykket tegningene i oktober 2005 er det visst mange som glemmer.

[goliatmo]

Jeg syntes du sa at muslimene ikke hadde sagt unnskyld jeg...

hvis du mener at du mente at muslimene alltid svarer med vold og barbarisk hets så er du bare dum...

Endret 25. februar 2006 av goliatmo

[Pricks]

Hva med at du forholder deg til det jeg faktisk skriver?

[Decline]

Du har fått med deg at arabiske islamkritikere blir slaktet ned? En innvandrerpolitiker i et annet land som har førstehåndskjennskap til dette må ha livvakter 24 timer i døgnet fordi hun som tidligere muslim kritiserer islam kraftig.

 

Noen blir det ja. Det er sant. Men da må vi hjelpe disse personene, og oppfordre til å la flere gjøre dette. Det er jo ikke uten grunn at disse fins i det hele tatt, de er uttrykk for en progresjon, en endring. Det er jo et faktum at 'demokrati' er på vei inn i Islam, mer enn før, man snakker om demokrati som aldri før. Disse kritiske stemmene som tar tak i problemer er viktige å få frem.

[Crispin]

Virker som de ekstreme muslimene bruker tegningene til sitt eget formål, og hauser det opp. Det hjelper jo heller ikke at det har vært så mye bråk der nede, og "vesten vs islam" situasjonen er ganske dårlig Derfor synes jeg magazine kunne spart seg for disse teiningene, og burde visst at å trykke slike tegninger, kunne det blitt det bråk av!

 

Greit nok vi skal få ha frihet og alt det der, men det å greit å ikke gi de ekstreme en unnskyldning til å hause opp stemingen!

[Viking__]

Viking___, hvordan illustrerer den selvmordsbombere veldig bra?

5661540[/snapback]

 

 

Sjølvmordsbomber: bombe i turbanen

I hans navn sprenger sjølvmordbombere seg: Mohammed

 

Du kan seie den generaliserer, men det din oppfatning. Min er ein ganske annen.

Eg veit ikkje kva tegneren hadde i tankane då han tegna.

 

 

@Crispin: Det er nettop slik vi må vinne krigen, ved å vise at me ikkje er redd for ekstremistene. Redaktøren i Magazinet kan ikkje stå til ansvar for reaksjonene me såg.

 

Men det var jysla dumt at han sa unnskyld, for då forsvant plutseleg vitsen med å trykke tegningane.

[Dr.Ittsekk]

En grei oppsummering av situasjonen: dumpalink

 

Edit: legger med en til: Family_Guy_on_Blasphemy_

Endret 25. februar 2006 av Dr.Ittsekk

[goliatmo]

Hva med at du forholder deg til det jeg faktisk skriver?

5663377[/snapback]

Sorry, så ikke hva du mente før nå...

trodde du mente at muslimer alltid gikk frem med vold

[Polarbastard]

Hva med at du forholder deg til det jeg faktisk skriver?

5663377[/snapback]

 

trodde du mente at muslimer alltid gikk frem med vold

5669424[/snapback]

 

Ja, det gjør de. Til og med vold mot seg selv...

[goliatmo]

Tror jeg er feil person å vise den videoen til

[Aiven]

Men det var jysla dumt at han sa unnskyld, for då forsvant plutseleg vitsen med å trykke tegningane. 

5664189[/snapback]

 

Og hva var vitsen med å trykke de?

[zilch]

Men det var jysla dumt at han sa unnskyld, for då forsvant plutseleg vitsen med å trykke tegningane. 

5664189[/snapback]

 

Og hva var vitsen med å trykke de?

5671777[/snapback]

For å vise den muslimske verden at vi har rett til å gjøre det.