Uventet Intel-støtte fra Skype

[ATWindsor]

Man kan fritt kjøpe utstyret som trengs for å reparere biler av en viss biltype kan man ikke? Det er derfor ikke den samme situasjonen, hva som bilsprodusentene hadde et system som gjorde det umulig for andre en verskted A, B og C å reparere bilen, og dette systemet ene og alene var ekstra jobb for de å innføre, mener du at dette er lovlig, og etisk forsvarlig?

 

AtW

5582300[/snapback]

Nå begir vi oss inn på en diskusjon som i hvertfall ikke jeg har noen kunnskap om. Men spesialverktøyet lages idag gjerne av bilprodusenten, og de sertifiserer vel verkstedene som skal jobbe med deres biler. Tror jeg. Og isåfall er det vel ikke sånn at alle kan kjøpe det heller.

 

Det har jeg ikke noe problem med, fordi det er en trygghet for meg som bileier (og motorsykkeleier) at verkstedet vet hva de driver på med...

 

Men du sa vel selv at det ikke var noen fullgod analogi, så kanskje vi skal diskutere det saken faktisk gjelder istedet...?

 

Men nå må jeg jobbe. Vi får fortsette senere.

 

Geir

5582326[/snapback]

 

Det er ikke ment som en analogi, det er for å få på det rene hva du tror loven mener (noe som forsåvidt er greit om du ikke vil svare på, men si i såfall ifra). Og ikke minst hva du mener er etisk riktig.

 

Ellers svarer du fortsatt ikke på eksemplet mitt. Du går stadig rundt grøten. Synes du mitt hypotetiske tilfelle er etisk riktig, og burde vært lovlig, ja eller nei?

 

Jeg kommer kjapt tilbake til denne konkrete saken om du svarer på mitt spørsmål, men slik det er nå, så virker det som du er redd for å si noe konkret i redsel for å bli svar skyldig. Og da framstår ikke argumentasjonen din som særlig solid. Det er vesentlig om du synes det er etisk forsvarlig av skype, om tilfellet skulle være at de bare har utestengt AMD på grunnlag av feks CPU-id og ikke noe annet.

 

AtW

[snorreh]

Det hjelper ikke å diskutere etikk og moral med folk som ikke eier skrupler selv tydeligvis. Det blir omtrent som diskusjonen om ytringsfriheten er absolutt eller bare gjelder så lenge man respekterer intolerante religioner. Selv stiller jeg meg skeptisk til uetiske forretningsmetoder, og når man lever i et markedsstyrt samfunn så gjelder det å være forsiktig hvor man putter pengene sine. Av prinsipp kjøper jeg derfor ikke varer fra produsenter som jeg assosierer med uetiske metoder, for jeg tror det er den eneste måten at man kan endre dem for det bedre. Jeg stiller også store spørsmålstegn ved etikken og moralen til personer som forsvarer slik uetisk forretningspraksis. Ingen lov- eller regelverk er perfekt, heller ikke dem som prøver å håndheve dem, og fordi det ikke finnes lover mot enhver form for uetisk forretningstaktikk så betyr det ikke at det er rett å gjøre som de gjør.

[tom waits for alice]

Skal ytringsfriheten være absolutt, mens markedet skal være lovstyrt? Det poenget må du gjerne utdype...

 

Og etikk og moral er ikke absolutter. For meg er det ikke åpenbart at din definisjon på moral er den eneste riktige, like lite som jeg er sikker på at hverken Djupedal eller Clemet har "rett" i moralsk forstand. Derimot kan de få lovene til å gi dem rett.

 

Boikott av varer og produsenter man ikke liker er et legitimt virkemiddel, det har jeg alltid forsvart.

 

Geir

 

Edit: Jeg mener at ytringsfriheten skal være absolutt, om noen lurer. Derimot er ikke ytringsfrihet det samme som ytringsplikt. Og ingen har plikt til å formidle ytringer, folk får finne seg en egnet talerstol...

Endret 10. februar 2006 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Skal ytringsfriheten være absolutt, mens markedet skal være lovstyrt? Det poenget må du gjerne utdype...

 

Og etikk og moral er ikke absolutter. For meg er det ikke åpenbart at din definisjon på moral er den eneste riktige, like lite som jeg er sikker på at hverken Djupedal eller Clemet har "rett" i moralsk forstand. Derimot kan de få lovene til å gi dem rett.

 

Boikott av varer og produsenter man ikke liker er et legitimt virkemiddel, det har jeg alltid forsvart.

 

Geir

5582397[/snapback]

 

I mine øyne er lovregulering rett og slett nødvendig for å oppnå fritt marked (her blir det jo litt etter hva mener mener med "fritt", fritt som i ikke lovregulert, eller som i at selskapene kan konkurrere på like vilkår, jeg legger til grunn den siste måten å tolke det på). Selskapene er uinteressert i et fritt marked, de er interessert i å tjene mest mulig penger, derfor er det viktig at loven regulerer tiltak som vrir og ødelegger denne friheten. Lover er derfor nødvendige for å opprettholde det frie markedet.

 

Klart etikk og moral ikke er absolutt, hvem har sagt noe annet? Jeg spør om DIN etikk og moral.

 

AtW

Endret 10. februar 2006 av ATWindsor

[Simen1]

Intel måtte i så fall vært bilprodusenten, som har lagt in finesser i sine produkter som AMD ikke har. Og det er såvidt meg vites ingen som tenker på å stille krav på at Ford skal dele sine teknologier med Volvo eller Renault for at disse skal være konkurransedyktige...

5582244[/snapback]

Det beskriver neppe situasjonen her. AMD og Intel har prosessorer som er 99,9% kompatible. Det er svært små nyanseforskjeller med tanke på instruksjons-kompatibilitet. Likevel er det nok forskjell til at det går an å detektere hva som er hva. (Bl.a. en string som forteller hva prosessoren heter, stepping ++, hva brikkesettet heter ++). Grunnen til at de er så kompatible er at det er en utvekslingsavtale på instruksjonssettet. Alle instruksjoner den ene implementerer blir dokumentert sånn at den andre også kan utvide sin CPU til å gjøre de samme instruksjonene. Måten det gjøres på i CPU'en utveksles ikke, kun dokumentasjon på hva instruksjonene gjør. Denne avtalen er en av nøklene som gjør at x86 er langt mer åpent enn andre arkitekturer (f.eks IA64)

 

Man kan fritt kjøpe utstyret som trengs for å reparere biler av en viss biltype kan man ikke?

5582300[/snapback]

Nei, bilprodusentene hindrer alle andre enn "egne" merkeverksteder å kjøpe oppdateringer til firmware i motorstyringer. Prisen på slikt utstyr blir også satt ekstremt høyt (flere hundre tusen kroner) for at ikke det skal være noe særlig svartebørshandel av slike oppdateringssystemer. Selve systemet er ikke noe mer avansert enn en helt vanlig programmeringsmodul til mikrokontrollere + noen firmwarer de kan flashe motorstyringen med. Slike programmeringsmoduler koster ca 1-5 tusenlapper på Elfa.se. Men bilprodusentene har gjort en vri på sine moduler. De har kryptert alt som går inn og ut av modulen og kryptert oppdateringene slik at ingen skal kunne kopiere de. (Jeg tror ikke det trengs noe annet enn et lite DVD-jon-triks for å dekryptere det.) Hele opplegget med kun salg til egne merkeverksteder, kryptering og priser er altså lagt opp ene og alene for å hindre konkurranse fra andre verksteder. At ikke konkurransetilsynet har gjort noe med saken ennå er en gåte for meg. Ufine og urettferdige konkurransemetoder skinner jo gjennom hele verkstedbransjen og mekanikere legger skjelden skjul på utskvisings-metodene som brukes.

 

Jeg synes det er skremmende å se at ganske mange aksepterer at så ufine konkurransemetoder brukes. For 20 år siden tror jeg det ville vært utenkelig for folk flest at slike tilstander skulle bli importert fra USA de neste 20 årene.

[ATWindsor]

Nei, bilprodusentene hindrer alle andre enn "egne" merkeverksteder å kjøpe oppdateringer til firmware i motorstyringer. Prisen på slikt utstyr blir også satt ekstremt høyt (flere hundre tusen kroner) for at ikke det skal være noe særlig svartebørshandel av slike oppdateringssystemer. Selve systemet er ikke noe mer avansert enn en helt vanlig programmeringsmodul til mikrokontrollere + noen firmwarer de kan flashe motorstyringen med. Slike programmeringsmoduler koster ca 1-5 tusenlapper på Elfa.se. Men bilprodusentene har gjort en vri på sine moduler. De har kryptert alt som går inn og ut av modulen og kryptert oppdateringene slik at ingen skal kunne kopiere de. (Jeg tror ikke det trengs noe annet enn et lite DVD-jon-triks for å dekryptere det.) Hele opplegget med kun salg til egne merkeverksteder, kryptering og priser er altså lagt opp ene og alene for å hindre konkurranse fra andre verksteder. At ikke konkurransetilsynet har gjort noe med saken ennå er en gåte for meg. Ufine og urettferdige konkurransemetoder skinner jo gjennom hele verkstedbransjen og mekanikere legger skjelden skjul på utskvisings-metodene som brukes.

 

Jeg synes det er skremmende å se at ganske mange aksepterer at så ufine konkurransemetoder brukes. For 20 år siden tror jeg det ville vært utenkelig for folk flest at slike tilstander skulle bli importert fra USA de neste 20 årene.

5582422[/snapback]

 

Hmm, interessant, personlig mener jeg at slik framferd burde vært ulovlig å slåes hardt ned på. Det er en praksis som hindrer det frie marked/en fri konkurranse.

 

AtW

[snorreh]

Skal ytringsfriheten være absolutt, mens markedet skal være lovstyrt? Det poenget må du gjerne utdype...

5582397[/snapback]

Fordi personer er ansvarlige individer, mens bedrifter er uansvarlige individer. Personer som lever på kanten av loven regnes som kriminelle, mens bedrifter som gjør det samme blir belønnet med stadig større markedsandeler så derfor er det veldig viktig at markedet blir lovstyrt. Ytringsfriheten er etter min mening den viktigste rettigheten individet har, men det forutsetter selvsagt at individet er ansvarlig og det gjelder nødvendigvis ikke bedrifter.

 

Og etikk og moral er ikke absolutter. For meg er det ikke åpenbart at din definisjon på moral er den eneste riktige, like lite som jeg er sikker på at hverken Djupedal eller Clemet har "rett" i moralsk forstand. Derimot kan de få lovene til å gi dem rett.

5582397[/snapback]

Jeg sier ikke at min etikk og moral er det eneste riktige, men bare at jeg stiller store spørsmålstegn ved personer som er ukritiske til uetiske forretningsmetoder.

 

Boikott av varer og produsenter man ikke liker er et legitimt virkemiddel, det har jeg alltid forsvart.

5582397[/snapback]

Bra å høre

Endret 10. februar 2006 av snorreh

[tom waits for alice]

I mine øyne er lovregulering rett og slett nødvendig for å oppnå fritt marked (her blir det jo litt etter hva mener mener med "fritt", fritt som i ikke lovregulert, eller som i at selskapene kan konkurrere på like vilkår, jeg legger til grunn den siste måten å tolke det på). Selskapene er uinteressert i et fritt marked, de er interessert i å tjene mest mulig penger, derfor er det viktig at loven regulerer tiltak som vrir og ødelegger denne friheten. Lover er derfor nødvendige for å opprettholde det frie markedet.

Der er vi uenige. Lovverket har i alle år vist seg å være konkurransevridende, og virker ikke etter den hensikten du ønsker.

 

Klart etikk og moral ikke er absolutt, hvem har sagt noe annet? Jeg spør om DIN etikk og moral.

 

AtW

5582409[/snapback]

Og den går forhåpentlig klart fram av mine svar. Jeg har ikke noe problem med at stiller spørsmålet, jeg har et problem med at du ikke ser hva jeg svarer.

 

Det er ikke bilprodusentenes ansvar at enhver mekaniker får starte verksted, folk har like lite krav på å få tjene penger på å reparere Volvo som jeg har på å tjene penger på lage plater og få dem solgt hos Platekompaniet. (Ei heller burde Platekompaniet ha noen lovbestemt rett til å selge mine plater om jeg laget dem, det fikk være opp til meg.)

 

Produsentens ansvar er å gi bilkjøperne - i de markeder de velger å selge i - gode biler, av de typer de velger å lage. Om de ikke vil lage motorer som går like bra på både 95 og 98 oktan, så gjør de ikke det. Om det er lett eller vanskelig er ikke noe poeng for meg, poenget mitt er at det er deres valg, så lenge de ikke er i en monopolsituasjon. Hvis det er viktig for meg kjøper jeg et annet bilmerke.

 

Skal vi ta en etikkdiskusjon kan vi kanskje starte en tråd om det på PRS. Jeg er ikke i denne tråden for å "forsvare" min moral...

 

Takk for nå. (Så langt.)

 

Geir

[ATWindsor]

I mine øyne er lovregulering rett og slett nødvendig for å oppnå fritt marked (her blir det jo litt etter hva mener mener med "fritt", fritt som i ikke lovregulert, eller som i at selskapene kan konkurrere på like vilkår, jeg legger til grunn den siste måten å tolke det på). Selskapene er uinteressert i et fritt marked, de er interessert i å tjene mest mulig penger, derfor er det viktig at loven regulerer tiltak som vrir og ødelegger denne friheten. Lover er derfor nødvendige for å opprettholde det frie markedet.

Der er vi uenige. Lovverket har i alle år vist seg å være konkurransevridende, og virker ikke etter den hensikten du ønsker.

 

Klart etikk og moral ikke er absolutt, hvem har sagt noe annet? Jeg spør om DIN etikk og moral.

 

AtW

5582409[/snapback]

Og den går forhåpentlig klart fram av mine svar. Jeg har ikke noe problem med at stiller spørsmålet, jeg har et problem med at du ikke ser hva jeg svarer.

 

Det er ikke bilprodusentenes ansvar at enhver mekaniker får starte verksted, folk har like lite krav på å få tjene penger på å reparere Volvo som jeg har på å tjene penger på lage plater og få dem solgt hos Platekompaniet. (Ei heller burde Platekompaniet ha noen lovbestemt rett til å selge mine plater om jeg laget dem, det fikk være opp til meg.)

 

Produsentens ansvar er å gi bilkjøperne - i de markeder de velger å selge i - gode biler, av de typer de velger å lage. Om de ikke vil lage motorer som går like bra på både 95 og 98 oktan, så gjør de ikke det. Om det er lett eller vanskelig er ikke noe poeng for meg, poenget mitt er at det er deres valg, så lenge de ikke er i en monopolsituasjon. Hvis det er viktig for meg kjøper jeg et annet bilmerke.

 

Skal vi ta en etikkdiskusjon kan vi kanskje starte en tråd om det på PRS. Jeg er ikke i denne tråden for å "forsvare" min moral...

 

Takk for nå. (Så langt.)

 

Geir

5582552[/snapback]

 

Hva det nåværende lovverket gjør har ingenting med om et lovverk er nødvendig for å hindre at markedet blir ufritt.

 

Da tolker jeg deg sånn at du ikke har noen problemer med det, om feks det viser seg at skype er ren kompatiblet med AMD sine cpuer, og de bare er stengt ute vha CPU-id? (Dine svar er ikke akkurat klare som glass, så du får korrigere om det er galt). Og at du også synes feks å sende feil CSS-filer til enkelte browsere er helt greit, sålenge man er åpen om det?

 

Det har ingenting med en rett til å tjene penger, det har med retten til å konkurrere på samme vilkår.

 

AtW

[snorreh]

Jeg synes det er skremmende å se at ganske mange aksepterer at så ufine konkurransemetoder brukes. For 20 år siden tror jeg det ville vært utenkelig for folk flest at slike tilstander skulle bli importert fra USA de neste 20 årene.

5582422[/snapback]

Helt enig, det er synd at konkurransetilsynet i samme perioden har sovet i timen.

 

Selv om eksempelet om bilprodusenter og verksteder er illustrativt, så blir det som tåkeprat å regne iforhold til IT-industrien. Selv stiller jeg store spørsmålstegn ved etikken og moralen til godt informerte personer som likevel kjøper PCer fra f.eks. Dell med Intel-prosessorer og annen eksklusiv maskinvare, og benytter programvaren Windows, Internet Explorer og Skype, tilsynelatende uten skrupler.

[tom waits for alice]

Da tolker jeg deg sånn at du ikke har noen problemer med det, om feks det viser seg at skype er ren kompatiblet med AMD sine cpuer, og de bare er stengt ute vha CPU-id? (Dine svar er ikke akkurat klare som glass, så du får korrigere om det er galt). Og at du også synes feks å sende feil CSS-filer til enkelte browsere er helt greit, sålenge man er åpen om det?

5582592[/snapback]

Tolk som du/dere vil, men jeg har sagt takk for nå (så langt i alle fall), så det er kanskje mer konstruktivt å fremme dine egne synspunkter enn å spekulere i andres...

 

Geir

[ATWindsor]

Da tolker jeg deg sånn at du ikke har noen problemer med det, om feks det viser seg at skype er ren kompatiblet med AMD sine cpuer, og de bare er stengt ute vha CPU-id? (Dine svar er ikke akkurat klare som glass, så du får korrigere om det er galt). Og at du også synes feks å sende feil CSS-filer til enkelte browsere er helt greit, sålenge man er åpen om det?

5582592[/snapback]

Tolk som du/dere vil, men jeg har sagt takk for nå (så langt i alle fall), så det er kanskje mer konstruktivt å fremme dine egne synspunkter enn å spekulere i andres...

 

Geir

5582654[/snapback]

 

For å sitere deg selv "Og den går forhåpentlig klart fram av mine svar. Jeg har ikke noe problem med at stiller spørsmålet, jeg har et problem med at du ikke ser hva jeg svarer."

 

Du står fritt fram til å faktisk utrede dine synspunkter, istedet for å komme med tåkeprat, førs nekter du å svare på et konkret spørsmål, så henviser du til dine uklare vandringer rundt grøten, og ber meg tolke det. Og etterpå så kritiserer du meg fordi det er lite konsktruktivt å spekulere?

 

For å være helt ærlig synes jeg du argumenterer på en direkte frekk måte når du driver på sånn.

 

AtW

[Simen1]

Det har ingenting med en rett til å tjene penger, det har med retten til å konkurrere på samme vilkår.

5582592[/snapback]

Helt enig! Dette er kjernen i sunn og god konkurranse. Det må være like vilkår for en hver produsent til å kjøpe fra en gitt underleverandør. Konkurransen blir urettferdig og vridende om f.eks produsent A ikke får lov til å kjøpe vare X når produsent B får lov til det. (Trekk gjerne paralleller til daglivarebransjen)

[stoffix]

Selv stiller jeg store spørsmålstegn ved etikken og moralen til godt informerte personer som likevel kjøper PCer fra f.eks. Dell med Intel-prosessorer og annen eksklusiv maskinvare, og benytter programvaren Windows, Internet Explorer og Skype, tilsynelatende uten skrupler.

5582620[/snapback]

 

jeg anser meg selv som en av disse, og har kjøpt meg en dell laptop.

grunnen til dette, var at jeg hadde et veldig spesiellt krav, som jeg bare fant hos denne dell pc'n. 1mnd. senere, så fant jeg det riktignok på en sony vaio, men jeg har ikke funnet det igjen siden, det var jo uansett for sent å angre..

 

(hvis noen lurer, så var det oppløsningen jeg var ute etter, og jeg lette så godt jeg kunne etter andre laptopper med en oppløsning lik eller større enn 1920 x 1200.)

 

altså, jeg tror mange av de som gjør det gjør det enten pga. pris, eller spesielle behov.

Endret 10. februar 2006 av tha stoffi

[andre1]

(hvis noen lurer, så var det oppløsningen jeg var ute etter, og jeg lette så godt jeg kunne etter andre laptopper med en oppløsning lik eller større enn 1920 x 1200.)

 

 

ehh, jeg har en oppløsning 1680x1050 på en 15.4" skjerm, og angrer på det pga liten skrift etc. Vet man kan sku opp skrift størrelse, men når man lager websider er det ganske kjedelig å måtte gjøre.

 

Så hvordan fungerer 1920 oppløsning ??

[tom waits for alice]

For å sitere deg selv "Og den går forhåpentlig klart fram av mine svar. Jeg har ikke noe problem med at stiller spørsmålet, jeg har et problem med at du ikke ser hva jeg svarer."

 

Du står fritt fram til å faktisk utrede dine synspunkter, istedet for å komme med tåkeprat, førs nekter du å svare på et konkret spørsmål, så henviser du til dine uklare vandringer rundt grøten, og ber meg tolke det. Og etterpå så kritiserer du meg fordi det er lite konsktruktivt å spekulere?

 

For å være helt ærlig synes jeg du argumenterer på en direkte frekk måte når du driver på sånn.

 

AtW

5582668[/snapback]

AtW, da. Ikke gjør dette personlig.

 

Off topic:

At jeg bedriver tåkeprat er en påstand fra din side, jeg har ikke nektet å svare på noen spørsmål. Men dersom spørsmålet legger føringer for svaret som jeg ikke kan stå inne for, må jeg ha lov til å svare slik at jeg kan.

 

Jeg utreder mine synspunkter hele tiden jeg, men du er ikke fornøyd med svarene jeg kommer med og lager nye vinklinger på det. Først spør du om jeg synes det er greit at Skype bare støtter Intel, og jeg sier ja. Så sier du at det er det samme som at MS sender ødelagte filer til Opera, og spør om jeg støtter det. Jeg sier at det synes jeg ikke er det samme, og at det er ren sabotasje, og ikke OK. Derimot er det OK å flagge hva man støtter og ikke, og at man ikke har en plikt til å støtte alt på markedet. Det tolker du som at sabotasje er OK, hvis man sier fra, og påstår at det er slik man må forstå meg.

 

Hele veien er det du som presenterer påstandene, og jeg som skal svare. Og du kommer med paraleller til bilbransjen som jeg etter beste evne forsøker å tolke. Når jeg sier at jeg er uenig i problemstillingen får jeg beskjed om at jeg ikke svarer på spørsmålet. Jeg kan ikke se at det er noe frekt i å ikke ville godta at du stiller premissene for debatten. Ei heller at du mener det er min feil at du ikke får svarene du ønsker.

 

On topic:

Jeg har sagt klart at jeg synes at produsenter må få velge hva de vil lage, for hvem, og hvis Skype bare vil støtte Intel (eller AMD) så er det i et fritt marked deres valg. Og så får den som ikke blir valgt prøve å gjøre seg attraktive nok til at de blir valgt allikevel. Vi som konsumenter får bruk vår markedmakt og boikotte produkter vi ikke liker.

 

Unntaket er i monopolsituasjoner, men jeg hører til de naive markedsliberalerne som tror at slikt ikke skjer uten at staten vil det. Og at misbruk av produsentenes markedsmakt ville føre til at konsumentene bruker sin.

 

Derimot er sabotasje ikke OK, uansett om man sier fra at man driver med det. Det er for meg en viktig forskjell på å si "Vi støtter ikke Opera", og legge inne sperrer for det, og å sende "rusk i maskineriet" så Opera framstår som et dårlig produkt.

 

Sistnevnte er min definisjon på sabotasje. Det burde være straffbart. Kanskje det er det også, jeg kjenner som sagt ikke saken.

 

Førstnevnte har jeg personlig ikke sansen for, siden jeg er tilhenger av konkurranse, men det er på den annen side ingen menneskerett å få lage browsere heller.

 

Det er et spørsmål om hvor grensen skal gå. Det er en mengde funksjoner i Windows som bare MS kan lage, og jeg ser ikke at man skal pålegge dem å åpne sin kode så folk kan lage konkurrerende Start-menyer og kontrollpanel til XP. Hvis de derimot sperret ute konkurrerende tekstbehandlere og tegneprogram ville jeg nok bruke min vetorett og kjøpe en Mac istedet. Skjønt Apple har flere ganger revet beina under tredjeparter også, ved å legge funksjonaliteten de laget inn i operativsystemet...

 

Nå skal det tillegges at jeg rent teknisk synes at et operativsystem burde være bare det, og at alt "oppå" - enten det er GUI eller andre funksjoner - burde være separate både teknisk og kommersielt. (Les Linux?) Men jeg synes ikke at vi trenger å lovfeste det.

 

Så da har jeg svart igjen: Ja, en produsent kan velge hva han vil støtte, uansett begrunnelse, og: Nei sabotasje er ikke OK, uansett om man sier fra.

 

Er ikke dette svar godt nok, får du heller fortsette å beskylde meg for tåkeprat. Det ligger ingen prestisje i dette, vi er på et ganske alminnelig diskusjonsforum, og behøver ikke gjøre dette til en duell. At vi er fundamnetalt uenige er ingen skam for noen av oss. At enkelte deltagere i tråden mener at anderledes tenkende burde skamme seg får stå for deres regning.

 

Geir

[stoffix]

(hvis noen lurer, så var det oppløsningen jeg var ute etter, og jeg lette så godt jeg kunne etter andre laptopper med en oppløsning lik eller større enn 1920 x 1200.)

 

 

ehh, jeg har en oppløsning 1680x1050 på en 15.4" skjerm, og angrer på det pga liten skrift etc. Vet man kan sku opp skrift størrelse, men når man lager websider er det ganske kjedelig å måtte gjøre.

 

Så hvordan fungerer 1920 oppløsning ??

5583151[/snapback]

 

min er også 15.4", og jeg hadde ingen problemer i starten, untatt med at internettsider ikke vistes skikkelig, det viste seg at skriftstørrelsen var skrudd opp som standard. jeg satte den så tilbake til standard (skriftstørrelsen) og hadde det litt tøft i starten, men jeg har ingen problemer nå lenger

 

men nok Off Topic.

 

 

litt On Topic:

det kan tyde på at dette funker like godt på dobbeltkjerne prosessorer fra AMD, om dette er riktig eller ikke, vet jeg ikke, men om det er det, så er jo det veldig bra, selv om de da har uttrykket seg feil.

 

det at de legger en sperre på enkeltkjerne eller dobbeltkjerne synes jeg er dumt, men ikke noe man kan gjøre med det.

 

jeg blir uansett ikke å begynne å bruke det etter det jeg har lest her, (lukket format osv.) når jeg først skal begynne å bruke slikt, så blir det nok en annen klient, men det får vente, har ikke mikrofon her engang.

 

litt off topic igjen.

 

det blir stadig antydet at vanlig telefon er på tur vekk (og mobilt) etter somm trådløs WiFi og sånt kommer, det synes jeg er dumt, og jeg kommer nok til en viss grad å motvirke det så lenge som mulig, da jeg liker godt den "gode gamlde telefonen" selv om jeg er mobilslave, så vil jeg ikke ha det over på disse klientene, da jeg forbinder det med dårlig lydkvalitet. (mye av det skyldes dog dårlig mikrofon.) og jeg har spurt lillebroren min som bruker teamspeak, om det ikke er vanskelig å høre hva folk sier, og han innrømte at det var det, så skal slikt slå igjennom for min del, så må disse programmene tilby mulighet (ikke være låst til det) for "oppskarping" av lyden, f.eks. med å fjerne lavere frekvenser. mikrofoner må også bli bedre.

 

 

Kristoffer

[tom waits for alice]

det blir stadig antydet at vanlig telefon er på tur vekk (og mobilt) etter somm trådløs WiFi og sånt kommer, det synes jeg er dumt, og jeg kommer nok til en viss grad å motvirke det så lenge som mulig, da jeg liker godt den "gode gamlde telefonen" selv om jeg er mobilslave, så vil jeg ikke ha det over på disse klientene, da jeg forbinder det med dårlig lydkvalitet. (mye av det skyldes dog dårlig mikrofon.) og jeg har spurt lillebroren min som bruker teamspeak, om det ikke er vanskelig å høre hva folk sier, og han innrømte at det var det, så skal slikt slå igjennom for min del, så må disse programmene tilby mulighet (ikke være låst til det) for "oppskarping" av lyden, f.eks. med å fjerne lavere frekvenser. mikrofoner må også bli bedre.

5583279[/snapback]

Det kan kanskje være grunne til at teamspeak klarer så mange brukere, at de øker ytelse på bekostning av lydkvalitet...? Skype har (så lenge det ikke er "forstyrrelser" på nettet) en glassklar lyd. Jeg sitter i Bergen og snakker med folk i USA, og de kunne like gjerne vært i samme rom. Det er bedre enn vanlig telefon faktisk. (Forutsatt at begge parter har et anstendig headset, selvsagt.)

 

Geir

[stoffix]

hmm..

kan være, jeg har prøvd ut teamspeak et par ganger før, og man kan velge kodek, men jeg skal ikke si noe på kvaliteten før jeg får testet det skikkelig en gang, kan gjøre det i påsken hvis jeg husker på, men det blir vel mest for meg selv... (jeg er student i england, og er innom hjemme i påsken)

[ATWindsor]

For å sitere deg selv "Og den går forhåpentlig klart fram av mine svar. Jeg har ikke noe problem med at stiller spørsmålet, jeg har et problem med at du ikke ser hva jeg svarer."

 

Du står fritt fram til å faktisk utrede dine synspunkter, istedet for å komme med tåkeprat, førs nekter du å svare på et konkret spørsmål, så henviser du til dine uklare vandringer rundt grøten, og ber meg tolke det. Og etterpå så kritiserer du meg fordi det er lite konsktruktivt å spekulere?

 

For å være helt ærlig synes jeg du argumenterer på en direkte frekk måte når du driver på sånn.

 

AtW

5582668[/snapback]

AtW, da. Ikke gjør dette personlig.

 

Off topic:

At jeg bedriver tåkeprat er en påstand fra din side, jeg har ikke nektet å svare på noen spørsmål. Men dersom spørsmålet legger føringer for svaret som jeg ikke kan stå inne for, må jeg ha lov til å svare slik at jeg kan.

 

Jeg utreder mine synspunkter hele tiden jeg, men du er ikke fornøyd med svarene jeg kommer med og lager nye vinklinger på det. Først spør du om jeg synes det er greit at Skype bare støtter Intel, og jeg sier ja. Så sier du at det er det samme som at MS sender ødelagte filer til Opera, og spør om jeg støtter det. Jeg sier at det synes jeg ikke er det samme, og at det er ren sabotasje, og ikke OK. Derimot er det OK å flagge hva man støtter og ikke, og at man ikke har en plikt til å støtte alt på markedet. Det tolker du som at sabotasje er OK, hvis man sier fra, og påstår at det er slik man må forstå meg.

 

Hele veien er det du som presenterer påstandene, og jeg som skal svare. Og du kommer med paraleller til bilbransjen som jeg etter beste evne forsøker å tolke. Når jeg sier at jeg er uenig i problemstillingen får jeg beskjed om at jeg ikke svarer på spørsmålet. Jeg kan ikke se at det er noe frekt i å ikke ville godta at du stiller premissene for debatten. Ei heller at du mener det er min feil at du ikke får svarene du ønsker.

 

On topic:

Jeg har sagt klart at jeg synes at produsenter må få velge hva de vil lage, for hvem, og hvis Skype bare vil støtte Intel (eller AMD) så er det i et fritt marked deres valg. Og så får den som ikke blir valgt prøve å gjøre seg attraktive nok til at de blir valgt allikevel. Vi som konsumenter får bruk vår markedmakt og boikotte produkter vi ikke liker.

 

Unntaket er i monopolsituasjoner, men jeg hører til de naive markedsliberalerne som tror at slikt ikke skjer uten at staten vil det. Og at misbruk av produsentenes markedsmakt ville føre til at konsumentene bruker sin.

 

Derimot er sabotasje ikke OK, uansett om man sier fra at man driver med det. Det er for meg en viktig forskjell på å si "Vi støtter ikke Opera", og legge inne sperrer for det, og å sende "rusk i maskineriet" så Opera framstår som et dårlig produkt.

 

Sistnevnte er min definisjon på sabotasje. Det burde være straffbart. Kanskje det er det også, jeg kjenner som sagt ikke saken.

 

Førstnevnte har jeg personlig ikke sansen for, siden jeg er tilhenger av konkurranse, men det er på den annen side ingen menneskerett å få lage browsere heller.

 

Det er et spørsmål om hvor grensen skal gå. Det er en mengde funksjoner i Windows som bare MS kan lage, og jeg ser ikke at man skal pålegge dem å åpne sin kode så folk kan lage konkurrerende Start-menyer og kontrollpanel til XP. Hvis de derimot sperret ute konkurrerende tekstbehandlere og tegneprogram ville jeg nok bruke min vetorett og kjøpe en Mac istedet. Skjønt Apple har flere ganger revet beina under tredjeparter også, ved å legge funksjonaliteten de laget inn i operativsystemet...

 

Nå skal det tillegges at jeg rent teknisk synes at et operativsystem burde være bare det, og at alt "oppå" - enten det er GUI eller andre funksjoner - burde være separate både teknisk og kommersielt. (Les Linux?) Men jeg synes ikke at vi trenger å lovfeste det.

 

Så da har jeg svart igjen: Ja, en produsent kan velge hva han vil støtte, uansett begrunnelse, og: Nei sabotasje er ikke OK, uansett om man sier fra.

 

Er ikke dette svar godt nok, får du heller fortsette å beskylde meg for tåkeprat. Det ligger ingen prestisje i dette, vi er på et ganske alminnelig diskusjonsforum, og behøver ikke gjøre dette til en duell. At vi er fundamnetalt uenige er ingen skam for noen av oss. At enkelte deltagere i tråden mener at anderledes tenkende burde skamme seg får stå for deres regning.

 

Geir

5583211[/snapback]

 

Hvem har sagt at det er personlig? Jeg forholder meg til din argumentasjon, og den er frekk.(og framstår dermed som lite seriøs i mine øyne) (og den blir ikke mindre frekk av belærende tonen du legger på heller). Jeg stiller deg konkrete spørsmål, og du har fortsatt ikke svart på noen av mine ja/nei-spørsmål såvidt jeg kan se. Og det gjør at det hele drar ut, om du forsøker å svare på en grei måte, så går ting framover, og man får faktisk diskutert litt.

 

Jeg har aldri sagt at det er samme situasjon som når MS sendte feil CSS-fil til opera.

 

La meg stille sprøsmålet igjen, synes du det er greit om skype KUN stenger ute amd vha CPU-id (la oss tenke oss at dette er tilfellet), selv om programmet fungerer like bra på en AMD-prosessor, ja eller nei? (jeg ser ikke tydelig hvor du mener skillet mellom sabaotasje og støtte går).

 

Det som er frekt er at du først nekter å svare på spørmål på en saklig måte. Og deretter mener at jeg bør slutte i å spekulere i hva du mener, hva med å faktisk svare på hva du mener? Hvordan forventer du å få en diskusjon rundt temaet når det ikke engang er klarhet i hva debatantene mener?

 

AtW

Endret 10. februar 2006 av ATWindsor