Celeron D + Asus P5LD2 = ?

[C₈H₁₀N₄O₂]

God kveld folkens!

Vurderer en Celeron D til mitt nye budskjettsystem for middels krevende oppgaver. Vurderer også å bruke Asus P5LD2 som hovedkort, men blir lettere forvirra angående kompabilitetsspørsmålet. På Intel sine hjemmesider står ikke i945P-brikkesettet nevnt (P5LD2 har altså i945P), men ifølge Komplett er Celeron D kompitabel med P5LD2. Skal jeg tro at de er kompitable, som det står på komplett, eller at de ikke er det, noe det tyder på siden i945P ikke er nevnt på Intels sider?

Og BTW, er egnetlig Celeron D noe bra i det hele tatt?

 

GG

[Gjest Slettet+6132]

Du kan vel sjekke Asus P5LD2-"hjemmeside" ?

Alt av S775 (vel nesten) CPU'er kjører på i945p hk.

Om Celeron D er dårlig?

Tja.. Hw.no konkluderte med det i en større test for en tid tilbake ("budsjett-CPU'er"). Alle som sitter "klistra" foran <et-eller-annet-spill> vet at Celeron D ikke er/bør være 1.valget.

Bortsett fra det vil jeg si at Celeron D yter mer enn greit, særlig dersom den kjører på en FSB som sine storebrødre...dvs. 200 eller mer (det er stort sett de rimeligste modellene som klarer det).

Noen av oss her på forumet har testet 2.5 og 2.66 versjonene og fått disse til å kjøre stabilt på 4Ghz ++. Da yter de "greit nok" i 3D (spill) også..

De nyere 65nm utgavene - "Presler" skal visstnok klare opp mot 5Ghz ser det ut til (de som har fått testet slike).

 

PS.

Vi snakker her om standard/god luftkjøling og "trygg" VCOre.. ikke noe ekstremt (slik man bør les:må på Pentium/Prescott modellene for S775)

[myhken]

Asus kortet har nok ingen problemer med Celeron D CPU'en.

 

Har selv hatt en liten server brukt som filserver og webserver som brukte en Celeron 2.5 Ghz.

Den fungerte helt fint, og den utviklet lite varme. Pc'en sto på hele døgnet.

 

Men når du begynner å gjøre litt tyngre oppgaver på pc'en, så kommer fort Celeron til kort. F.eks video encoding med Nero 7 av 2 timer DivX video til DVD film tok over 5 timer på Celeron pc'en, men 30 minutter på hoved pc'en.

 

Samme problem vil du nok merke i spill, og annet bruk.

Men til tekstbehandling, musikk avspilling osv, funker nok en Celeron.

 

Til TV og Media Center, funka IKKE Celeron særlig bra. Det hakket som bare det, og pc'en knelte av den minste ting.

 

Ofte en grunn til at en CPU er så mye billigere enn resten.

 

Så til middelskrevende oppgaver, burde du nok bruke noen kroner ekstra og heller kjøpe deg en billig Pentium 4 CPU.

En Pentium 4 2.8 Ghz yter mange ganger bedre enn en Celeron 3.2 Ghz i de fleste oppgavene man vanligvis har.

 

Jeg gikk over til en P4 2.8 Ghz på filserveren, og da gikk encodinga fra 5+ timer ned til ca 2 timer.

[Gjest Slettet+6132]

Asus kortet har nok ingen problemer med Celeron D CPU'en.

 

Har selv hatt en liten server brukt som filserver og webserver som brukte en Celeron 2.5 Ghz.

Den fungerte helt fint, og den utviklet lite varme. Pc'en sto på hele døgnet.

 

Men når du begynner å gjøre litt tyngre oppgaver på pc'en, så kommer fort Celeron til kort. F.eks video encoding med Nero 7 av 2 timer DivX video til DVD film tok over 5 timer på Celeron pc'en, men 30 minutter på hoved pc'en.

5577037[/snapback]

 

Dersom dette er/var en Celeron "NW" 0.13Nm (128kb L2) så er dette en vesentlig dårligere CPU enn Celeron "Prescott" D 0.09Nm.. bare så det er helt klart.

Og selv denne *må* nærmest klokkes 30%+++ for å gi akseptabel ytelse..

Jeg mistenker også at her er en "crippled" uklokket Celeron "NW" 2.5 testet opp mot "myhken2"'s 940EE.. noe som er en mildt sagt "ufin" sammenlikning..

Blir omtrent som å teste en Lada 1300 m/traktorhjul mot en Lamborghini Diablo..

Endret 9. februar 2006 av Slettet+6132

[myhken]

Selvsagt, det var satt på spissen. Men tiden gikk fra over 5 timer på Celeron NW 2.5 Ghz pc'en til ca 2 timer på Pentium 4 2.8 Ghz pc'en (Prescott). Den blir jo litt mer sammenlignbar.

 

Samme mengde minne osv.