AMD-dobbelkjerne på 65 nm i 2007

[lohelle]

det er vel egentlig ikke nøye om det er 130, 90 eller 65 nm.. så lenge det yter bra, er mulig å kjøle på en "vanlig" måte og ikke krever eget kraftverk for å drive..

 

Ytelsen til Core Duo er vel egentlig ikke så voldsom, er den det? får se når desktop-versjonen av denne kommer..

[Dragavon]

Spørsmålet her er vel om AMD venter så lenge med 65nm fordi de må, eller fordi de velger det. Akkurat nå så konsentrerer de vel alle resurser mot AM2/DDR2 lanseringen sin, å ta en overgang til 65nm oppi det samme hadde vel kan hende vore å bite over for mye.

 

Slik eg vurderer det så har AMD fremdeles ett forsprang på Intel når det gjelder ytelse i forhold til strømforbruk, så de trenger vel ikkje en overgang til 65nm ennå på samme måte som Intel gjør?

 

Og det at AMD ikkje kommer med 65nm er ikkje akkurat noen nyhet lenger er det det da? Eg har en link til ett roadmap (ikkje offisielt AMD) hjemme som har vist seg å være veldig pålitelig og detaljrikt. Det ble sist oppdatert 7 november i fjor, med 65mn prosessorer med DDR3 støtte i 2007.

 

AMD A64 roadmap

Endret 8. februar 2006 av Dragavon

[Bolson]

Skyline, sjekk litt bedre hva som er på trappene.

 

Conroe er anslått å ha TDP på ca 65 Watt

Merom vil ligge omtrent hvor Core Duo ligger i dag.

Woodcrest mener jeg har hørt vil ligge i 75 til 85 Watt området.

 

Selv om AMD gutta vil si at slides fra IDF er "propaganda" (Det er vel også figurer fra AMD), men her er noen

 

Merom kontra dagens bærbare

 

Conroe kontra dagens Pentium arkitektur

 

Så langt unna sannheten holder nok ikke Intel seg, da det ville slå enormt tilbake på. Et viktig moment. Da disse ble presentert, fantes faktisk kjørende prototyper.

 

Anandtech testen viser faktisk at Core Duo yter bra på de fleste områder, også sammenlignet med AMD A64 X2 3800+ (samme klokkefrekvens). Og andre tester viser at den yter betydelig bedre enn Dothan i tester som utnytter DC, og på samme nivå eller bedre i tester som ikke utnytter.

 

Men nå var dette en tråd om at AMD er forsinket med 65 nm, noe jeg sa var ikke uventet.

Endret 8. februar 2006 av Bolson

[Skink_123]

Ingen tvil i hvem av dere som er Intel og AMD fan her 

Simen1 klarer å holde seg objektiv.

5573412[/snapback]

 

Jeg har begge produsenter og er fornøyd med begge

[Simen1]

"I utgangspunket var det ventet at AMD ville starte produksjon av prosessorer med 65 nm-teknologi i midten av 2005, men dette ble senere utsatt".

 

Hvor er dette hentet fra? høres direkte ut som vås, er altså ikke så lengesiden de kom fra 130nm.

5573518[/snapback]

Den første offisielle planen om 65nm tror jeg kom samtidig med da de offentliggjorde at de skulle bygge en ny fabrikk, FAB36, like ved den nest nyeste i Dresden. Denne offentliggjøringen kom så vidt jeg husker i 2003 og fabrikken skulle stå ferdig i løpet av 2H 2005 og starte med produksjon av 65nm. Senere har det kommet frem at de starter med 90nm likevel og 65nm har stadig blitt forskjøvet.

 

Angående ytelse så vil jeg komme med noen litt dristige antagelser og estimater: Toppmodellen av Core Duo klokker for tiden inn på 2,16GHz med doble kjerner og 35W TDP. En ny versjon av denne (Merom) vil nok ha en god del optimaliseringer i kjernen og prosessen som gjør at klokkefrekvensen kan dyttes opp med et par hundre MHz uten å øke effekten. Siden Conroe får nesten dobbelt så stort effektbudsjett (65W i stedet for 35W) så kan vi regne med at klokkefrekvensen øker ennå et par hundre MHz. Dvs. at vi ender opp med en toppmodell av Conroe som trolig klokker inn på rundt 2,6GHz. Core Duo (Yonah) yter i følge anandtech ca likt som Athlon64 X2 på samme klokkefrekvens. Merom og Conroe vil nok få noen forbedringer på ytelse per MHz, blandt annet 64bit. Kanskje rundt 10% eller noe sånt. Dvs at toppmodellen av desktop-CPUen Conroe trolig får en ytelse rundt det en Athlon64 X2 på 2,8GHz har. Med tanke på at Athlon64 X2/FX nå har en høyeste klokkefrekvens på 2,4-2,6GHz nå så er det ikke utenkelig at en toppmodell av Conroe vil konkurrere mot en Athlon64 X2/FX på 2,6-2,8 GHz ved lanseringstider (til høsten). Dette tror jeg kan bli et relativt jevnt løp ytelsemessig så da er det alle de andre faktorene som blir spennende: Effekt (Conroe med 65W mot X2 på 89W og FX på 125W), pris, og alt rundt som hovedkort, brikkesett osv.

 

Til høsten kommer altså situasjonen til å bli langt hardere kniving om både ytelsetronen, pris, ytelse/watt, ytelse/pris og egenskaper. Hard konkurranse gavner oss forbrukere på mange måter så dette er bare å glede seg til.

[graks]

skulle ikke amd skifte til quad core cpu når de skiftet til 65nm produkjons metode?.

 

hadde lest at amd kommer med quad core cpu i begynnelsen av 2007.

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060126111118.html

[Turgon]

Synes dette høres usannsynlig ut. Hvis AMD får i gang 65 nm produksjonen i løpet av året, noe de burde klare, så er jeg ikke i tvil om at det er dual core cpuer de vil lage først, for det er jo de som er dyrest å produsere i 90 nm og de gir antaglig mindre fortjeneste per krone enn f.eks singlecore. AMD har vel egentlig ikke sagt noe offisielt om når 65 nm kommer? Personlig tipper jeg at det kommer samtidig med AM2 og at det er grunnen til den påståtte forsinkelsen på AM2, selv om det selvsagt også er rykter.

 

Tror heller ikke Intel klarer å slå AMD på ytelse i år heller. De ligger vel forholdsvis langt bak nå, og AMD har vel kanskje muligheten til en FX62 med eksisterende teknologi, hvis 65 nm skulle bli alt for forsinket, men at Intel blir best på ytelse/watt i år er jeg ikke i tvil om. Spørsmålet er bare hvor høyt de klokker...

[efikkan]

skulle ikke amd skifte til quad core cpu når de skiftet til 65nm produkjons metode?.

 

hadde lest at amd kommer med quad core cpu i begynnelsen av 2007.

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060126111118.html

5574992[/snapback]

Husk at det er mange rykter ute og går.

[Teroedni]

Synes dette høres usannsynlig ut. Hvis AMD får i gang 65 nm produksjonen i løpet av året, noe de burde klare, så er jeg ikke i tvil om at det er dual core cpuer de vil lage først, for det er jo de som er dyrest å produsere i 90 nm og de gir antaglig mindre fortjeneste per krone  enn f.eks singlecore. AMD har vel egentlig ikke sagt noe offisielt om når 65 nm kommer? Personlig tipper jeg at det kommer samtidig med AM2 og at det er grunnen til den påståtte forsinkelsen på AM2, selv om det selvsagt også er rykter.

 

Tror heller ikke Intel klarer å slå AMD på ytelse i år heller. De ligger vel forholdsvis langt bak nå, og AMD har vel kanskje muligheten til en FX62 med eksisterende teknologi, hvis 65 nm skulle bli alt for forsinket, men at Intel blir best på ytelse/watt i år er jeg ikke i tvil om. Spørsmålet er bare hvor høyt de klokker...

5575003[/snapback]

 

Håper du har rett

Amd AM2 med 65nm SOI ville vore heftig.Rekner med at Amd ville brukt SOI her og siden den teknologien har visst seg å vere velldig bra:)

 

Ser forresten ut til at Intel kjem for fullt med konkuranse

 

Fant ein Pentium D805 på shg sinne sider. Det er ein dualcore på 2,66ghz

Og prisen 1292 kr

 

http://www.shg.no/link.asp?goto=infobox&varenr=321172

[blackbrrd]

Hvis dere hadde lest litt på theinquirer.net så har de kommet med en god del gode kommentarer ang servermarkedet...

 

For det første, core duo er 32bit, og de må gjøre den om til 64bit for at den skal være interessant på servermarkedet.

 

For det andre, quad core prosessorene til Intel kommer til å kjøre på 1333mhz fsb, noe som tilsvarer 333 mhz fsb pr core... Ikke spesiellt imponerende for netburst arkitekturen...

 

Som Simen nevnte så klarer amd seg helt fint med en minnekontroller pr core, med 2 cores pr minnekontroller er det muligheter for at den ekstra minnebåndbredden til ddr2 667 hjelper nok...

 

Mine antagelser:

Det er forresten en god grunn til at AMD går for ddr2 667, der finnes det allerede CL3 minnebrikker, disse har lavere latency enn cl2 ddr1 pc3200 brikker (målt i tid). ddr2 800 med cl4 som er det kjappeste som finnes har lik latency som cl2 ddr1 pc3200 brikker.

 

Grunnen til at amd bytter til ddr2 er a) lavere latency med cl3 ddr2 667 brikker, b) lavere pris på ddr2 minne. c) høyere båndbredde for bruk i quad core prosessorene.

 

Det er litt unøyaktigheter i det jeg skriver, gidder ikke bla fram artikkelen på www.theinquirer.net

[efikkan]

Håper du har rett

Amd AM2 med 65nm SOI ville vore heftig.Rekner med at Amd ville brukt SOI her og siden den teknologien har visst seg å vere velldig bra:)

 

Ser forresten ut til at Intel kjem for fullt med konkuranse

 

Fant ein Pentium D805 på shg sinne sider. Det er ein dualcore på 2,66ghz

Og prisen 1292 kr 

 

http://www.shg.no/link.asp?goto=infobox&varenr=321172

5575155[/snapback]

Oj, Pentium D805 ser spennende ut. Jeg ser også at Athlon64 3700+ og Athlon64 X2 3800+ har kommet med E6-stepping, det fører vel til bedre overklokking?

[kjaks]

For det andre, quad core prosessorene til Intel kommer til å kjøre på 1333mhz fsb, noe som tilsvarer 333 mhz fsb pr core... Ikke spesiellt imponerende for netburst arkitekturen...

5575186[/snapback]

 

Hvor står det at quad core prosessorene kommer til å bruke netburst arkitektur? Slik jeg har forstått det vil Intel gå over til arkitektur som ligner mer på Banias/Dothan/Yonah. Om dette er tilfellet er jo 333MHz FSB pr. kjerne ganske bra.

 

Edit: fjernet den siste setningen der, det virket ulogisk så sant det ikke er snakk om dual/quad independent bus.

 

Patrick Gelsinger, Senior Vice President and General Manager, Digital Enterprise Group at Intel Corp., confirmed in an interview with German journalists that the company’s second-generation dual-core microprocessors would not be based on the NetBurst architecture that powers the majority of current client and server processors from Intel. Instead, the giant will employ an architecture that will be concentrated on delivering more performance per clock cycle, but will not necessarily be a high-speed one in terms of megahertz.

 

“With our products, which are developed under the code names Conroe, Woodcrest and Merom [we will say goodbye to NetBurst],” said Patrick Gelsinger in an interview with Golem.de web-site answering the question whether Intel will cease to use NetBurst architecture with certain future processors.

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050512111032.html

Endret 8. februar 2006 av kjaks

[Anders Jensen]

For det første, core duo er 32bit, og de må gjøre den om til 64bit for at den skal være interessant på servermarkedet.

5575186[/snapback]

For density systemer (blade) så er Sossaman platformen veldig bra. Den er ikke like sofistikert som Niagara, men er tross alt et IA32 integer monster av dimensjoner. Det gir mye ytelse og ytelse per watt på de aller mest vanlige programmene i dette segmentet. Mye rart en kan kritisere hos Intel, men dette er noe av det bedre de har kommet opp med. Strengt tatt er det bare to Core duo prosessorer og en Xeon chipset. Det kostet altså nesten ingenting å utvikle dette systemet. x86 systemer uten 64bit støtte har også hatt den kraftigste veksten på top500.org i det siste, merkelig nok.

For det andre, quad core prosessorene til Intel kommer til å kjøre på 1333mhz fsb, noe som tilsvarer 333 mhz fsb pr core... Ikke spesiellt imponerende for netburst arkitekturen...

5575186[/snapback]

Heller ikke spesielt imponerende å tilskrive svakheter i et minnehierarki til navnet på en kjerne arkitektur som ikke er i bruk i dette produktet eller noe annet lignende produkt. Det er som å klage på veivesnet for at dukati ikke har 4 hjulstrekk på motorsyklene sine.

 

Som Simen nevnte så klarer amd seg helt fint med en minnekontroller pr core, med 2 cores pr minnekontroller er det muligheter for at den ekstra minnebåndbredden til ddr2 667 hjelper nok...

5575186[/snapback]

DDR2 blir bra på K8. Det vil gi noe ekstra båndbredde som igjen vil dra ned loaded latency på tyngre oppgaver slik som en del multimedia applikasjoner. Det vil også gi en god del bedre minnekapasitet på høye båndbredder. Det kommer godt med. AM2 ser faktisk utrolig bra ut, ved at den reduserer mange av svakhetene i dagens design. Om det blir bedre enn Conroe vet jeg ikke, dette blir jo den store kampen vi har gledet oss til for 2006.

Endret 8. februar 2006 av Anders Jensen

[blackbrrd]

Det jeg sa under her var feil, ble litt småforvirret, det som er riktig er at theinq mener at quad-core'n vil ha for lav båndbredde, men jeg tror ikke det blir så ille selv.

 

Anders Jensen: jeg nevner 1333mhz bus og netburst fordi Intels første quad core prosessor bruker.. ja.. 1333mhz bus og netburst. Den skal demonstreres på fredag (10.02.2005)...

 

333mhz bus på en netburst core er på ingen måte imponerende spør du meg.

 

Se artiklene her:

Intel's next generation processors revealed

http://www.theinquirer.net/?article=25349

 

Intel to show off quad cores

http://www.theinquirer.net/?article=29550

Endret 8. februar 2006 av blackbrrd

[Simen1]

For det første, core duo er 32bit, og de må gjøre den om til 64bit for at den skal være interessant på servermarkedet.

5575186[/snapback]

Det er en del av planen ja. Det sies at de har lagt til 64bit på dagens Core Duo, men at denne antagelig bare er på prøvestadiet og full av bugs og derfor slått av. Merom, Conroe osv skal etter planen få slått på 64bit.

 

For det andre, quad core prosessorene til Intel kommer til å kjøre på 1333mhz fsb, noe som tilsvarer 333 mhz fsb pr core... Ikke spesiellt imponerende for netburst arkitekturen...

5575186[/snapback]

Nå kommer det nok ikke til å være snakk om netburst så mye lengre men jeg tror ikke 1333FSB skal bli noen stor flaskehals for en Quad Core. Grunnen er at det ikke er snakk om 4 FSB'er som topper ut på 333 hver men en stor delt 1333FSB. Dette betyr at båndbredden kan dynamisk tilpasses hva hver kjerne etterspør. Statistisk sett har de fire kjernene varierende og ulike behov for båndbredde noe som gjør at den store delte FSBen blir mye mer effektiv på grunn av at den dynamisk tilpasser seg behovet. En annen ting er at CPU-ytelse ikke skalerer lineært med antall kjerner, selv de gangene alle 4 kjernene får noe å samtidig. Ytelse og båndbreddebehov henger nøye sammen. La oss si man har en quad-optimalisert applikasjon. Hvis ytelsen på denne applikasjonen blir f.eks 67% høyere enn på en likt klokket dobbeltkjerne så er det det samme som bussbredden øker mellom en dual core med 800FSB og en quad core med 1333FSB. I dette tilfellet passer ytelseøkningen/båndbreddebehovet perfekt med økningen av FSB.

 

Mine antagelser:

Det er forresten en god grunn til at AMD går for ddr2 667, der finnes det allerede CL3 minnebrikker, disse har lavere latency enn cl2 ddr1 pc3200 brikker (målt i tid). ddr2 800 med cl4 som er det kjappeste som finnes har lik latency som cl2 ddr1 pc3200 brikker.

 

Grunnen til at amd bytter til ddr2 er a) lavere latency med cl3 ddr2 667 brikker, b) lavere pris på ddr2 minne. c) høyere båndbredde for bruk i quad core prosessorene.

5575186[/snapback]

Jeg tror ikke AMD har planlagt lanseringen sesiellt i forhold til latency på minnet som er tilgjengelig nå. Det er nok heller det at DDR2-800 ikke er standarisert i JEDEC ennå. Forøvrig så er det ikke fullt så enkelt å regne å latency. Det er noen kompliserende faktorer som f.eks at skrivelatency på DDR2 er leselatency+1. På DDR er skrivelatency = leselatency. Det er også noen andre ulikheter som jeg ikke har på rams men som utgjør en minimal forskjell. DDR2-667 CL3 kan altså ha noe lavere latency enn DDR-400 CL2 i noen situasjoner og noe høyere latency i andre situasjoner. I tillegg kommer det litt an på optimaliseringer i minnekontrolleren.

[blackbrrd]

Angående quad core - det som er interessant er å få 2-4 slike på ett hovedkort. Da blir det plutselig jææævelig trangt med 1333mhz bus.. Jeg ser ikke noen praktisk anvendelse av quad core på desktop'n med det første...

 

Det er først og fremst i konfigurasjoner på 4+ cpu'r at amd nyter fordel av et bedre designet minnehierarki (ihvertfall ram-biten av det)...

[Simen1]

Angående quad core - det som er interessant er å få 2-4 slike på ett hovedkort. Da blir det plutselig jææævelig trangt med 1333mhz bus.. Jeg ser ikke noen praktisk anvendelse av quad core på desktop'n med det første...

5575827[/snapback]

Jeg ser heller ikke noe poeng med quad core på desktop med det første. Spesielt ikke 2-4 Quad Core i en eneste desktop-maskin. Vi har jo knapt begynnt utfordringen med å ta i bruk to kjerner på desktop.

 

Quad Core er nok utelukkende siktet inn mot ganske high-end servere. Dvs. der Xeon MP har konkurrert frem til nå. I dette segmentet så brukes det ikke lengre én FSB som er delt mellom alle CPU-soklene. I 8500-brikkesettet brukes to separate FSB'er med to sokler på hver. Med quad Core regner jeg med de går ennå lengre og har en FSB per sokkel. "Northbridge" er knutepunktet (Arbiter?) mellom alle FSB'ene, minnekontrollerene og I/O.

 

Det finnes noen fine bilder og skisser her:

http://www.x86-secret.com/popups/printarticle.php?id=126 (Italiensk?)

http://www.deltacomputer.de/produkte/clust...MP_server.shtml (Tysk)

[snorreh]

Dette er siste statusrapport som AMD ga 15. november i fjor:

http://epscontest.com/presentations/05q4_a....htm?slide=69&a

 

 

Volumproduksjon etter sommeren, og full overgang fra 90nm- til 65nm-produksjon iløpet av 2007. Så lenge AMD har den suverent beste 90nm-produksjonsteknikken, så har de heller ikke noe hastverk med å gå over til en 65nm-produksjonsteknikk før denne er blitt minst like bra. Kjenner jeg Intel rett så tar de nok ut alle fordelene med 65nm-produksjon i form av høyere profitt og klokkehastighet/større cache/flere antall kjerner fremfor et mer effektivt design. Jeg antar at de første prosessorene fra AMD som blir laget på en 65nm-produksjonsteknikk vil være (Mobile) Sempron og Turion 64, inklusive den kommende dobbelkjerne Turion 64 "Taylor" i sin andre revisjon.

[ATWindsor]

Ha, det har jeg veldig liten tro på. Dessuten tror jeg forsatt Intel kommer til å slite med stort effekforbruk i lang tid fremover. At 65nm er utsatt til 2007 tviler jeg sterkt på, ønske tenkning fra Intel fans synsynligvis. Jeg tviler på at Intel greier å ta igjen AMD på ytelse og effektforbruk før AMD kommer med 65nm. Husk også på at effektforbruken vil gå ned med AM2, pga. DDR2, ytelsen vil nok også øke i tilleg, dette på toppen av at Intel allerede ligger ett stykke bak AMD på begge deler (og det med 65nm!!).

5572601[/snapback]

 

DDR2 vil vel neppe redusere effektforbruket på selve CPU, bare på systemet totalt. Og neppe med store tall.

 

Intel kommer neppe til å slite mye med effektforbruk på Conroe, Merom etc. Tror nok Core Duo gir klare indikasjoner om det som kommer, i og med at det er en "betydelig" arv herfra. Tester viser tross alt at Core Duo på svært mange tester konkurrerer klokke for klokke med A64 X2. Største unntaket er vel en del spill. Stemmer Intel's egne vurderinger til 50 - 60 % vil Merom ha en ytelse/watt ca 1,5 over Core Duo. Conroe vurderes å ha effektforbruk litt lavere enn AMD sine CPU-er, og minst samme ytelse klokke for klokke som AMD (for å være konservativ). Stemmer de mer positive anslagene, så vil Conroe yte en god del mer enn AMD klokke for klokke.

 

Vi får se, core duo bruker (ifølge den previewen på anand ihvertfall) nesten like mye som en a64. Så jeg har ikke helt den enorme troen på at conroe har noe særlig bedre ytelse per watt, men vi får se.

 

AtW

[snorreh]

Angående quad core - det som er interessant er å få 2-4 slike på ett hovedkort. Da blir det plutselig jææævelig trangt med 1333mhz bus.. Jeg ser ikke noen praktisk anvendelse av quad core på desktop'n med det første...

5575827[/snapback]

Enig, som Charlie fra The Inquirer sa det enda bedre:

http://www.theinquirer.net/?article=25349

 

Think elephant breathing through its trunk. Then through a straw. Then through a coffee stirring straw. Now crush one of the two straws that make up the stirrer. Get the elephant to run until it gets winded. On a hot day.