Hva slags server bør vi velge?

[smurfine]

Det gjelder et kontornettverk med 5 maskiner. De skal ha fildeling, felles backupsystem etc. Er det å anbefale at de bruker 1 av maskinene med win XP/Win 2000 som en server for de andre? Eller er det mer hensiktsmessig å kjøpe inn en skikkelig server med f.eks. win small business server programvare som kun skal brukes som server og ikke noe annet? Hva er fordelene med en skikkelig server framfor en vanlig pc med win XP/Win 2000 som brukes som server?

 

Noen av pc'ene har win98 og noen win2000. Vurderer å gå over til XP på alle istedetfor å oppgradere de med 98 til 2000. Hva anbefaler dere? 2000 eller XP? (Maskinene som skal oppgraderes er ikke altfor kraftige). Hvis vi går for en serverløsning må vel alle ha XP?

[SuperFly]

Du må tenkte litt på om dere forventer ekspansjon i nærmeste fremtid.

Da er det nok greit å investere i en ny server. Som da har backup taper, RAID > 0, reg./ECC minne...og ellers det en server bør ha for ditt behov.

Du sier ikke noe om hva maksinvare som er de maskinene du tenker å bruke som server. Det kan jo hende de ikke holder.

 

Men uansett så er det fordeler med å windows 2000/2003 server som du ikke får med å bruke Windows 2000 pro eller xp. Feks. domenepålogging, og dermed bedre brukerstyring. Eventuelt termialserver. Under belasting er ett server os også mer stabilt. Desuten er det mange programmer som rett og slett ikke lar seg installere på en "vanlig" windows. Feks. noen mailservere, gateway programvare osv..

 

EDIT: fjernet quote

Endret 8. februar 2006 av SuperFly

[Lorang-Dahl]

Fortell gjerne litt om hva slags trafikk som vil gå over nettverket. har dere spesielle behov for stor langringskapasitet? Hvor "viktig" er backupen? Trenger dere kontinuerlig backup, flere forskjellige backuper, osv.

[smurfine]

Hei. De har en gammel tapestasjon liggende. Vet ikke om denne kan brukes på windows xp? Vet ikke engang om den kan kobles til en win2003 server? Hvis den ikke kan det bør vi nok kjøpe inn en server med tapestasjon.

Backupen er veldig viktig. Idag har de ikke noe backupsystem. Den kommer nok til å settes opp så den kjører hver kveld.

 

Hvis det blir til at vi bruker en maskin med winxp/2000 på som server så kommer vi nok til å kjøpe inn en ny maskin til det formålet. Enten at den kun brukes som server eller at folk også kommer til å jobbe på den. Det beste er vel at den får stå i fred?

 

Kan nevne at hvis det blir til at vi kjøper en skikkelig server så kommer den kun til å bli brukt som fildeler og til å ta backup på. Kommer ikke til å bruke exchange etc. Spiller det da egentlig noen rolle om vi bruker en vanlig pc eller en server? Er det kun stabiliteten under belastning som er avgjørende?

Det kommer ikke til å gå spesielt mye trafikk over nettverket. Er snakk om 5 vanlige kontorpc'er som da kommer til å få hvert sitt område på serveren samt et felles område med filer etc.

Endret 8. februar 2006 av smurfine

[TheBoz]

Det vil helt klart være best og mest stabilt å gå for en dedikert server. Da slipper dere nedetid om maskinen må restartes og slipper at den som sitter på maskinen tuller til eller får den til å henge.

 

Når det gjelder valg av OS så vil jeg helt klart anbefale Windows 2000. Bedrifter har ikke bruk for noe av det som er nytt i XP. Dessuten er 2000 100 % stabilt og kjører mye bedre på litt eldre maskiner. Anbefaler dere å kjøre samme OS på alle maskinene.

[SuperFly]

Server os valg.

 

Kan ikke si meg helt enig med at 2000 er det beste valget. Har gode erfaringer med både 2000 og 2003. Men vil faktistk påstå at 2003 er mer stabilt. Vi har flere installasjoner med begge os på jobb. Synes også 2003 er mer gjerrig på minne.

Rent ytelsesmessig har jeg ikke gjort noen tester på samme hardware men mine erfaringer sier at de er omtrent like når det kommer til ytelse. Alle serverne er 32 bit. Som standard er 2003 også mer sikkert konfigurert. DVS at de fleste tjenester IKKE er installert som default. Som feks IIS. Så kan du heller legge det til manuelt. Ikke glem support opp i dette. Hvor lenge tror du de MS kommmer til å gi support/pathcer til 2000. Uansett hva svar du kommer frem til, så vil 2003 sansynligvis vare 3 år lenger. (spekulasjon, men cirka.)

 

Gå for 2003 er mitt råd om du skal ha nytt os.

 

Edit..@TheBoz -> Du mente kansje ikke server os, når det gjalt windows 2000?

Men når det gjelder arbeidsstajoner ser jeg ikke noen grunn til å velge windows 2000 pro over windows xp. XP er like stabilt som 2000 etter mine erfaringer. Om du rekner med support tiden til MS så, vil XP være mer sikkert en 2000 som det ikke lenger kommer ut pathcer til.

 

Så jeg ville faktisk anbefalt XP pro for arbeidsstajonene også.

Endret 8. februar 2006 av SuperFly

[smurfine]

Tror han snakket om win2000 kontra win xp på de andre maskinene, ikke på serveren. På en evt. server blir det nok aktuelt med win 2003 ja.

 

Vet dere om man kan koble en gammel tapestasjon til en vanlig pc med windows 2000/xp på? I tilfelle vi skal bruke en vanlig maskin som server. Hva slags backupprogram bruker man isåfall da?

Fikk ikke sett noe særlig på den tapestasjonen, men regner iallefall med at man kan koble den til en win2003 server, eller?

[agvg]

Kjøp en ferdig sever fra Dell eller andre, de er nesten like billige som en PC og er laget for 24/7 bruk, tegn en serviceavtale på tre år.

[smurfine]

Har et spørsmål til: Hvis vi går for en windows small business server 2003, må alle maskinene som er koblet til bruke office2003? Eller kan de bruke eldre versjoner av office? Mener det kunne bli tull hvis noen maskiner bruker office2003, andre officexp og noen kanskje enda eldre?

[SuperFly]

Angående tapestajoner så er det noen som KUN fungerer på server os. Det må du jo sjekke, modellnummer og google er jo en god start. Gamle taper er ofte trege og har liten kapasitet. Sjekk om det holder til til ditt behov. Du sier at du skal ta nattlige backuper, Det er da en fordel at ingen filer er i bruk når backup taes og at backup er ferdig når folk komer på jobb igjen. DVS at backuptiden ikke bør være lenger en fra

site mann som går <------> første mann på jobb. Det er jo det ideelle.

 

Det kan fort bli kluss med mange forskjellige office pakker. Med mindre folk er flinkt til å lagre dem i eldre format "minste felles format". Det vil nok stort sett gå greit. med mindre det er flittig bruk av fancy ting i f.eks word og powerpoint dokument. Men en fells plattform er alltid å foretrekke. (kansje open office duger?... )

[nilsjohanole]

Hvorfor gi bort penger til M$oft?

 

Kjør LINUX på en billig server fra DELL og i alle fall OpenOffice

på arbeidsplassene; noe annet er rein dumskap.

[SuperFly]

Hvorfor gi bort penger til M$oft?

 

Kjør LINUX på en billig server fra DELL og i alle fall OpenOffice

på arbeidsplassene; noe annet er rein dumskap.

5572957[/snapback]

 

Hmm.. det kan koste dyrt å kjøre linux også om en ikke selv har kompetanse på dette feltet og må bruke lang tid å sette seg inn i det eller leie inn folk for det formålet.

Så en linux pakke fort bli dyr... bare så det er bragt på det rene.

 

For det andre så nevnte jeg open office i teksten over. MEN og det er ett diger MEN, hvis en driver å utveksler informasjon med mange andre som stort sett sitter på officepakken, skal jeg love deg at personen som er ansvarlig for å prakke på open office løper rundt å må ordne formateringer som ser helt på trynet ut i open office, når de blir motatt fra noen som har laga den i office pakken. Og motsatt folk som en sender filer til sender dem tilbake og sier.. wtf.. hva skal dete være, og det viser seg at alt er et salig rot. Formateringsmessig. Vi har testa open office paralelt med office, men siden alle våre kunder og leveranødrer stort sett bruker office, må en noen ganger bare følge strømmen. Enten en liker det eller ei. Og syte på Mic$oft ditt og M$ datt, blir for dumt. Officepakken til M$ er faktisk veldig bra, selv om det ikke har kommet mye nyttig siden 2000.

[smurfine]

Ok takk for svar. Men det er altså ikke slik at hvis man har en windows small business 2003 server så MÅ alle bruke office2003? Det er ikke slik at officepakka må følge versjonen til serversoftwaren? Officen har vel ingenting med serveren å gjøre? Den installeres jo lokalt på hver pc.

Det ER altså mulig at noen sitter på Officexp og noen på office2003 selvom det mest hensiktsmessige er at alle sitter på office2003 eller officexp?

[SuperFly]

Aha.. slik du mente..

 

Ja slevsagt, server versjonen har ikke noe å si.

Du skal jo bare bruke det som lagringsplass?

 

Men ver litt skeptisk til smal business editoin. Om du leser lisens reglene til den så MÅ den være domene kontroller, og du kan kun ha en.. Det er mye mer fleksibelt å kjøpe en vanlig lisens, men noe dyrere. Men med 5 ansatte og ikke store planer om ekspansjon. Er det nok et ok valg, men ikke is at jeg ikke har advart deg