Bush vil sensurere NASA-side

[noxeiS]

Det er da for søren meg ikke en latterlig påstand. Har du i det hele tatt fulgt med på Bush sitt liv og alle hans handlinger? Dette er en mann som elsker å skyte først og spørre etterpå.  Bush vil heller gå i krig enn å prøve å finne en mer fredfull løsning. Det er en grunn til at president Bush er kåret til USAs dummeste president. Vi lar denne 5-åringen leke med våre liv og dette er helt ok. Jeg kan ikke fatte at det finnes noen i dette land som støtter Bush og mener at han blir urettferdig  behandlet. Se på talene hans, se på alle de unødvendige blodbadene, det går da virkelig ikke an å støtte det?

Skal jeg begynne med å nevne John F. Kennedy her, eller ser du hvordan dette her blir fort veldig, veldig smålig og unyansert?

[Scrim]

Det er da for søren meg ikke en latterlig påstand. Har du i det hele tatt fulgt med på Bush sitt liv og alle hans handlinger? Dette er en mann som elsker å skyte først og spørre etterpå.  Bush vil heller gå i krig enn å prøve å finne en mer fredfull løsning. Det er en grunn til at president Bush er kåret til USAs dummeste president. Vi lar denne 5-åringen leke med våre liv og dette er helt ok. Jeg kan ikke fatte at det finnes noen i dette land som støtter Bush og mener at han blir urettferdig  behandlet. Se på talene hans, se på alle de unødvendige blodbadene, det går da virkelig ikke an å støtte det?

Skal jeg begynne med å nevne John F. Kennedy her, eller ser du hvordan dette her blir fort veldig, veldig smålig og unyansert?

5581371[/snapback]

 

Ja for all del, forklar meg hva John F. Kennedy har gjort som er så veldig ille. Nå vet ikke jeg alt om JFK, men etter hva jeg har hørt/lest så var han en veldig god president. Det handler ikke om å være smålig her, at Bush ikke er verdens skarpeste kniv er noe man må være veldig dum for å nekte på.

[noxeiS]

Ja for all del, forklar meg hva John F. Kennedy har gjort som er så veldig ille. Nå vet ikke jeg alt om JFK, men etter hva jeg har hørt/lest så var han en veldig god president. Det handler ikke om å være smålig her, at Bush ikke er verdens skarpeste kniv er noe man må være veldig dum for å nekte på.

Heh. Ja, akkurat som du har lest at Bush er en idiot, så har du lest at JFK var en perle av en president.

 

Ville det skremme deg at JFK og broren hans, som var justisminister, godkjente avlytting av Martin Luther King Jr og mange andre fredsaktivister?

 

At han godkjente et hemmelig kupp av Cuba som mislyktes, hvor 90 soldater døde?

 

At han trappet opp USAs innblanding i Vietnam, som førte til flere millioner dødsfall og dødsfallet til 60.000 amerikanske soldater?

 

Les litt her du, og kom tilbake og si meg hvor ille Bush er i forhold til den "gode president" JFK: http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy#Presidency

 

Videre syns det å være nettopp smålig å påstå at noen er dum fordi de ikke er flinke til å holde taler. Jeg syns ikke Bush er noe geni, jeg syns han er ganske gjennomsnittlig i intelligens, slik som de fleste andre amerikanske presidenter har vært.

Endret 10. februar 2006 av noxeiS

[Scrim]

Ja for all del, forklar meg hva John F. Kennedy har gjort som er så veldig ille. Nå vet ikke jeg alt om JFK, men etter hva jeg har hørt/lest så var han en veldig god president. Det handler ikke om å være smålig her, at Bush ikke er verdens skarpeste kniv er noe man må være veldig dum for å nekte på.

Heh. Ja, akkurat som du har lest at Bush er en idiot, så har du lest at JFK var en perle av en president.

 

Ville det skremme deg at JFK og broren hans, som var justisminister, godkjente avlytting av Martin Luther King Jr og mange andre fredsaktivister?

 

At han godkjente et hemmelig kupp av Cuba som mislyktes, hvor 90 soldater døde?

 

At han trappet opp USAs innblanding i Vietnam, som førte til flere millioner dødsfall og dødsfallet til 60.000 amerikanske soldater?

 

Les litt her du, og kom tilbake og si meg hvor ille Bush er i forhold til den "gode president" JFK: http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy#Presidency

 

Videre syns det å være nettopp smålig å påstå at noen er dum fordi de ikke er flinke til å holde taler. Jeg syns ikke Bush er noe geni, jeg syns han er ganske gjennomsnittlig i intelligens, slik som de fleste andre amerikanske presidenter har vært.

5581404[/snapback]

 

Ikke vondt ment, men du er ikke akkurat så glup med alt det tullet du skriver. Alt det du skriver er kanskje sant, men jeg tror ikke noe av det var gjort uten å tenke. Han gjorde vel det han mente var riktig, og han, i motsetning til Bush tenkte seg om et par ganger før han ga ordre. JFK har dessuten innrømmet tabber, som det står på den fine siden du ga meg, noe du ikke får Bush til å gjøre om du gir ham 1 milliard. Hva gjør Bush? Jo, han bruker opp millioner på millioner av USAs penger for å finnansiere sine misslykede angrep, som som oftest ender opp med en baksmell. Han bruker penger som om det skulle vokse på trær, og ikke søren om vi skal bruke de pengene til noe fornuftig. Skjer det et lite angrep til på USA så er det 100% sikkert på at Bush vil, uten å tenke seg om, bruke hundrevis av millioner på et hevnangrep, som IGJEN vil føre til enda et angrep på USA osv.

 

Hvis/Når det hele er over så kommer USA til å sitte med gjeld over øra. Og hvor mange menneskeliv tror du kommer til å gå tapt da? Forskjellen er at her er det en dum president, som uten å tenke i 1 sekund over hva hans handlinger kan foråsake kommer til å beordre angrep på angrep. Ja, hvem vet, han kan faktisk klare å starte en verdenskrig. JFK klarte faktisk å forhindre det, under kubakrisen, så spar meg for tullpreiket ditt er du snill.

 

Men støtt deg til Bush du, mannen som kan sette igang 3 verdenskrig, virkelig smart.

Endret 10. februar 2006 av Scrim

[abcd423417984]

Ikke vondt ment, men du er ikke akkurat så glup med alt det tullet du skriver. Alt det du skriver  er kanskje sant, men jeg tror ikke noe av det var gjort uten å tenke. Han gjorde vel det han mente var riktig, og han, i motsetning til Bush tenkte seg om et par ganger før han ga ordre.

Spekulasjoner. Du vet ingenting om hvor mye noen av de har tenkt seg om.

 

JFK har dessuten innrømmet tabber, som det står på den fine siden du ga meg, noe du ikke får Bush til å gjøre om du gir ham 1 milliard.

Jeg har hørt Bush innrømmet tabbe, selv om det ærlig talt ikke var nødvendig i saken.

 

Hva gjør Bush? Jo, han bruker opp millioner på millioner av USAs penger for å finnansiere sine misslykede angrep, som som oftest ender opp med en baksmell. Han bruker penger som om det skulle vokse på trær, og ikke søren om vi skal bruke de pengene til noe fornuftig.

Hvilket angrep er mislykket? Sist jeg sjekket var både en haug terrorister som var ansvarlig for drap og ødeleggelse, og saddam som sto bak massemord, tatt. Et taliban regime som sto bak vold og undertrykkelse var også veltet. Tenk alle som ikke trenger å dø som et resultat av det.

 

Skjer det et lite angrep til på USA så er det 100% sikkert på at Bush vil, uten å tenke seg om, bruke hundrevis av millioner på et hevnangrep, som IGJEN vil føre til enda et angrep på USA osv.

Så det du sier er at å straffe skyldige bare får de til å gjøre flere skyldige handlinger? Isåfall får vi vel bare legge den fengslene i norge da og la de kriminelle gjøre som det vil, fordi rettsvesen og politi koster penger...

 

I en verden med mange nasjoner, men uten et felles lovverk eller noen til å håndheve det, er dessverre det du kaller "hevnangrep" eneste fornuftige måten å straffe de som angriper andre. Det er kanskje ikke en perfekt måte, men det slår FN sin metode med å sende ut "get well cards" til terroristene.

 

 

Hvis/Når det hele er over så kommer USA til å sitte med gjeld over øra. Og hvor mange menneskeliv tror du kommer til å gå tapt da? Forskjellen er at her er det en dum president, som uten å tenke i 1 sekund over hva hans handlinger kan foråsake kommer til å beordre angrep på angrep. Ja, hvem vet, han kan faktisk klare å starte en verdenskrig. JFK klarte faktisk å forhindre det, under kubakrisen, så spar meg for tullpreiket ditt er du snill. 

For det første; At du sier Bush er dum viser bare at du ikke har nok informasjon om saken til å ta denne debatten i utgangspunktet. Det er bevist at Bush har normal intelligens og ikke er verken spesielt dummere enn andre presidenter eller vanlige mennesker. Dessuten sitter enhver president med en ENORM stab bak seg med intelligente mennesker.

 

Hvis du mener at Bush kan starte tredje verdenskrig ved å forsvare USA så er jeg enig. Bush er definitivt en mann som gjør alt for folket sitt, selv om det koster han ryktet. Men jeg kan garantere deg at USA under Bush ikke uprovosert kommer til å gjøre noen handlinger som er skyld i det. Det er ene og alene hvordan man definierer "skyld i". Det er jo f.eks. de som mener at Magazinet-redaktøren har skyld i at den norske ambassaden ble brent ned til tross for at han var mange hundrevis av KM unna og aldri ba noen gjøre det.

 

Jeg synes det er litt skremmende at du kommer med uttalelser som tyder på at bush er roten til alt ondt da vi har nasjoner der ute som driver å anskaffer seg atomvåpen samtidig som de uttaler at andre land burde vært fjernet fra verdenskartet. Hva med å fokusere all energien på "fienden" istedenfor de som faktisk er våre allierte som som sørger for at Norge ikke blir bombet i filler?

 

Men støtt deg til Bush du, mannen som kan sette igang 3 verdenskrig, virkelig smart.

5581482[/snapback]

Takk. Med din godkjennelse skal jeg gjøre dette.

 

 

EDIT: NOK en gang tuller quotinga seg for meg. Noen tips om hva jeg gjør galt?

Endret 10. februar 2006 av B|Real

[JBlack]

Siste quote har en / for mye.

 

Bortsett fra det skal du ha for at du klarer å ta slike innlegg seriøst og svarer på dem på en skikkelig måte.Jeg merker at selv bare rister jeg oppgitt på hodet stadig oftere.

[noxeiS]

Ikke vondt ment, men du er ikke akkurat så glup med alt det tullet du skriver. Alt det du skriver  er kanskje sant, men jeg tror ikke noe av det var gjort uten å tenke. Han gjorde vel det han mente var riktig, og han, i motsetning til Bush tenkte seg om et par ganger før han ga ordre.

Jadda, JFK gjorde alt med omtanke, og Bush er dum som en ape. Gotcha.

 

JFK har dessuten innrømmet tabber, som det står på den fine siden du ga meg, noe du ikke får Bush til å gjøre om du gir ham 1 milliard.

Siden JFK døde før han fikk se hvor dårlig det gikk med Vietnamkrigen, så er det enkelt å si det sånn. Men Bay of Pigs invasjonen var jo totalt mislykket, hvor 90 menn ble drept og de resterende 1000 ble fanget. Kan ikke si at Bush har gjort noe så dumdristig og mislykket som det. Så jeg tror nok JFK var nødt til å innrømme en tabbe. Når du invaderer et annet land helt hemmelig, uten at befolkningen din vet om det, og det blir avslørt fordi det var totalt mislykket, ja da har du ikke mange valg annet enn å innrømme en gigantisk tabbe.

 

Bush har tatt ansvar for det han gjorde feil når det gjaldt responsen til Katrina, og han tar fullstendig ansvar for alt som skjer i Irak og Afghanistan.

 

Bush har befridd over 50 millioner mennesker fra diktatur. Hva gjorde JFK?

 

Hva gjør Bush? Jo, han bruker opp millioner på millioner av USAs penger for å finnansiere sine misslykede angrep, som som oftest ender opp med en baksmell. Han bruker penger som om det skulle vokse på trær, og ikke søren om vi skal bruke de pengene til noe fornuftig. Skjer det et lite angrep til på USA så er det 100% sikkert på at Bush vil, uten å tenke seg om, bruke hundrevis av millioner på et hevnangrep, som IGJEN vil føre til enda et angrep på USA osv.

Nok en gang, Vietnamkrigen var mye mye mye mer kostlig for USA enn Irakkrigen noen ganger kommer til å være, om det skulle gjelde penger eller menneskeliv. USA har mistet 261 soldater i Afghanistan over 6 år, som hjalp 25 millioner mennesker. JFK sendte 90 soldater til døden i Cuba på under en uke, over 1000 ble fanget, og det hjalp absolutt ingen.

 

At du karaktiserer Irak og Afghanistan som mislykka angrep for nå stå for din regning. Tror ikke folka i Afghanistan og Irak er helt enig med deg, og deres mening er 1000 ganger mer verdt enn din når det gjelder noe som har faktisk rammet dem.

 

Bush bruker en del penger på krigen, ja, og det har mange presidenter også gjort før han, for langt mindre resultater.

 

Hvis/Når det hele er over så kommer USA til å sitte med gjeld over øra. Og hvor mange menneskeliv tror du kommer til å gå tapt da? Forskjellen er at her er det en dum president, som uten å tenke i 1 sekund over hva hans handlinger kan foråsake kommer til å beordre angrep på angrep. Ja, hvem vet, han kan faktisk klare å starte en verdenskrig. JFK klarte faktisk å forhindre det, under kubakrisen, så spar meg for tullpreiket ditt er du snill. 

USA har sittet med gjeld over øra i lang tid, noe du tilsynelatende ikke har fått med deg. At Bush legger litt mer på bålet er verdt det når vi ser langtidsvirkningene av disse krigene.

 

Hvor mange menneskeliv vil gå tapt? Mindre enn det hadde gjort om vi hadde bare latt Saddam og Taliban og al Qaeda gjøre som de ville, skal jeg si deg.

 

Bush hadde faktisk hele verden med seg når han gikk til Afghanistan, så spar meg den falske "tenkte ikke 1 sekund" vinklingen. Når det gjaldt Irak, så var FNs sikkerhetsråd til og med splittet, og Bush tenkte iallfall i over et år på om han skulle gå til angrep på Irak. Dette var etter USA har lenge vurdert om de skulle gjøre det.

 

Ja, Bush KAN starte en verdenskrig, akkurat slik alle andre amerikanske presidenter har hatt muligheten til å gjøre. Men det kommer ikke til å skje. Hvis det er noen som starter en verdenskrig, blir det Iran. Men jeg tenker meg at du skylder det på Bush hvis det skjer.

 

Heh, JFK forhindret verdenskrig ved Kubakrisen? Vet du hvorfor Kubakristen skjedde? FORDI HAN PRØVDE EN HEMMELIG INVASJON AV KUBA! :!:

 

Hvis Bush og USA nå klarer å forhindre at Iran får atomvåpen, vil de ha klart mer enn JFK noensinne klarte - som ikke forhindret at Israel og Kina fikk atomvåpen.

 

Men støtt deg til Bush du, mannen som kan sette igang 3 verdenskrig, virkelig smart.

Jeg støtter det Bush gjør utenrikspolitisk, fordi det er ting som har vært nødvendig lenge, som Clinton aldri turte å gjøre nettopp fordi han ville få samme rykte som Bush har nå.

 

Du har et totalt unyansert syn på Bush, og at du ikke innser at JFK gjorde ting som var faktisk verre enn Bush, og var katastrofal når det gjaldt utenrikspolitiske saker, ja, da kan jeg ikke hjelpe.

 

Så at du holdt deg langt unna at JFK og RFK avlyttet Martin Luther King Jr. Kunne jo ikke akkurat sammenligne det mot Bush som avlytter dem som snakker med terrorister uten å se ut som et fjols. :!:

 

Jeg mener virkelig ikke at Bush er et geni av en president, at han er tidens beste, eller noe slikt. Han er en gjennomsnittlig president som regjerer i en ganske vanskelig tid for USA. Men jeg syns det er synd når folk går rundt hjernevaska til å tro en haug med ting som ikke er sant om han, at de får servert et svart/hvitt bilde av han fra mediene, og at det sitter fast.

[b-real]

invictus: ar ikke endret noe på innlegget,bare ordnet quoten for deg =)

[MrLee]

JFK har dessuten innrømmet tabber, som det står på den fine siden du ga meg, noe du ikke får Bush til å gjøre om du gir ham 1 milliard.

Siden JFK døde før han fikk se hvor dårlig det gikk med Vietnamkrigen, så er det enkelt å si det sånn. Men Bay of Pigs invasjonen var jo totalt mislykket, hvor 90 menn ble drept og de resterende 1000 ble fanget.

 

Var ikke Bay of Pigs planlagt av den administrasjonen som var rett før JFK og således omtrent tvunget på ham av militære hauker/CIA?

[noxeiS]

Var ikke Bay of Pigs planlagt av den administrasjonen som var rett før JFK og således omtrent tvunget på ham av militære hauker/CIA?

Ansvarsfraskrivelse? Planen ble utført et par måneder etter JFK kom inn. Han godkjente den.

[Scrim]

Tro hva du vil noxeiS, jeg vet hva som er sant. Det er en grunn til at mange av de som først stemte på Bush begynner å tvile veldig på denne dumme mannen de har gitt altfor mye makt. Det er derfor rart at det kan sitte noen i dette land og mene han gjør en god jobb, når til og med folk som stemte på ham begynner å riste på hodet.

Endret 10. februar 2006 av Scrim

[abcd423417984]

Tro hva du vil noxeiS, jeg vet hva som er sant.

5582632[/snapback]

 

Og det er at bush er dum og at jorda er flat?

 

Spiller vel forsåvidt ingen rolle hva du "vet" da fakta sier noe helt annet. Bare ikke trykk våset ditt på andre som om det skulle vært sant så er jeg fornøyd.

 

EDIT: jeg tok ikke dette ut av kontekst. det jeg har sitert ble endret etter jeg svarte.

Endret 10. februar 2006 av invictus

[Pricks]

Hvor sier Deutsch at han vil sensurere NASAs nettsider?

Det han sier er:

 

http://www.badastronomy.com/bablog/2006/02...n-nasa-science/

 

"The Big Bang is "not proven fact; it is opinion," Mr. Deutsch wrote, adding, "It is not NASA's place, nor should it be to make a declaration such as this about the existence of the universe that discounts intelligent design by a creator.

...

 

This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA. That would mean we had failed to properly educate the very people who rely on us for factual information the most."

 

Dette sier vel sitt om hva målet hans er.

[noxeiS]

Tro hva du vil noxeiS, jeg vet hva som er sant. Det er en grunn til at mange av de som først stemte på Bush begynner å tvile veldig på denne dumme mannen de har gitt altfor mye makt. Det er derfor rart at det kan sitte noen i dette land og mene han gjør en god jobb, når til og med folk som stemte på ham begynner å riste på hodet.

 

Hmm. 62 millioner amerikanere stemte på Bush i 2004. 50 millioner stemte på han i 2000.

 

Bush gjør en grei jobb utenrikspolitisk, men ikke noe spesielt når det gjelder innenriks. Jeg respekterer at Bush tør å ta dristige valg når han må tråkke på tær for å gjøre det, og at han velger å gjøre det som må gjøres, selv om det betyr at ryktet hans blir dratt gjennom gjørmen av historieløse mennesker som deg.

 

Jeg bryr meg ikke så veldig hva du tror er sant, for du har vist at du ikke har peiling, ved å blant annet prøve å nekte for det JFK gjorde, og bortforklare det du ikke kunne nekte for. Men JFK var god innenrikspolitisk, eller... han spionerte på MLK da... men men... vi glemmer det, K? :!:

 

Dette sier vel sitt om hva målet hans er.

Hva enn du tror målet til han fyren er, har det ingenting å si når han ikke presset religion inn på NASA. Til syvende og sist ville han at en teori skulle bli kalt en teori. At det skal bli en sak ut av det, bare fordi han er religiøs, er forkastelig.

 

Men nå har han fått sparken fordi han løy på CVen sin.

[MrLee]

Hvor sier Deutsch at han vil sensurere NASAs nettsider?

Det han sier er:

 

http://www.badastronomy.com/bablog/2006/02...n-nasa-science/

 

"The Big Bang is "not proven fact; it is opinion," Mr. Deutsch wrote, adding, "It is not NASA's place, nor should it be to make a declaration such as this about the existence of the universe that discounts intelligent design by a creator.

...

 

This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA. That would mean we had failed to properly educate the very people who rely on us for factual information the most."

 

Dette sier vel sitt om hva målet hans er.

5584298[/snapback]

 

Nå må man set det i lys av kilden også da. En astronomi side vil selvsagt vinkle i mest negativ lys fordi det strider mot deres interesse.

 

Men faktum gjenstår at

1. Big bang er en teori (er det noen som kan bestride at Big Bang teorien aldri har blitt bevist, selv om de fleste fakta man til nå har kommet opp med ser ut til å peke i den retning?)

 

og

 

2. at Guds eksistens og skapelsesteorien ikke kan avkreftes heller. Det er også en teori, selv om man ikke kan fremvise så mange indikasjoner på at den stemmer.

 

Således er det ikke noe galt i det som ble/ikke ble gjort... Men Bush hatere vil selvsagt vinkle det negativt, det er jo åpenbart.

[Scrim]

Tro hva du vil noxeiS, jeg vet hva som er sant. Det er en grunn til at mange av de som først stemte på Bush begynner å tvile veldig på denne dumme mannen de har gitt altfor mye makt. Det er derfor rart at det kan sitte noen i dette land og mene han gjør en god jobb, når til og med folk som stemte på ham begynner å riste på hodet.

 

Hmm. 62 millioner amerikanere stemte på Bush i 2004. 50 millioner stemte på han i 2000.

 

Bush gjør en grei jobb utenrikspolitisk, men ikke noe spesielt når det gjelder innenriks. Jeg respekterer at Bush tør å ta dristige valg når han må tråkke på tær for å gjøre det, og at han velger å gjøre det som må gjøres, selv om det betyr at ryktet hans blir dratt gjennom gjørmen av historieløse mennesker som deg.

 

Jeg bryr meg ikke så veldig hva du tror er sant, for du har vist at du ikke har peiling, ved å blant annet prøve å nekte for det JFK gjorde, og bortforklare det du ikke kunne nekte for. Men JFK var god innenrikspolitisk, eller... han spionerte på MLK da... men men... vi glemmer det, K? :!:

 

Dette sier vel sitt om hva målet hans er.

Hva enn du tror målet til han fyren er, har det ingenting å si når han ikke presset religion inn på NASA. Til syvende og sist ville han at en teori skulle bli kalt en teori. At det skal bli en sak ut av det, bare fordi han er religiøs, er forkastelig.

 

Men nå har han fått sparken fordi han løy på CVen sin.

5584757[/snapback]

 

Vis meg hvor jeg har nektet for det JFK gjorde. Jeg har ikke nektet for det, det eneste jeg TROR er at JFK tenkte seg nøyere om før han ga en ordre, det er alt. Jeg har på ingen måte prøvd å bortforklare noe som helst. Det er menneskelig å gjøre tabber. JFK gjorde en tabbe, folk mistet livet, men det var ikke akkurat som at han bare sendte de inn uten å tenke. Bush har også sendt ut folk, som har mistet livet, og så lenge denne krigen til Bush forsetter så vil mange tusen folk miste livet, hvem vet, vi snakker kanskje millione av liv som kan gå tapt. Jeg er sikker på at Bush kommer til å ha like mange liv på samvittigheten før hans tid er ute som president.

 

Bush, etter alle hans taler å dømme etter er en hevngjerrig mann, som tenker mer på hevn enn å telle til 10, og å forsøke å finne en annen løsning på problemet. Hvis hans løsning alltid er krig så er det ikke rart at det går ille. Men som du skrev, la oss glemme det.

[Pricks]

Hva enn du tror målet til han fyren er, har det ingenting å si når han ikke presset religion inn på NASA.

Les igjen:

 

"This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA."

 

Til syvende og sist ville han at en teori skulle bli kalt en teori.

Nei, han ville at folket ikke "bare skulle høre den ene halvdelen av denne debatten fra NASA", altså at NASA også skal spre religiøs propaganda og ikke bare drive med vitenskap.

 

At det skal bli en sak ut av det, bare fordi han er religiøs, er forkastelig.

Det som er forkastelig er at han mener at når vitenskapen holder seg til vitenskap istedenfor overtro så er det bare "en side av debatten".

[noxeiS]

Vis meg hvor jeg har nektet for det JFK gjorde.

Vel, jeg måtte vel først vise deg det, og da plutselig sa du ingenting om overvåkning av MLK. Men men.

 

Jeg har ikke nektet for det, det eneste jeg TROR er at JFK tenkte seg nøyere om før han ga en ordre, det er alt. Jeg har på ingen måte prøvd å bortforklare noe som helst. Det er menneskelig å gjøre tabber. JFK gjorde en tabbe, folk mistet livet, men det var ikke akkurat som at han bare sendte de inn uten å tenke. Bush har også sendt ut folk, som har mistet livet, og så lenge denne krigen til Bush forsetter så vil mange tusen folk miste livet, hvem vet, vi snakker kanskje millione av liv som kan gå tapt. Jeg er sikker på at Bush kommer til å ha like mange liv på samvittigheten før hans tid er ute som president.

 

Ja, nettopp. Det handler om at du TROR at JFK tenkte seg grundig gjennom han utførte tabber, mens du TROR at Bush er en komplett idiot som ikke tenker i det hele tatt. Er ikke det litt barnslig egentlig, når du ikke kjenner Bush eller JFK i det hele tatt og kun går etter ryktet deres skapt av andre mennesker, helst mediene i Norge?

 

Du tror at kanskje millioner liv kan gå tapt? :!: Sier litt om hvor fjern fra virkeligheten det går an å bli når man prøver å svartmale noen så godt man kan.

 

Bush, etter alle hans taler å dømme etter er en hevngjerrig mann, som tenker mer på hevn enn å telle til 10, og å forsøke å finne en annen løsning på problemet. Hvis hans løsning alltid er krig så er det ikke rart at det går ille. Men som du skrev, la oss glemme det.

Etter hans taler å dømme? Nei huff, kalte han en spade for en spade? Nei å nei. Har han invadert Iran, Syria, og Nord-Korea allerede isteden for å ty til diplomati? Oisann, nei, det har han ikke gjort.

 

Finne en annen løsning? Greit, klarer du å finne en annen løsning på å få stoppet al Qaeda og Osama bin Laden enn å ruske dem ut fra Afghanistan? Tror du diplomati hjelper med terrorister? Tror du det hadde hjulpet om Bush telte til ti når det gjaldt al Qaeda?

 

Løsningen er ikke alltid krig, men løsningen er desverre noen ganger det.

[noxeiS]

Les igjen:

 

"This is more than a science issue, it is a religious issue. And I would hate to think that young people would only be getting one-half of this debate from NASA."

Ja, men alt han spurte om var at NASA skulle si at Big Bang var en teori. That's it. Han mente at å ikke kalle Big Bang en teori, noe det er, så ville man undergrave religiøs tro, som også er en teori.

 

Nei, han ville at folket ikke "bare skulle høre den ene halvdelen av denne debatten fra NASA", altså at NASA også skal spre religiøs propaganda og ikke bare drive med vitenskap.

Så å si at Big Bang er en teori er å "spre religiøs propaganda"? :!: Han ba ikke NASA om å gjøre noe annet enn det. Du tar ordene hans helt ut av sammenheng og hopper rett over det han faktisk ba NASA om å gjøre.

 

Det som er forkastelig er at han mener at når vitenskapen holder seg til vitenskap istedenfor overtro så er det bare "en side av debatten".

Eh, nei. Lær deg å les engelsk skikkelig. Han ga uttrykk for at hvis man beskriver en vitenskapelig teori som fakta, så undergraver man andre teorier, slik som Intelligent Design. Dermed presenterer man bare "en side av debatten" som den eneste, når den egentlig ikke burde være det.

 

Og nok en gang, til syvende og sist, spurte mannen bare om at en teori skulle kalles en teori.

 

[Scrim]

Vis meg hvor jeg har nektet for det JFK gjorde.

Vel, jeg måtte vel først vise deg det, og da plutselig sa du ingenting om overvåkning av MLK. Men men.

 

Jeg har ikke nektet for det, det eneste jeg TROR er at JFK tenkte seg nøyere om før han ga en ordre, det er alt. Jeg har på ingen måte prøvd å bortforklare noe som helst. Det er menneskelig å gjøre tabber. JFK gjorde en tabbe, folk mistet livet, men det var ikke akkurat som at han bare sendte de inn uten å tenke. Bush har også sendt ut folk, som har mistet livet, og så lenge denne krigen til Bush forsetter så vil mange tusen folk miste livet, hvem vet, vi snakker kanskje millione av liv som kan gå tapt. Jeg er sikker på at Bush kommer til å ha like mange liv på samvittigheten før hans tid er ute som president.

 

Ja, nettopp. Det handler om at du TROR at JFK tenkte seg grundig gjennom han utførte tabber, mens du TROR at Bush er en komplett idiot som ikke tenker i det hele tatt. Er ikke det litt barnslig egentlig, når du ikke kjenner Bush eller JFK i det hele tatt og kun går etter ryktet deres skapt av andre mennesker, helst mediene i Norge?

 

Du tror at kanskje millioner liv kan gå tapt? :!: Sier litt om hvor fjern fra virkeligheten det går an å bli når man prøver å svartmale noen så godt man kan.

 

Bush, etter alle hans taler å dømme etter er en hevngjerrig mann, som tenker mer på hevn enn å telle til 10, og å forsøke å finne en annen løsning på problemet. Hvis hans løsning alltid er krig så er det ikke rart at det går ille. Men som du skrev, la oss glemme det.

Etter hans taler å dømme? Nei huff, kalte han en spade for en spade? Nei å nei. Har han invadert Iran, Syria, og Nord-Korea allerede isteden for å ty til diplomati? Oisann, nei, det har han ikke gjort.

 

Finne en annen løsning? Greit, klarer du å finne en annen løsning på å få stoppet al Qaeda og Osama bin Laden enn å ruske dem ut fra Afghanistan? Tror du diplomati hjelper med terrorister? Tror du det hadde hjulpet om Bush telte til ti når det gjaldt al Qaeda?

 

Løsningen er ikke alltid krig, men løsningen er desverre noen ganger det.

5585443[/snapback]

 

Jeg glemte å kommentere det med Martin Luther King, men greit: Kanskje han hadde en grunn for å overvåke MlK, jeg har ikke satt seg så mye inn i situasjonen at jeg kan uttale meg om det. Og fjern, jeg? Det er ikke fjernt i det hele tatt, men den holdningen til Bush har til krig så er det ikke så urealistisk at millioner kan gå tapt. Det er du som er fjern hvis du tror noe annet. En annen ting han gjør er å true til seg støtte, han har sagt, og jeg siterer "Hvis du ikke er med oss så er du imot oss". Land føler seg truet til å støtte USA, for hvis de ikke gjør det så kan de jo glemme at Uncle Sam kommer til unnsetning hvis det skulle skje noe. Se på det som skjedde i London, hva tror du hadde skjedd hvis Britene hadde tatt helt avstand fra USA? Da ville ikke det terrorangrepet funnet sted, for da hadde de ikke hatt noen grunn til å angripe. De angriper England fordi:

 

1. Det er et viktig/stort land

2. De støttet USA

 

Jeg sier ikke at de kommer til å angripe alle land som støtter USA, men de går garantert etter de store/viktige. At Bush truer til seg støtte er lavmål. Jeg trodde vi var ferdig, men siden du insisterer på å fortsette så for all del.