Bush vil sensurere NASA-side

[MindTooth]

Hei.

 

Fikk sjokk da jeg åpnet ITavisen sin dagli mail idag. "Bush vil sensurere NASA-side" het artikkel. Jeg måtte da selvfølgelig åpne den. US Goverment vil at NASA skal legge til "teori" på nett siden sin. På grunnlag av det kræsjer med den kristene tro. Herrgud å dum går det ann å bli. Vært nesten greit hvis det var pga. at de ikke kan være 100% sikker på om det har skjedd. Men pga. av at ikke passer med religion, BS!

 

Artikkel kan leses her:

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=290176

 

Hva mener dere?

 

Hvis denne har blitt postet før, og evt. feilpostet. Lett me know...

[Lollapalooza]

Da kan vel de kristne i usa innrømme at deres tro bare er en "teori" den og.

[Blodpudding]

Da kan vel de kristne i usa innrømme at deres tro bare er en "teori" den og.

5570733[/snapback]

 

Deres tro er langt fra noen teori, det er en spekulasjon. En teori har mye større status.

[JBlack]

Som kjent har Bush, som gjendøpt kristen, problemer med å akseptere både Darwins utviklingslære og det astronomene mener er universets begynnelse - den såkalte «Big Bang»-teorien.

Javel, det var ikke kjent for meg.

 

Nå har Deutch anbefalt NASA til å sette ordet «teori» sammen med alle henvisninger til Big Bang på sitt nettsted.

Og han oppererer selvsagt på direkte ordre fra Bush i denne saken.

 

Hvorfor må allting ting vinkles så anti-Bush hele tiden? Ikke rart det er "kjent" hvor ille Bush er, når han får skylden for alt som er negativt hele tiden.

[Aiven]

Hvorfor må allting ting vinkles så anti-Bush hele tiden? Ikke rart det er "kjent" hvor ille Bush er, når han får skylden for alt som er negativt hele tiden.

5570843[/snapback]

 

Ja stakkars fyr. Egentlig er han jo en velmenende humamanist, som støtter opp om tradisjonelle kristne verdier og hjelper faren sin med å få endene til å møtes...

[DArkwIng]

Bush er ikke annet enn en hardbarket Cowboy som skyter først og ber gud om tilgivelse etterpå

Endret 8. februar 2006 av DArkwIng

[abcd423417984]

Som kjent har Bush, som gjendøpt kristen, problemer med å akseptere både Darwins utviklingslære og det astronomene mener er universets begynnelse - den såkalte «Big Bang»-teorien.

Er det kjent? Har aldri hørt noe slik før nå jeg.

 

Nå har Deutch anbefalt NASA til å sette ordet «teori» sammen med alle henvisninger til Big Bang på sitt nettsted.

 

Ja det synes jeg er lurt. Har vi uten tvil funnet ut at dette er slik det skjedde uten et fnugg av tvil? Hvis vi vet dette med 100% sikkerhet derimot så trekker jeg tilbake den kommentaren. Jeg vet dessverre for lite om dette.

 

Bush er ikke annet enn en hardbarket Cowboy som skyter først og ber gud om tilgivelse etterpå

5570910[/snapback]

 

For en latterlig påstand. Bare fordi du er uenig gir det deg ikke rett i å komme med slike feilaktige uttalelser som om det skulle vært fakta.

 

 

Den saken er et perfekt eksempel på hvordan media vinkler saker som de selv vil. Her sier de "bush vil", mens i realiteten er det en helt annen person det er snakk om. At han er oppnevnt av bush gjør ikke at han _ER_ bush. Vi har nok av eksempler fra de siste ukene her til lands hvor politikere sier ting som ikke er partiets mening.

[SvennAndre]

Bush kan jo bare stikke å legge seg. Freedom of speach anyone?

Endret 8. februar 2006 av ThaAndre

[TLZ]

Så vidt jeg vet så er ikke Big Bang-teorien bevist og er bare en av flere teorier? (Selv om fleste av disse har større troverdighet enn krdom)

 

Rett meg hvis jeg tar feil her.

[b-real]

Så vidt jeg vet så er ikke Big Bang-teorien bevist og er bare en av flere teorier? (Selv om fleste av disse har større troverdighet enn krdom)

 

Rett meg hvis jeg tar feil her.

5571248[/snapback]

Den er ikke så vidt meg bekjent bevist nei. Jeg er sønnen av lederen for vesterålen astronomiforening så jeg hadde nok hørt det hvis noe slikt hadde skjedd...

 

Som invictus sier: Det er ingen garranti for at det er Bush him-self som sitter å gir disse ordrene. Man vet alle at det er mye lobby-virksomhet rundt å går og det kan være noen i administrasjonen til bush som har gitt disse ordrene. At Bush selv har gitt disse ordrene vet vi ingenting om så de spekulasjonene kan droppes.

Rett og slett dårlig av itavisen å ordlegge seg slik for å la det bli frammstilt som at Bush sitter selv å bestemmer alt dette.

[Feynman]

Som invictus sier: Det er ingen garranti for at det er Bush him-self som sitter å gir disse ordrene. Man vet alle at det er mye lobby-virksomhet rundt å går og det kan være noen i administrasjonen til bush som har gitt disse ordrene. At Bush selv har gitt disse ordrene vet vi ingenting om så de spekulasjonene kan droppes.

Rett og slett dårlig av itavisen å ordlegge seg slik for å la det bli frammstilt som at Bush sitter selv å bestemmer alt dette.

5571434[/snapback]

Det er Bush som har ansvaret for utnevnelser i slike stillinger. Det er Bush som har ansvar for at jobben utføres i samsvar med det Regjeringen har bestemt. Om han ikke gir ordrene direkte er det han som enten ønsker at dette skjer, eller som ikke gjør jobben sin ved å la det skje.

[abcd423417984]

Som invictus sier: Det er ingen garranti for at det er Bush him-self som sitter å gir disse ordrene. Man vet alle at det er mye lobby-virksomhet rundt å går og det kan være noen i administrasjonen til bush som har gitt disse ordrene. At Bush selv har gitt disse ordrene vet vi ingenting om så de spekulasjonene kan droppes.

Rett og slett dårlig av itavisen å ordlegge seg slik for å la det bli frammstilt som at Bush sitter selv å bestemmer alt dette.

5571434[/snapback]

Det er Bush som har ansvaret for utnevnelser i slike stillinger. Det er Bush som har ansvar for at jobben utføres i samsvar med det Regjeringen har bestemt. Om han ikke gir ordrene direkte er det han som enten ønsker at dette skjer, eller som ikke gjør jobben sin ved å la det skje.

5571453[/snapback]

 

Isåfall betyr det at vi nå kan begynne å skylde på den norske regjering for alt det dumme som blir sagt/gjort av SV-politikere? Jeg er klar over at vi ikke skal diskutere SV her, men jeg drar det frem som et eksempel da enkelte mennesker tydeligvis mente det totalt motsatte for bare et par uker siden. Eller er USA og Bush kanskje de eneste dette gjelder?

 

Vi har i norge hatt mange saker i det siste hvor politikere går mot eget parti, så venneligst ikke vær så trangsynte på dette.

Endret 8. februar 2006 av invictus

[Feynman]

Isåfall betyr det at vi nå kan begynne å skylde på den norske regjering for alt det dumme som blir sagt/gjort av SV-politikere? Jeg er klar over at vi ikke skal diskutere SV her, men jeg drar det frem som et eksempel da enkelte mennesker tydeligvis mente det totalt motsatte for bare et par uker siden. Eller er USA og Bush kanskje de eneste dette gjelder?

 

Vi har i norge hatt mange saker i det siste hvor politikere går mot eget parti, så venneligst ikke vær så trangsynte på dette.

5571501[/snapback]

Partimedlemmene må gjerne si dumme ting, men saken blir straks en annen når de sitter i regjering. Der skal de handle etter det Regjeringspariene har blitt enig om, ikke etter eget partiprogram. Og om noen skulle kjøre sitt eget løp er det Statsministerens jobb å rydde opp i dette.

 

Nå er IT-avisens journalistikk av så slett kvalitet at jeg ikke har tatt meg bryet med å lese hele artikkelen. Men så vidt jeg har skjønt er det snakk om en person med makt, tildelt av Bush eller noen i hans regjering, og ikke bare en republikkaner med sterke meninger.

[b-real]

Vi har i norge hatt mange saker i det siste hvor politikere går mot eget parti, så venneligst ikke vær så trangsynte på dette.

5571501[/snapback]

Bingo. Dette er ikke noe Bush har stått, til tross for at han står ansvarlig for hele sulamitten ja. Er akkurat som at jeg kan be en kunde å ryke å reise til helvette når han ringer inn til 1881, da vil sjefen min stå med hovedansvaret, men et er forsatt jeg som person som har gjort/sagt tingen.

[noxeiS]

Uff, dette er så pinlig lett å knuse:

 

http://www.seixon.com/blog/archives/2006/0...ng_liberal.html

 

Denne mannen, som nå har fått sparken fordi han løy på CVen sin, ville at NASA nettsidene skulle si at Big Bang er en teori - NOE DEN FAKTISK ER.

 

Så hva er saken her? Ingenting. Jeg sendte mail til han idioten hos ITavisen som skrev den artikkelen, og han mente at det var sensur å få et statlig organ til å skrive sannheten.

 

Som jeg sa til han, neste artikkel han kunne skrevet ville vært: "Bush sensur: vil kalle spade for spade"

 

Når skal man slutte å jakte på Bush som han var den eneste bjørnen i skogen? Er jo latterlig tåpelig.

 

Å nei! Bush sin medarbeider vil at en teori skal beskrives som en teori! Raskt New York Times, ITavisen, skriv en artikkel om det! Krise!

 

[abcd423417984]

Nydelig noxeiS. Vi kan vel bare konkludere med at dette var nok et tilfelle av itavisen sin elendige og villedende journalistikk samt nordmenns desperate behov etter å "ta bush" på noe.

[MindTooth]

Min mening med denne posten var ikke om det var riktig eller ei av Bush administrasjonen å sende den requesten. Men hvor vidt det var riktig å begrunne det med at det "bryter på den kristne tro". Hvem bryr seg om det bryter den kristne tro!

[LarsP]

Hvem bryr seg om det bryter den kristne tro!

5576500[/snapback]

Bush. Det er utrolig mange konservative rike kristne i USA. Disse gir Bush et betydelig pengebeløp i valgkampene.

[MrLee]

Det enkle faktum gjenstår. Big Bang Teorien er nettopp det, en teori... Makan til negativ vinkling på ting skal du lete lenge etter...dette er vell toppen på lavmål når det gjelder vinklet, sensasjonalistisk journalistikk...

[cyberPanda]

big bang teroien stemmer med alle vitenskaplige oppservasjoner, gennesis stemmer med veldig få vitenskaplige oppservasjoner.