Nye priser fra Japan Photo (februar 2006)

[nomorebs]

Hvis folk ville ha et lett og lite kamera, hvorfor gaar ikke halvparten med pentax *ist DS/DL? Disse er ikke mindre enn 350D (ikke saerlig i alle fall), men har merkbart bedre kvalitet, bedre grep og mye bedre skjermer. (...) God tilgang paa ekstrautstyr? Hvor mye ekstrautstyr har du bruk for egentlig? Eneste maa vaere batterigrep, men igjen er det mange som ikke trenger dette. Blitz og objektiver finner du tak i til alle tre produsentene. Er nok mest reklamen som gjoer at folk gaar for 350D

 

Dette blir rett og slett for dumt. Du er ihvertfall flink til 1 ting, og det er å generalisere. Hvordan vet du egentlig hva folk har behov for? Har du tatt en opptelling på hvem her i landet som trenger batterigrep eller ikke?

 

Kan det hende at endel allerede har Canon-objektiver liggende, og ikke vil gå for et systemskifte, og derfor utelukker andre produsenter? Kan det hende at 350D faktisk er et godt kamera?

 

Merkbart bedre kvalitet? Kan du utdype det litt?

Bedre grep? Kan du utdype det også?

 

 

Eller er det rett og slett dine egne, personlige oppfatninger du snakker om?

Endret 10. februar 2006 av nomorebs

[PMnormal]

350D er et glimrende kamera, og beste grunn til å velge system er at man har optikk og annet utstyr fra samme merke. Mange mener dog at det er litt lite, men det koster bara 699 å fikse på det. Største fordel med vertikalgrep er jo den ekstra utløseren når man tar bilder i høydeformat. Man vinner sikkert et stopp eller to når man bruker den.

Ellers har jo Herr Brun rett i at alle kritikker jeg har lest gir Pentax god kritikk for grepet, mens det regnes som 350D's akilleshæl. Forstår ikke hvorfor man på død og liv skal forsvare sitt eget utstyr til siste blodsdråpe. Personlig er jeg den første til å finne kritikkverdige punkter på mitt.

[nomorebs]

Mulig du har lest mange kritikker osv.. men har du prøvd den selv?

Og om du mener at folk forsvarer sitt utstyrsvalg: Det er helt naturlig å forsvare sine investeringer. Har du f.eks. brukt 400.000 på en bil, så er selvfølgelig den bilen den beste i hele verden.

 

Selv er jeg av den oppfatning av at dSLR kamerahus i den nedre enden av prisskalaen er forholdsvis billig forbrukerelektronikk som er ment å vare en viss tid, og føler egentlig ikke det helt store behovet for å forsvare bruken av noen få tusenlapper.. Jeg synes likevel 350D er et godt og greit kamerahus til mitt bruk enn så lenge, men det kan også hende jeg forandrer mening fordi jeg vet at min erfaring, ønsker og behov forandrer seg over tid.

[PMnormal]

Det hadde holdt i lange baner for meg, hvis det tåler en trøkk. Det er faktisk kjempebra, hvis man skal vurdere bildekvalitet. Jeg har tafset på det, og er derfor enig i at det er litt uergonomisk til mine hender. Det kan som nevnt fikses på. Det gjaldt også min FM, som jeg kjøpte i nyere juratid. Der måtte jeg bare kjøpe meg motor, fordi huset var for lite i forhold til mine hender. Pentax er omtrent like stort, men ser ut til å ha større håndgrep. Derfor kan man trygt hevde at det har bedre grep. Herr Brun vet jeg har prøvd begge med sikkerhet. Har du?

[Herr Brun]

Hvis folk ville ha et lett og lite kamera, hvorfor gaar ikke halvparten med pentax *ist DS/DL? Disse er ikke mindre enn 350D (ikke saerlig i alle fall), men har merkbart bedre kvalitet, bedre grep og mye bedre skjermer. (...) God tilgang paa ekstrautstyr? Hvor mye ekstrautstyr har du bruk for egentlig? Eneste maa vaere batterigrep, men igjen er det mange som ikke trenger dette. Blitz og objektiver finner du tak i til alle tre produsentene. Er nok mest reklamen som gjoer at folk gaar for 350D

 

Dette blir rett og slett for dumt. Du er ihvertfall flink til 1 ting, og det er å generalisere. Hvordan vet du egentlig hva folk har behov for? Har du tatt en opptelling på hvem her i landet som trenger batterigrep eller ikke?

 

Kan det hende at endel allerede har Canon-objektiver liggende, og ikke vil gå for et systemskifte, og derfor utelukker andre produsenter? Kan det hende at 350D faktisk er et godt kamera?

 

Merkbart bedre kvalitet? Kan du utdype det litt?

Bedre grep? Kan du utdype det også?

 

 

Eller er det rett og slett dine egne, personlige oppfatninger du snakker om?

5584320[/snapback]

Jeg snakker om mine erfaringer naar det gjelder kvalitet og grep ja. Kvalitet snakker jeg om byggekvalitet. Pentax virker mer solid. Grepet var bedre aa holde i, men det gjelder vel ikke for alle. Det var stoerre og materialet ga bedre "feeling"

Selvfoelgelig driver ikke jeg med opptelling av hvem som trenger batterigrep eller ikke, men det er ikke flertallet.

Selvfoelgelig kan det hende at folk har canon-optikk, men ikke foerstegangskjoeperne, og det er de som er flertallet for tiden.

 

Poenget mitt er ikke at canon 350d er et daarlig kamera. Det har jeg aldri ment, og vil aldri mene. Det tar kjempeflotte bilder, er brukervennlig og raskt og gode greier. Men det er ikke bedre enn konkurrentene. Faktum er at svaert mange tror at Canon er verdens beste kameraprodusent og at 350D er utrolig mye bedre enn alle andre tilbud. Dette gjelder selvfoelgelig ikke alle, men svaert mange. Dette er ikke tilfelle. Hverken Nikon, Konika Minolta, Pentax eller Olympus kommer med daarligere loesninger. Fortsatt er det Canon som selger suverent mest.

Hva er grunnen? Ikke at det er et svaert mye bedre kamera, men at Canon gjoer seg mer sett, med reklame.

 

Gjentar, det er ikke et daarligere kamera, men det er ikke bedre heller. Selvfoelgelig passer det bedre til noen, men ikke for alle! Mange har innstilling type "jeg vil ha 350D fordi kompisen/naboen har det/sier det er best, og det er det jeg har hoert mest om", og det mener jeg er galt

Endret 10. februar 2006 av Herr Brun