Ateisme, en mulig løsning?

[DDDD]

Religion er for svake folk.

[Belarnion]

Det er lov og være uenig og det er lov å provosere på sak. Dersom tråden utvikler seg til drittslenging og personangrep vil den derimot få ett kort og brutalt endelikt. Så er det sagt.

5574347[/snapback]

 

 

Religion er for svake folk.

5574414[/snapback]

 

 

Ehm... Den siste kommentaren her var jo konstruktiv...

Ta gjerne en diskusjon med et religiøst menneske (meg f.eks.). Men ikke på denne måten. Det er jo bare dumt.

Det skjønner du vel?

[el-asso]

Religion er for svake folk.

5574414[/snapback]

Å ikke kunne begrunne sine meninger er for dumme folk. Svakhet kan man gjøre noe med. Dummhet er uhelbredelig.

[b-urn]

Nå i disse tider er det jo mye frem og tilbake med Religioner. Kristne og muslimer, øst og vest (nok en gang).

 

Hadde det ikke vært mye kjekkere om folk var Ateister?

 

Vi har jo lover som regulrer de fleste felt innen religion, ofte i litt mer moderate forhold.

 

Vi har vitenskap, som svarer oss på mye forskjellige spørsmål om liv og død.

 

Hvorfor er det så viktig å være religiøs? Er det for å "skille" seg ut? Du er en av et par millioner, hvor spennende er det uansett?

 

5565483[/snapback]

 

For å svare på det opprinnelige spørsmålet i tråden.

 

Nei, jeg tror ikke ateisme er løsningen. Hvorfor? Fordi ateisme er, i egenskap av å gi et svar på et religiøst spørsmål, en religion i seg selv. Når man da i tillegg har fanatiske såvel som mer moderate meninger også innenfor ateismen ( jeg har rett/du har feil-tankegang ) så er man like langt.

 

 

Kanskje agnostisime som regjerende syn ville vært nærmere en løsning, da synet åpner litt for "alt", og som sådan ville vært preget av kanskje/kanskje ikke-mentalitet. Noe som kanskje ville vært lettere å forholde seg til for alle parter.

 

Bare min personlige mening.

 

Edit: formulering

Endret 8. februar 2006 av b-urn

[DDDD]

Religion er for svake folk.

5574414[/snapback]

Å ikke kunne begrunne sine meninger er for dumme folk. Svakhet kan man gjøre noe med. Dummhet er uhelbredelig.

5574570[/snapback]

Oj, føler du deg smart nå?

 

Vel, kan komme med en liten begrunnelse nå siden det var noen som var interesserte i kommentaren min:

 

Svak fordi man trenger noe å støtte seg til; religion.

 

=D

[:---{D]

stiller spørsmålstegn? det eneste folk gjør her er å rakke ned på kristne..

5572358[/snapback]

Kanskje fordi de mener at de tar veldig feil, og er litt oppgitt av at de ikke klarer å se det på den måten de gjør det.

 

 

Selv mener jeg at det å tro på en kraft (som aldri har vist seg) har like stor sannsylighet for å være som at det flyr en fiskebolle med en hund i over hodet mitt, men jeg kan bare ikke se det.

Religion er bare noe å gjemme seg bak fordi man ikke tør å stå ansikt til ansikt med virkeligheten.

[mandela]

Svak fordi man trenger noe å støtte seg til; religion =D

5574993[/snapback]

:!: religioner innholder et sett med moralske regler, har du problemer med at folk støtter seg til moralske regler?

 

videre, slik som shinto og buddisme, så er det former for livsfilosofier:

 

eksempel:http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Shintoism

 

har ingenting med å være svak å gjøre

[b-urn]

stiller spørsmålstegn? det eneste folk gjør her er å rakke ned på kristne..

5572358[/snapback]

Kanskje fordi de mener at de tar veldig feil, og er litt oppgitt av at de ikke klarer å se det på den måten de gjør det.

 

 

Selv mener jeg at det å tro på en kraft (som aldri har vist seg) har like stor sannsylighet for å være som at det flyr en fiskebolle med en hund i over hodet mitt, men jeg kan bare ikke se det.

Religion er bare noe å gjemme seg bak fordi man ikke tør å stå ansikt til ansikt med virkeligheten.

5575052[/snapback]

 

 

Sukk.. du begynte så bra ( forsiktig subjektivt)

Gjemme seg bak?.. støtte seg på....?

 

Hvor har dere det fra? Jeg er religiøs (, uten at jeg kanskje per definisjon kan kalle meg kristen). Jeg løper da likevel ikke rundt og ber til min skaper hver gang jeg skal ta en avgjørelse. Jeg gjemmer meg ikke bak noe som helst. Jeg har ikke behov for å støtte meg. Jeg tror fordi jeg tror.

 

På samme måte som dere tror fordi dere tror. Ser dere ikke at dere er minst like religiøse som dem dere kritiserer, i form av å gjøre krav på den "eneste sannheten"?

Endret 8. februar 2006 av b-urn

[Belarnion]

Religion er for svake folk.

5574414[/snapback]

Å ikke kunne begrunne sine meninger er for dumme folk. Svakhet kan man gjøre noe med. Dummhet er uhelbredelig.

5574570[/snapback]

Oj, føler du deg smart nå?

 

Vel, kan komme med en liten begrunnelse nå siden det var noen som var interesserte i kommentaren min:

 

Svak fordi man trenger noe å støtte seg til; religion.

 

=D

5574993[/snapback]

 

Hvis svakhet er å støtte seg til noe, da er flesteparten av verdens befolkning svake. Alle mennesker trenger andre mennesker å støtte seg til. "No man is an Island". Hvis du mener motsatt synes jeg faktisk litt synd på deg. Folk støtter seg til karismatiske ledere, politikere, venner, kjæreste osv...

I tillegg er det mange som støtter seg til vitenskap. At denne skal løse all verdens problemer, at vitenskap skal kunne forklare absolutt *alt* til minste detalj. Det er jo faktisk vist seg å være teoretisk umulig. Absolutt alt styres av sansynligheter og uskarphetsrelasjoner. Sjansen for at absolutt all lufta i rommet du sitter skal samles i et hjørne for deretter å kvele deg kan regnes ut. Sjansen for å finne en fiskebolle svevende over hodet ditt kan også regnes ut. Sjansen er langt fra stor, men den er der.

Hvis du ikke støtter deg til noen verdens ting vil du falle. Før eller siden. Du vil bli en datamaskin, et ikke-tenkende, antisosialt vesen.

 

stiller spørsmålstegn? det eneste folk gjør her er å rakke ned på kristne..

5572358[/snapback]

Kanskje fordi de mener at de tar veldig feil, og er litt oppgitt av at de ikke klarer å se det på den måten de gjør det.

 

 

Selv mener jeg at det å tro på en kraft (som aldri har vist seg) har like stor sannsylighet for å være som at det flyr en fiskebolle med en hund i over hodet mitt, men jeg kan bare ikke se det.

Religion er bare noe å gjemme seg bak fordi man ikke tør å stå ansikt til ansikt med virkeligheten.

5575052[/snapback]

Stort sett alle religiøse vil før eller siden støte på tvil. Bibelen forteller om personer som levde svært nær Jesus som tvilte på at de faktisk så det de så. De valgte å tro på fornuften som sa at det ikke var mulig.

Så må man velge:

 

1: Si at nei, religion er et dårlig påfunn. Jeg vil leve et godt ateistisk liv:

- Jeg vil leve dette livet til fulle.

- Jeg eksisterer på jorda nå, jeg får prøve å gjøre det beste ut av det.

- Jeg vil helst gjøre andre mennesker lykkelige.

- Jeg vil være lykkelig her og nå.

- Jeg vil prøve å unngå å drepe, stjele, lyve, gjøre andre mennesker ulykkelige osv (Merkelig nok ligner det nesten på noen av de 10 bud detta...)

 

Eller 2: Religion, evnt kristendom er da OK. Jeg vil leve et godt kristent liv:

- Jeg vil leve dette livet til fulle.

- Jeg eksisterer på jorda nå, jeg får prøve å gjøre det beste ut av det.

- Jeg vil helst gjøre andre mennesker lykkelige.

- Jeg vil være lykkelig her og nå.

- Jeg vil prøve å leve etter de ti bud.

- I tillegg får jeg muligens en bonus til å leve videre i et nytt og *enda* bedre liv. w00t lissom...

 

For meg ser valget ganske enkelt ut. Ihvertfall i den situasjonen jeg er i nå.

[DDDD]

Svak fordi man trenger noe å støtte seg til; religion =D

5574993[/snapback]

:!: religioner innholder et sett med moralske regler, har du problemer med at folk støtter seg til moralske regler?

 

videre, slik som shinto og buddisme, så er det former for livsfilosofier:

 

eksempel:http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Shintoism

 

har ingenting med å være svak å gjøre

5575116[/snapback]

Moralske regler? Trenger man virkelig å være religiøs for å være morale?

Jeg tenker stort sett på det gud og det "enkle liv" her.

[klilleng]

    -  I tillegg får jeg muligens en bonus til å leve videre i et nytt og *enda* bedre liv. w00t lissom...

 

For meg ser valget ganske enkelt ut. Ihvertfall i den situasjonen jeg er i nå.

5575243[/snapback]

 

Ok, så du tror på gud bare fordi du drømmer om et bedre liv "etterpå"..? Hvis det skal ha noe for seg, så må man jo nesten huske det forrige, kjipe livet. Ellers har det jo ikke noe å si om man blir gjenfødt eller ikke.

[aeinstein]

WORD! @ oddarne84

 

 

Ateisme er beviselig ikke "rett" da alle biologer eller kjemikere som virkelig studerer livets kjemi på høyt plan kan komme fram til noen løsning på at alt oppstod gjennom en kjemisk reaksjon. Begrunne av matematikere og teoretikere via begge feltene. Har du et bevis for at en celle med milliarder av atomer bare ble slik ved en naturlig tilfeldighet og at DNA plutselig fant det for godt å kopiere seg selv og lage oss, så bare si fra, for da må jeg trekke tilbake mine ... krasse påstander.

[DDDD]

Balla da li di lah.

Man er ganske svak når man tror at det finnes noe så absurb som en gud som har skapt alt og dette er veien til himmelen.

 

Alle mennesker er svake som du sier, men noen er mindre svak enn andre. Religion er ganske nær bunnen.

[Belarnion]

Du glemte en IMO på slutten der.

[DDDD]

My opinions are facts. IMO.

 

=)

[DE1]

Balla da li di lah.

Man er ganske svak når man tror at det finnes noe så absurb som en gud som har skapt alt og dette er veien til himmelen.

 

Alle mennesker er svake som du sier, men noen er mindre svak enn andre. Religion er ganske nær bunnen.

5575345[/snapback]

Nær bunnen?

Føler ikke at du har noe peiling på religion når du sier at det er nær bunnen.

 

Uten min religion ville jeg vært på bunnen.

- Jeg er på topp takket være min Herre...

[klilleng]

Ateisme er beviselig ikke "rett" da alle biologer eller kjemikere som virkelig studerer livets kjemi på høyt plan kan komme fram til noen løsning på at alt oppstod gjennom en kjemisk reaksjon. Begrunne av matematikere og teoretikere via begge feltene. Har du et bevis for at en celle med milliarder av atomer bare ble slik ved en naturlig tilfeldighet og at DNA plutselig fant det for godt å kopiere seg selv og lage oss, så bare si fra, for da må jeg trekke tilbake mine ... krasse påstander.

5575338[/snapback]

 

Du fremstiller her et statisk bilde av virkeligheten. Det er slik at man studerer livsformer av alle typer, fra de aller, aller enkleste bakterier og oppover. Man kan så observere hvordan evolusjonen har skapt utallige arter, et fantastisk mangfold av liv. Ta f.eks. øyet. Man finner alle stadier av "øye" der ute; fra enkle, lyssensitive celler, og alle stadier i mellom, til de avanserte øynene som mennesker og mange andre dyr har. Evolusjonen er like fantastisk og fascinerende som en hvilken som helst gud. Gå ut i skogen og nyt rikdommen og mangfoldet som finnes der. Tenk at det du ser har tatt millioner og atter millioner av år på å utvikle seg til fra ur-bakterier på en ugjestmild jordklode, til det grønne treet, den lille mauren eller den sildrende bekken.

 

MEN, det stemmer forsåvidt at ingen har klart å gjenskape den prosessen som faktisk gav liv. Det som skjedde da en suppe med organisk materiale begynte å fungere som noe man kan kalle "liv". Den dagen man klarer å faktisk skape liv i laboratoriet vil være en stor dag for vitenskapen.

[reverto]

Jeg har blitt kristiser av religiøse på grunnlag av jeg er ikke er det selv. Vitner det om fremmedfrykt?

5573444[/snapback]

 

Hvis noen kritiserer deg for å ikke være religiøs, er det deres problem. Det kan være fremmedfrykt - at de oppriktig ikke skjønner deg - og det kan være arroganse. Men vi holder vel oss over de som bedriver slik, gjør vi ikke?

 

Bare dumt å la de dra deg med seg ned i søla.

[aeinstein]

Den dagen man klarer å faktisk skape liv i laboratoriet vil være en stor dag for vitenskapen.

5575641[/snapback]

 

... da finner vi jo ut av at alt bare er den tilfeldighet og at vi bare er maskiner.... det er jo _bare_ teit

[frakk2000]

Nei, det er ikke teit, det er fasinerende. Du burde ta vitenskap som en bra ting, og det er jo derfor vi har den.

 

Mennesker er jo søkende og utforskende dyr. Vi prøver hele tiden å få svar på ting.

 

Religion er bare en gammel måte å gjøre det på.