Ateisme, en mulig løsning?

[Belarnion]

Jeg er kristen og forhåpentligvis snart utdannet ingeniør innen fysikk/kjemi. I tillegg har jeg en urokkelig tro på evolusjonsteorien og generellt på vitenskap.

 

Hvis man tror at bibelen skal leses ordrett er man fundamentalist.

5569828[/snapback]

 

I vår vestlige kristne verden har vi vel fått enslags shopping-religion, der man kan slenge i handlekorga kun de tingene man liker, og alikevel kunne kalle seg kristen.

 

Er det fair da?

 

I alle andre sammenhenger har vi liksom en grense på uttynning av blandingsforholdet, før vi definerer det som f.eks. uekte.

 

Hvor går grensen?

 

Edit: bare legge til at spm./problemstillinga ikke er rettet mot denne oddarne84 spesiellt, men til alle som måtte mene noe.

5570107[/snapback]

 

Man kan si det samme om naturvitenskaper: "Du kan faktisk slenge kun de teoriene du liker i handlekorga og likevel kalle det for naturvitenskap. Er det fair?"

Man kan uansett *ikke* putte hva som helst i den teologiske handlekorga og likevel kalle seg kristen.

 

"The moment you stop changing you start dying."

 

Religion utvikler seg på linje naturvitenskap. Dette er det mange ateister og kristne som glemmer. Da kristendommen var i sin spede begynnelse ville mye av det som stod i det gamle testamentet virke fullstendig logisk. Det var på høyde med de beste natur"vitenskaplige" teoriene på samme tid. Dessuten må man ta kulturelle forskjeller mellom dagens samfunn og datidens samfunn med i betraktningen når man leser bibelen. Noe annet ville vært middelaldersk. Religion bør avspeile et normativt samtidig samfunn. Bibelen ble tross alt skrevet av mennesker, kopiert av mennesker og oversatt av mennesker. Mennesker har det som kjent med å legge til ting/fjerne ting de selv anser som viktig/uviktig. Bibelen er en nøkkel til å leve et godt kristent liv, den utgjør dermed ikke alene hele det kristne livet.

Dette har forholdsvis stor oppsluttning blant protestantiske teologer i dag. Å være kristen er ikke alltid synonymt med å være naiiv. Selv om mange kristne gir akkurat det inntrykket.

 

Grensa kristen/ikke kristen er dette: Er du kristen tror du på Jesus, at han var Gud's sønn. Er du ikke kristen så tror du ikke på det. Enkelt og greit. Akkurat *det* kan man ikke vanne ut.

[PelsJakob]

Jeg kan også nevne at jeg har opplevd et par ting som med dagens vitenskap er umulig å forklare.

5569954[/snapback]

At noe ikke kan forklares, er ingen grunn til å finne på en forklaring. En redelig og rasjonell person vil da ganske enkelt akseptere at han ikke vet alt.

 

Se for øvrig Occam's Razor. Det er irrasjonelt å gjøre flere antakelser enn nødvendig. Dersom du kommer ut fra butikken og ser at bilen din har fått en bulk, er det nærliggende å anta at noen har kjørt i den. Det er ingen grunn til å anta at Gud har lavet bulken. Med mindre det finnes grunnlag for noe annet, er det rasjonelt å anta den enkleste løsningen.

 

På samme måte, er ekempelvis såkalte helbredelser intet argument for Guds eksistens. Leger er også mennesker, og dermed ikke allvitende. At en lege ikke kan forklare at noen har blitt frisk, betyr således ikke at det ikke finnes en naturlig årsak til det; det betyr kun at man ikke kjenner denne årsaken -- ennå.

[Carnifex]

Se for øvrig Occam's Razor. Det er irrasjonelt å gjøre flere antakelser enn nødvendig.

5571183[/snapback]

 

Nå er det vel lite interessant å benytte seg av OR utenom vitenskapelig forskning. I livet er det fullt mulig å tenke fritt og falle ned på den konklusjon som føles best og ikke nødvendigvis den som har størst vitenskapelig sannsynlighet. I et samfunn som er så sinnsykt lovregulert og har så mange normer og regler for adferd er det befriende å kunne tro, føle og tenke uten å måtte dissekere dette og pålegge seg selv vitenskapelige tankemønstre og regler.

[Belarnion]

Jeg er fullstendig klar over OR. Likevel har jeg nå en gang denne troen. Merkelig?

Religion er merkelig. Den er irrasjonell alene. Likevel kan den på sett og vis gjøres rasjonell hvis den observeres sammen med uendeligheter.

På samme måte som at det irrasjonale tallet 'i' kan "gjøres" rasjonelt ved å sette det inn følgende formel sammen med to tall med uendelig antall siffer (e og pi):

 

e^-i(pi) = -1

 

(Alt dette er min mening så klart)

[Mr.M]

Jeg er kristen og forhåpentligvis snart utdannet ingeniør innen fysikk/kjemi. I tillegg har jeg en urokkelig tro på evolusjonsteorien og generellt på vitenskap.

 

Hvis man tror at bibelen skal leses ordrett er man fundamentalist.

5569828[/snapback]

 

I vår vestlige kristne verden har vi vel fått enslags shopping-religion, der man kan slenge i handlekorga kun de tingene man liker, og alikevel kunne kalle seg kristen.

 

Er det fair da?

 

I alle andre sammenhenger har vi liksom en grense på uttynning av blandingsforholdet, før vi definerer det som f.eks. uekte.

 

Hvor går grensen?

 

Edit: bare legge til at spm./problemstillinga ikke er rettet mot denne oddarne84 spesiellt, men til alle som måtte mene noe.

5570107[/snapback]

 

Man kan si det samme om naturvitenskaper: "Du kan faktisk slenge kun de teoriene du liker i handlekorga og likevel kalle det for naturvitenskap. Er det fair?"

Man kan uansett *ikke* putte hva som helst i den teologiske handlekorga og likevel kalle seg kristen.

 

Grensa kristen/ikke kristen er dette: Er du kristen tror du på Jesus, at han var Gud's sønn. Er du ikke kristen så tror du ikke på det. Enkelt og greit. Akkurat *det* kan man ikke vanne ut.

5570830[/snapback]

 

I likhet med at de fleste ikke har noe problem med å tilslutte seg de 10 Bud, dvs. -du skal ikke stjele, -du skal ikke drepe, osv., så sitter det heller ikke så langt inne å akseptere at Jeusus har levd som person, det er jo godt dokumentert.

 

Det interessante/avgjørende blir om man tror at Jesus virkelig var Guds sønn, (og ingen annens), dvs. tror du at Jesus var et resultat av jomfrufødsel?

[Havana]

Nå i disse tider er det jo mye frem og tilbake med Religioner. Kristne og muslimer, øst og vest (nok en gang).

 

Hadde det ikke vært mye kjekkere om folk var Ateister?

 

Vi har jo lover som regulrer de fleste felt innen religion, ofte i litt mer moderate forhold.

 

Vi har vitenskap, som svarer oss på mye forskjellige spørsmål om liv og død.

 

Hvorfor er det så viktig å være religiøs? Er det for å "skille" seg ut? Du er en av et par millioner, hvor spennende er det uansett?

 

5565483[/snapback]

 

 

Enig med frakk, kristendom og islam har såpass mye å svare for begge 2, at det er best at alle blir ateister...

Behøver jeg nevne "god mit uns", eller gresk ortodoks fanatsime på balkan,

Og al-kokoida er en hyggelig gjeng, steining er bare såååå kult

[anietsoj]

det du skrev følte jeg var bare dritt du prøvde å provosere meg med, så derfor gadd jeg ikke svare på det.. men kanskje du kan svare på det siste jeg skrev?

5569147[/snapback]

 

Religion kan ikke bevises, du kan ikke VITE at Gud finnes. Det er derfor det heter å TRO. Du TROR på Gud. Jeg tror på vitenskapen. Noen tror på andre ting. Mange synes det er rart at folk kan tro på en slags udefinerbar makt som bor "oppi der et sted", bare fordi det står om det i en bok. Hadde man visst at Gud finnes hadde det ikke vært religion..

5569248[/snapback]

 

Jeg VET at det finnes en gud, fordi jeg har opplevd eller hørt om spesielle ting, som jeg ikke vil dele med dere..

[klilleng]

Jeg VET at det finnes en gud, fordi jeg har opplevd eller hørt om spesielle ting, som jeg ikke vil dele med dere..

5572131[/snapback]

 

Og du VET at det var "Gud" som forårsaket disse hendelsene? Greit at du er sikker, men de som ikke har opplevd det samme vil ikke ha noe incentiv for å tro det samme som deg.

[anietsoj]

jeg tror virkelig ikke et smell kunne hjulpet en mann på sjukehuset.. tror du?

[Lemkin]

jeg tror virkelig ikke et smell kunne hjulpet en mann på sjukehuset.. tror du?

5572204[/snapback]

 

Hva er dette tullet du kommer med? Det "smellet" du snakker om tror jeg du skal lese veldig mye mer om, så vi slipper at du kommer med slike uttaleser..

 

Edit:

 

Det som ville ha hjulpet en mann er vitenskapen. Det er lov til å tro at noen blir bra, men mannen blir ikke bra med mindre han får hjelp av leger som utnytter seg av hjelpemidler som vitenskapet har laget.

Endret 8. februar 2006 av smoothie

[anietsoj]

tror du.. fordi du ikke tror på gud.. ! idiot

[Lemkin]

tror du.. fordi du ikke tror på gud.. ! idiot

5572275[/snapback]

 

Tull. Farfaren min var fanatisk kristen, og når han lå for døden etter en ulykke trodde både han og farmor at Gud skulle la han leve. Men likevel døde han.

[Belarnion]

Rolig nå folkens! Personangrep hører ikke hjemme i noen diskusjon. Ikke la følelser styre diskusjoner. Da blir det bare tull.

 

Folk ville drept hverandre uansett om det var religion eller ikke. Mennesket vil av natur ha det beste for seg. Gjerne på bekostning av andre. Vi er ikke så skrekkelig siviliserte som alle skal ha det til. Faktisk.

[anietsoj]

Gud hadde vel sine grunne for å la farfaren din dø..! men oddarne har rett.. beklager!

[klilleng]

jeg tror virkelig ikke et smell kunne hjulpet en mann på sjukehuset.. tror du?

5572204[/snapback]

 

Hvis smellet er fra når kiropraktoren sette på plass beinet som er ute av ledd? Det blir litt diffust dette her. For alt du vet kan det jo ha vært aliens som stod bak.

[Lemkin]

Gud hadde vel sine grunne for å la farfaren din dø..! men oddarne har rett.. beklager!

5572316[/snapback]

 

Ja vel, Gud ønsket vel min farfar dø.

 

Er fortsatt like interesert i hva du mener Bigbang-teorien har med dette å gjøre? Kanskje du kan fortelle meg litt hva den går ut på? Fordi jeg tror ikke du vet det selv.

[anietsoj]

ikke provoser meg, vær så snill!

[klilleng]

ikke provoser meg, vær så snill!

5572336[/snapback]

 

Er det problematisk at folk stiller spørsmålstegn ved religion?

[Lemkin]

ikke provoser meg, vær så snill!

5572336[/snapback]

 

Hva er så provoserende? At jeg betviler din kunnskap om det du uttaler deg om?

 

Javel, kanskje du kan være litt klarere da.

[anietsoj]

stiller spørsmålstegn? det eneste folk gjør her er å rakke ned på kristne..