Ateisme, en mulig løsning?

[Splitter]

Jeg mener å ha lest et sted at 10% av amerikanere er ateister, mens bare litt over 1% av amerikanske fanger er ateister. Noen av fangene opplever sikkert et press til å konvertere til en religion bare for å tilhøre en gruppe, men uansett er dette et veldig stort avvik.

 

Er det noen som kan bekrefte/avkrefte dette? Er det også noen som vet om det finnes liknende statistikker for norske fengsler?

[Royo]

Ser det er blitt diskutert en del rundt abort og verdien av mennesker med medfødte lidelser.

 

Selv ble jeg tatt fostervannsprøve av for å sjekke etter Downs, og planen var å abortere om testen var positiv.

 

Kan ikke si at jeg hadde blitt lei meg om dette scenarioet hadde skjedd. (Hvordan bli lei seg om man ikke eksisterer!?) Jeg tror heller ikke foreldrene mine hadde følt noen stor sorg, da de hadde tenkt gjennom avgjørelsen både for deres og mitt eget beste.

 

Så jeg ser rett og slett ikke problemet med å fjerne en liten celleklump fra livmoren, som ikke engang har noen erindring over sin egen eksistens.

 

 

 

Og en annen ting...

Kun totipotente celler har verdi?

Så det er greit å spise menneskekjøtt, men ikke gulrøtter?

[Arinomi]

*snip*

7607058[/snapback]

Jeg har ingen problemer med abort, da det er ofte en bedre løsning.

 

For eksempel: Om et par på 15-16 fikk et barn, men ikke kunne ta abort, ville det blitt bra for barnet? Foreldrene kan ikke forsørge, pluss at de kan lite om det å være forelder, eller er rett og slett ikke voksne nok. Barnet blir enten behandlet dårlig, eller sendt på barnehjem/fosterhjem om det er heldig.

[Vrinsk]

Ateisme, en mulig løsning fra hva da?

[Royo]

En mulig løsning på alle verdens problemer forårsaket av religiøs overbevisning?

[Pricks]

Jeg mener å ha lest et sted at 10% av amerikanere er ateister, mens bare litt over 1% av amerikanske fanger er ateister. Noen av fangene opplever sikkert et press til å konvertere til en religion bare for å tilhøre en gruppe, men uansett er dette et veldig stort avvik.

 

Er det noen som kan bekrefte/avkrefte dette? Er det også noen som vet om det finnes liknende statistikker for norske fengsler?

7606733[/snapback]

Jeg leste i allefall at 90% av amerikanerne er religiøse, men 90% av amerikanske vitenskapsmenn er ateister, eller noe slikt

[frakk2000]

Ateisme, en mulig løsning fra hva da?

7607227[/snapback]

 

 

På ganske mye i grunn.

 

Hvis du leser tidlig i diskusjonen, så var det en god del ting vi kan "takke" religion for.

 

La meg bare remse opp et par sånn kjapt:

 

 

- Religionskrig

- Terretorialdisputter over helligdommer

- Motarbeiding av vitenskap/kunnskap og utdanning

- Regler man ikke nødvendigvis hadde trengt

- Klasseskille

- Feil bruk av tid og penger (hvor mye sitter ikke kirkene på? Hva har de igjennom tidene brukt alle pengene på..)

 

 

Osv osv osv..

[guardianpegasus]

Jeg mener å ha lest et sted at 10% av amerikanere er ateister, mens bare litt over 1% av amerikanske fanger er ateister

 

Husker denne undersøkelsen jeg og. Var postet på blandt annet usenet: alt.atheism. Skal se om jeg kan grave den opp.

 

Ateister var representert ved noen få promille. Mens jo mer konservativ religionen eller sekten var, jo fler var representert.

 

Det er heller ikke tilfeldig at nesten alle amerikanske ateister er velutdannede hvite mennesker, gjerne fra enkelte deler av landet som storbyer og kystene.

[ArmenMinAU]

Amerikanske ateiser er veldig få. De fleste tror på Gud selv om det ikke trenger å være en spesifikk gud. Alt dette ligger dypt inne i samfunnet i USA.

 

Velutdannede hvite mennesker? Statistikk? Så sorte kan ikke være "velutdannede ateiser"? Flere av innleggene dine oser av rasisme.

[Royo]

Da størsteparten av befolkningen i USA har kauasiatisk opphav, finner jeg det plausibelt at dette gjenspeiler seg i av-troen til guder. Videre er forholdet mellom utdanningsnivået mellom fattige og rike, og mellom antall svarte og antall fattige, tett knyttet opp mot dette, uten at jeg har noen spesifikke statistikker å vise til. Geografisk tettbefolkede steder har også større spredning av ny tekning og nye ideer, noe som utfordrer den gamle, nedarvede gudstroen vi særlig finner ute på landet der migrering er mindre vanlig.

 

Men... guardianpegasus har kanskje ikke sett denne karen her?

 

 

Forresten. 10 % av 300 millioner kan vel ikke sies å være 'veldig få'? Langt over 6 ganger Norges befolkning...

Endret 31. desember 2006 av Royo

[jorgis]

Ateisme, en mulig løsning fra hva da?

7607227[/snapback]

*snip*

La meg bare remse opp et par sånn kjapt:

 

 

- Religionskrig

- Terretorialdisputter over helligdommer

- Motarbeiding av vitenskap/kunnskap og utdanning

- Regler man ikke nødvendigvis hadde trengt

- Klasseskille

- Feil bruk av tid og penger (hvor mye sitter ikke kirkene på? Hva har de igjennom tidene brukt alle pengene på..)

7608777[/snapback]

 

 

- Religionskrig/territorialdisputter over helligdommer er forskjellig fra politisk/ideologisk motivert krig og territorialdisputter over naturressurser på hvilken måte? Ble første og andre verdenskrig utkjempet på religiøst grunnlag? Menneskeheten vil alltid ha konflikter, av den enkle årsak at vi ikke er én homogen masse med like meninger. Før ble kriger utkjempet på religiøst grunnlag, nå utkjempes de på grunnlag av politikk/ideologier. Jeg tror at vi får se flere og flere kriger utkjempet på rent økonomisk grunnlag.

 

38 Dere har hørt det er sagt: ' Øye for øye og  tann for tann.' 39 Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til.

[...]

43 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' 44 Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere.

 

Lite her som oppmuntrer til krig og krangel.

 

- Regler man ikke nødvendigvis hadde trengt? Det er 10 bud, og bare 10 av dem. Mye er helt enkle banaliteter som norges lover pålegger oss uansett, som "du skal ikke stjele" og "du skal ikke slå ihjel", og andre er basert mer på moral, som "du skal ikke vitne falskt mot din neste (lyve)" og "du skal ikke bægjære noe som hører din neste til". Personlig har jeg ingen problemer med disse reglene, selv om jeg har brutt en god del av dem selv. Det er her konseptet "nåde" kommer inn i bildet.

 

- Hvordan fremmer religion klasseskille i dagens samfunn? Jeg trodde nemlig det var penger og andre statussymboler som laget klasseskiller i vår tid, der en i gamle dager hadde presteskapet som en egen klasse over arbeiderklassen.

 

- Feil bruk av tid og penger? Hvor mye har ikke underholdningsindustrien brukt på fjas ingen vil huske om 20 år, og hvor mye penger har de ikke til rådighet? MPAA er åpenbart mektige nok til å presse det hvite hus til å få det svenske politi til å gjøre et ulovlig overgrep på pirate bay. Hvor mange av de rikeste menneskene i verden er prester eller kirkemennesker?

 

 

Ikke bedøm religion etter hva det har gjort, men hva det gjør. Religion har gjort mye dritt før (og gjør det fremdeles, dessverre), men jeg ser nå at de tingene en tradisjonelt har lagt skylden på religion for gjenspeiles i moderne hendelser med politisk/monetær bakgrunn.

Endret 1. januar 2007 av jorgis

[JBlack]

jorgis, det at det finnes andre grunner til at det er konflikter i verden enn religion er ikke noe argument for å ikke forsøke å bli kvitt en av de verste og mest unødvendige årsakene til konflikter, som religion faktisk er.

 

Bare religion kan få mennesker til å begå udåder i dette livet i troen på å bli belønnet i det neste. Selvmordsbombere er et av de største problemene vi har. Uten religion og troen på en belønning for å drepe seg selv og andre, så hadde ikke dette vært slik et stort problem. Og 9/11 hadde sansynligvis aldri kunnet skje da det krevde en hel gruppe mennesker som tok sit eget liv for å kunne gjennomføre det.

 

Som du sier, det er mange grunner til at det er konflikter i verden. La oss bli kvitt de som er mulig å bli kvitt. Just say no to religon!

[ArmenMinAU]

Eller at USA faktisk sprengte de ned selv.

 

Men det er bs og jeg hater konspirasjonsteorier

[jorgis]

jorgis, det at det finnes andre grunner til at det er konflikter i verden enn religion er ikke noe argument for å ikke forsøke å bli kvitt en av de verste og mest unødvendige årsakene til konflikter, som religion faktisk er.

 

Bare religion kan få mennesker til å begå udåder i dette livet i troen på å bli belønnet i det neste. Selvmordsbombere er et av de største problemene vi har. Uten religion og troen på en belønning for å drepe seg selv og andre, så hadde ikke dette vært slik et stort problem. Og 9/11 hadde sansynligvis aldri kunnet skje da det krevde en hel gruppe mennesker som tok sit eget liv for å kunne gjennomføre det.

7622016[/snapback]

 

Selvmordsbombere er ingenting (målt i dødstall) i forhold til andre former for konflikter, som krigføringen vi har i afrika, som diktaturskap med tilhørende undertrykkelse og utsulting av folket (nord-korea, f.eks.) eller politisk uenighet eller monetære årsaker (krigen i irak/afghanistan). Selvmordsbomber har fått en enorm oppmerksomhet i media, og det får det til å virke som et større problem enn det egentlig er. Sultkatastrofer i Afrika forårsaket av at landet vanskjøttes med vilje får nesten ingen oppmerksomhet i media, men dreper mange flere mennesker per år. Og nei, jeg mener selvfølgelig ikke at selvmordsbombing er okei, selvmordsbombere mangler en fundamental respekt for liv. Poenget er bare at det er mange andre årsaker til konflikter som er langt større, og de fleste årsakene ser ut til å bunne ut i enten politikk eller økonomi.

 

Som du sier, det er mange grunner til at det er konflikter i verden. La oss bli kvitt de som er mulig å bli kvitt. Just say no to religon!

 

Å si at det er mulig å bli kvitt religion er som å si at det er mulig å bli kvitt politikk. I bunn og grunn handler konflikter om motstridende meninger, hvorvidt det er livssyn eller politisk syn får være det samme. Folk har rett til å være uenige, og en har rett til å kjempe for sin egen sak, selv om jeg finner det forkastelig å ta liv for det. Gandhi er et eksempel til etterfølgelse. Problemet nå er at tendensen ser ut til å gå mot at konflikter baserer seg mer og mer på økonomi og ressurser enn politikk eller religion. Just say no to money? Det er umulig, det.

Endret 1. januar 2007 av jorgis

[Lemkin]

jorgis: Islam er en gjenganger i mange av konfliktene i Afrika i dag.

Endret 1. januar 2007 av smoothie

[JBlack]

jorgis, det at det finnes andre grunner til at det er konflikter i verden enn religion er ikke noe argument for å ikke forsøke å bli kvitt en av de verste og mest unødvendige årsakene til konflikter, som religion faktisk er.

 

Bare religion kan få mennesker til å begå udåder i dette livet i troen på å bli belønnet i det neste. Selvmordsbombere er et av de største problemene vi har. Uten religion og troen på en belønning for å drepe seg selv og andre, så hadde ikke dette vært slik et stort problem. Og 9/11 hadde sansynligvis aldri kunnet skje da det krevde en hel gruppe mennesker som tok sit eget liv for å kunne gjennomføre det.

7622016[/snapback]

 

Selvmordsbombere er ingenting (målt i dødstall) i forhold til andre former for konflikter, ....

7622191[/snapback]

1. Hvorfor er det releavnt å måle i dødstall?

2. Du overser helt argumentet... at det finnes andre grunner til konflikter er ikke noe argument for å ha enda en

 

 

Selvmordsbomber har fått en enorm oppmerksomhet i media, og det får det til å virke som et større problem enn det egentlig er.

7622191[/snapback]

Konflikten mellom Israel og palestina, 9/11 og de etterfølgende krigene mot Afghanistan og Irak og alt det har medført av politisk splittelse... er det ikke store nok problem?

 

Sultkatastrofer i Afrika forårsaket av at landet vanskjøttes med vilje får nesten ingen oppmerksomhet i media, men dreper mange flere mennesker per år. Og nei, jeg mener selvfølgelig ikke at selvmordsbombing er okei, selvmordsbombere mangler en fundamental respekt for liv. Poenget er bare at det er mange andre årsaker til konflikter som er langt større, og de fleste årsakene ser ut til å bunne ut i enten politikk eller økonomi.

7622191[/snapback]

La meg gjenta hovedpoenget: At det finnes andre grunner til konflikter, gjør ikke at det er ok med enda en.

 

 

Å si at det er mulig å bli kvitt religion er som å si at det er mulig å bli kvitt politikk.

7622191[/snapback]

Nei. Politikk er 100% nødvendig. Religion er 0% nødvendig.

 

I bunn og grunn handler konflikter om motstridende meninger, hvorvidt det er livssyn eller politisk syn får være det samme. Folk har rett til å være uenige, og en har rett til å kjempe for sin egen sak, selv om jeg finner det forkastelig å ta liv for det. Gandhi er et eksempel til etterfølgelse. Problemet nå er at tendensen ser ut til å gå mot at konflikter baserer seg mer og mer på økonomi og ressurser enn politikk eller religion. Just say no to money? Det er umulig, det.

7622191[/snapback]

Riktig, penger er også en nødvendighet. Religion er derimot ikke nødvendig i det hele tatt. Og bare for å være sikker på at du har fått med deg at det er et poeng jeg vil du skal få med deg: Det at det finnes andre årsaker til konflikter, er ikke et argument for å bevare enda en årsak!

[jorgis]

jorgis, det at det finnes andre grunner til at det er konflikter i verden enn religion er ikke noe argument for å ikke forsøke å bli kvitt en av de verste og mest unødvendige årsakene til konflikter, som religion faktisk er.

 

Bare religion kan få mennesker til å begå udåder i dette livet i troen på å bli belønnet i det neste. Selvmordsbombere er et av de største problemene vi har. Uten religion og troen på en belønning for å drepe seg selv og andre, så hadde ikke dette vært slik et stort problem. Og 9/11 hadde sansynligvis aldri kunnet skje da det krevde en hel gruppe mennesker som tok sit eget liv for å kunne gjennomføre det.

7622016[/snapback]

 

Selvmordsbombere er ingenting (målt i dødstall) i forhold til andre former for konflikter, ....

7622191[/snapback]

1. Hvorfor er det releavnt å måle i dødstall?

2. Du overser helt argumentet... at det finnes andre grunner til konflikter er ikke noe argument for å ha enda en

 

1. Dødstall angir alvorligheten av en konflikt, i hvert fall i den store skalaen en bruker på de store konfliktene.

2. Du overser mitt argument, i så fall. Religion er ikke i utgangspunktet ment for å skape konflikter, det enten misbrukes på grunnlag av andre motiver, eller så er det uenighet i religiøse spørsmål som trigger konflikten. Dette er ikke på noen måte forskjellig fra politiske konflikter. Politikk misbrukes, politiske uenigheter skaper konflikt. Du sier at religion er en konfliktårsak som kan avskaffes, jeg sier at det er umulig. Hvordan skal du avskaffe religion og konflikterende livssyn? Skal du tvinge folk inn på et annet livssyn, det ateistiske?

 

South Park hadde en fin vri på dette, i den episoden hvor Cartman ble frosset ned, og ble tint opp i en fremtid hvor religion var avskaffet, og alle var ateister. Det viste seg etterpå at det var to konflikterende deler av ateismen som hele tiden bedrev krigføring, men ateistene i fremtiden priste fremdeles ateismen og at religionskriger var en saga blott. En bør ikke ta South Park for alvorlig, men jeg tror de har et poeng.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Go_God_Go_XII

 

Selvmordsbomber har fått en enorm oppmerksomhet i media, og det får det til å virke som et større problem enn det egentlig er.

7622191[/snapback]

Konflikten mellom Israel og palestina, 9/11 og de etterfølgende krigene mot Afghanistan og Irak og alt det har medført av politisk splittelse... er det ikke store nok problem?

 

Krigen mot Irak var ikke en konsekvens av 9/11, det var USA som benyttet anledningen til å slå ut enda et diktatur. En kan fundere på om det også var øknomiske motiver, men hovedmotivet var politisk. Konflikten mellom Israel og Palestina har vart helt siden Israel ble en egen stat, og palestinerne ble skvist ut. Er det da ikke mer en terrotorialkonflikt?

 

Å si at det er mulig å bli kvitt religion er som å si at det er mulig å bli kvitt politikk.

7622191[/snapback]

Nei. Politikk er 100% nødvendig. Religion er 0% nødvendig.

Der er vi fundamentalt uenige, og jeg det tror jeg vi kommer til å fortsatt være.

 

 

Det var et par gjentagelser i ditt innlegg, så jeg har ikke sitert alt.

[Me sjøl]

Nøytaktig hvorfor mener du at religion er nødvendig i verden?

[JBlack]

2. Du overser mitt argument, i så fall. Religion er ikke i utgangspunktet ment for å skape konflikter, det enten misbrukes på grunnlag av andre motiver, eller så er det uenighet i religiøse spørsmål som trigger konflikten.

7622418[/snapback]

Da er vi enige i at religioners eksistens, uavhengig av om de er ment godt eller dårlig, faktisk skaper konflikter.

 

Og poenget mitt, det husker du kanskje.

 

Dette er ikke på noen måte forskjellig fra politiske konflikter. Politikk misbrukes, politiske uenigheter skaper konflikt. Du sier at religion er en konfliktårsak som kan avskaffes, jeg sier at det er umulig. Hvordan skal du avskaffe religion og konflikterende livssyn? Skal du tvinge folk inn på et annet livssyn, det ateistiske?

7622418[/snapback]

Jeg har ikke sagt noe om tvang. Det er religiøse som historisk sett har for vane å tvinge sitt livssyn på andre. Nei, jeg snakker om opplysning. Fortelle hvorfor religion er unødvendig. Fortelle hvorfor religion er ulogisk. Fortelle hvorfor religion skaper konflikter. Og slutte å økonomisk støtte religion.

 

Man trenger ikke føre en kamp med tvang.

 

 

South Park hadde en fin vri på dette, i den episoden hvor Cartman ble frosset ned, og ble tint opp i en fremtid hvor religion var avskaffet, og alle var ateister. Det viste seg etterpå at det var to konflikterende deler av ateismen som hele tiden bedrev krigføring, men ateistene i fremtiden priste fremdeles ateismen og at religionskriger var en saga blott. En bør ikke ta South Park for alvorlig, men jeg tror de har et poeng.

7622418[/snapback]

Det tror ikke jeg.

 

Selvmordsbomber har fått en enorm oppmerksomhet i media, og det får det til å virke som et større problem enn det egentlig er.

7622191[/snapback]

Konflikten mellom Israel og palestina, 9/11 og de etterfølgende krigene mot Afghanistan og Irak og alt det har medført av politisk splittelse... er det ikke store nok problem?

 

Krigen mot Irak var ikke en konsekvens av 9/11, det var USA som benyttet anledningen til å slå ut enda et diktatur. En kan fundere på om det også var øknomiske motiver, men hovedmotivet var politisk. Konflikten mellom Israel og Palestina har vart helt siden Israel ble en egen stat, og palestinerne ble skvist ut. Er det da ikke mer en terrotorialkonflikt?

7622418[/snapback]

Nå vrir du på ting. Temaet her var selvmordsbombere, og at det stort sett bare lare seg gjøre i en religiøs kontekst. Uansett den opprinnelige årsaken til konflikten, så er selvmordsbomberne en essensiell del av denne. Det er bl.a disse som tvinger Israel til å ha strenge sikkerhetstiltak som virker undertrykkende på palestinere.

 

Men årsaken til konflikten... territorial? Kanskje det, men igjen av religiøse årsaker. Jerusalem er en hellig by for både jøder og muslimer. Hadde det ikke vært for religion så hadde det ikke vært nødvendig å opprette en jødisk stat i dette området.

 

Religion er essensen her.

 

Og religion er essensen i konflikten mellom islamister og vesten. Islamister ser på vestlig kultur som noe som fører til stor synd. Våre kvinner oppfører seg som horer, og mannfolke drikker og oppfører seg som apekatter. Stor synd iflg. Islam.

 

 

 

Å si at det er mulig å bli kvitt religion er som å si at det er mulig å bli kvitt politikk.

7622191[/snapback]

Nei. Politikk er 100% nødvendig. Religion er 0% nødvendig.

Der er vi fundamentalt uenige, og jeg det tror jeg vi kommer til å fortsatt være.

7622418[/snapback]

Kan du begrunne hvorfor religion er nødvendig i verden?

[Arinomi]

Religion er ikke en uting egentlig, selv om jeg ikke praktiserer noen.

 

Problemet er ikke religionene i seg selv, det er (mis)bruken av dem, og hyppigheten av at de brukes som unnskyldninger for å starte en konflikt.