Ateisme, en mulig løsning?

[Raggsokk]

Nå i disse tider er det jo mye frem og tilbake med Religioner. Kristne og muslimer, øst og vest (nok en gang).

 

Hadde det ikke vært mye kjekkere om folk var Ateister?

 

Vi har jo lover som regulrer de fleste felt innen religion, ofte i litt mer moderate forhold.

 

Vi har vitenskap, som svarer oss på mye forskjellige spørsmål om liv og død.

 

Hvorfor er det så viktig å være religiøs? Er det for å "skille" seg ut? Du er en av et par millioner, hvor spennende er det uansett?

 

5565483[/snapback]

 

Jeg tror ikke på gud for å skille meg ut nei. Jeg tror på gud for samme grunn du tror det ikke finnes en. Når jeg ser på verden og vitenskap ser jeg ikke mulighet for at vi er her av et uhell som evulusjon skal ha det til.

 

Var en som dro fram at man kune se på øynene til dyr osv hvordan ting har blitt bedre. Alle dyr har ikke like øyne og det skal bevise at vi stammer fra en bakterie?

 

Om alle var ateister tror jeg at ting hadde blitt bedre, hva du har feil og en av religionene der ute er rette? Du har jo ingen beviser for det motsatte.

 

Foresten hva er det vitenskap du tror på svarer på om liv og død som ikke er en teori?

[klilleng]

Var en som dro fram at man kune se på øynene til dyr osv hvordan ting har blitt bedre. Alle dyr har ikke like øyne og det skal bevise at vi stammer fra en bakterie?

5579323[/snapback]

 

Øynene blir ofte trukket frem som "bevis" på at evolusjonen ikke er riktig, pga dets avanserte natur. Men i og med at det finnes "øyne" på alle evolusjonsstadier støtter det at evolusjonen er en korrekt teori.

[PelsJakob]

kan du f.eks. rasjonelt overbevise noen for vs. mot abort?

Enhver redelig person kan overbevises om hva det skal være så lenge det finnes rasjonelt grunnlag for det. To ærlige mennesker med nøyaktig samme kunnskaper om et emne, kan ikke være uenige.

 

slik jeg ser det kan rasjonalitet ofte være en påbygning av det irrasjonelle / fundamentalistiske.

5579321[/snapback]

Jaha?

[frakk2000]

Poenget med å være ateist, er jo nettopp at du ikke tror, og ting du ikke har svar på, forblir teorier.

 

Ofte mener religiøse personer at det ikke er en teori, men hardbarket sannhet.

 

Personlig heller jeg nok litt mer mot agnostiker, fordi jeg aner ikke(?), og jeg kan ikke si om en teori er riktig eller ikke.

 

Jeg legger som regel fakta til grunns for at jeg "tror" på en ting.

 

Ofte har de ingen betydning om jeg tror eller ikke på det, fordi det vil aldri berøre meg.

 

Når jeg dør, så dør jeg. Når jeg blir født, vel det er det ikke jeg som styrer.

 

Alt innimellom begynner vi sånn ca å få ganske peiling på.

 

Vitenskap gir meg svar på sykdommer, hvordan vi er bygd, hva som er ute i rommet, og ting som har med den nære fremtid å gjøre. Og hvis jeg skal gå ut i fra at det er kun ett liv, så er det dette som har mye å si.

 

Hva som skjer etter døden er temmelig likegyldig for meg. Når jeg ser en blomst som visner hen, eller noe annet som dør. Så tenker jeg; "Den er død, nå skal den brytes ned å gjenvinnes". Tankefunksjon opphører, og når du ikke kan tenke, så kan du heller ikke ha det vondt/godt.

 

Religioner bruker gjerne et liv etter døden som et insentiv for å gjøre gode handlinger, men da forsvinner litt av meningen, for ofte kan det være vanskelig å se for seg at en handling har sammenheng med ting om si 50 år.

 

Det er viktigere å se en handling når det skjer, og reaksjoner/utfall av det.

 

Mange henvender seg til Religion når de ikke skjønner ting, f.eks, hvorfor noen dør.

 

Skal en ta et vitenskaplig syn på det, så kan du bare begynne å gå bakover.

 

Du sklir på en våt flekk på gulvet.

Du slår hodet mot vasken.

Du treffer akkurat riktig, slik at noen nerver blir kuttet, og blodkar sprenger og det renner blod ut, det presser mot hjernen, og tilslutt. Så dør du.

 

Den våte flekken var der fordi du sølte den tidligere. Fordi du ikke har lært deg å tørke opp etter deg.

 

Det er alltid en grunn til at noe skjer.

 

 

 

(Nå blei det litt mye og usammenhengende, men men.)

[Bleelekwwl]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

[DE1]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

5580082[/snapback]

Jasså.

- En fantasi...

 

Interessant det du sier der, at vi har en fantasi. Synes heller ikke det er så latterlig å ha en religion. Grunnen til at du kanskje synes det er vel fordi du aldri har prøvd?

[Bleelekwwl]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

5580082[/snapback]

Jasså.

- En fantasi...

 

Interessant det du sier der, at vi har en fantasi. Synes heller ikke det er så latterlig å ha en religion. Grunnen til at du kanskje synes det er vel fordi du aldri har prøvd?

5580201[/snapback]

 

Jeg kan ikke "prøve" en religion, det er noe jeg faktisk må tro på. Dette er bare min mening, at uten religion ville vi som et samfunn fått det mye bedre.

[Nimzo]

Jeg syntes at det faktum at folk så lett godtar religioner er skremmende.

[Raggsokk]

Poenget med å være ateist, er jo nettopp at du ikke tror, og ting du ikke har svar på, forblir teorier.

 

Ofte mener religiøse personer at det ikke er en teori, men hardbarket sannhet.

 

Den går jo begge veier, ja for meg har min tro harbarket fakta, men ikke for deg. Er jo ateister som men at evulusjon er fakta.

 

Personlig heller jeg nok litt mer mot agnostiker, fordi jeg aner ikke(?), og jeg kan ikke si om en teori er riktig eller ikke.

 

Jeg legger som regel fakta til grunns for at jeg "tror" på en ting.

 

Bra sakt det. Synes da igjen også man ikke kan måtte ha 100% fakta før man tror på noe. For min tro igjen har jeg mer enn nåk fakta for å tro på det.

 

r de ingen betydning om jeg tror eller ikke på det, fordi det vil aldri berøre meg.

 

Når jeg dør, så dør jeg. Når jeg blir født, vel det er det ikke jeg som styrer.

 

Det kan du jo ikke vite. De fleste religioner der ute har jo et liv etter døden. Hva om de har rett? Da får det jo en betydning for ditt liv etter døden.

 

imellom begynner vi sånn ca å få ganske peiling på.

 

Vitenskap gir meg svar på sykdommer, hvordan vi er bygd, hva som er ute i rommet, og ting som har med den nære fremtid å gjøre. Og hvis jeg skal gå ut i fra at det er kun ett liv, så er det dette som har mye å si.

 

Hvorfor skal du gå ut i fra at det bare er dette live og ikke noe mer? Er det ikke bedre å stille seg helt nøytral og se på bevisene?

 

er etter døden er temmelig likegyldig for meg. Når jeg ser en blomst som visner hen, eller noe annet som dør. Så tenker jeg; "Den er død, nå skal den brytes ned å gjenvinnes". Tankefunksjon opphører, og når du ikke kan tenke, så kan du heller ikke ha det vondt/godt.

Hvordan vet du at tankefunksjonen opphører?

 

religioner bruker gjerne et liv etter døden som et insentiv for å gjøre gode handlinger, men da forsvinner litt av meningen, for ofte kan det være vanskelig å se for seg at en handling har sammenheng med ting om si 50 år.

 

Min tro baserer seg ikke på å gjøre gode gjerninger gir meg et bedre liv etter døden.

 

 

Mange henvender seg til Religion når de ikke skjønner ting, f.eks, hvorfor noen dør.

 

Sant det.

Men hva med alt det gjør at alle burde bli ateister?

[DE1]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

5580082[/snapback]

Jasså.

- En fantasi...

 

Interessant det du sier der, at vi har en fantasi. Synes heller ikke det er så latterlig å ha en religion. Grunnen til at du kanskje synes det er vel fordi du aldri har prøvd?

5580201[/snapback]

 

Jeg kan ikke "prøve" en religion, det er noe jeg faktisk må tro på. Dette er bare min mening, at uten religion ville vi som et samfunn fått det mye bedre.

5580236[/snapback]

Det jeg mente var ikke at du skulle gå på Elkjøp, kjøpe en religion og levere den innen 30 dager.

 

Jeg mente at det virker som du aldri har hatt noen religion.

- Jeg har en venninne som har vært veldig 'anti'-kristen.

 

Vel, nå er hun kristen og ber. Hun er kjempe glad og det hjelper henne veldig i hennes tunge hverdag.

 

Jeg syntes at det faktum at folk så lett godtar religioner er skremmende.

5580261[/snapback]

Ehh...Nå kan du velge når som helst om du vil ha en religion eller ikke da.

- Hvis du synes det er skrmemende så kom med et begrunnene svar og ikke ord du kommer på i farten.

[Raggsokk]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

5580082[/snapback]

 

Erm, hvorfor er det latterlig å tro på en gud?

[Bleelekwwl]

Jeg er ateist og stortrives. I mine øyne klarer jeg ikke se hvordan rasjonelle mennesker klarer å tro på noe så latterlig som det religion viser, jeg ser på dem som noen som ikke tør innse at eksistensen er meningsløs, naive feiginger som heller klenger seg til fantasien sin.

5580082[/snapback]

Jasså.

- En fantasi...

 

Interessant det du sier der, at vi har en fantasi. Synes heller ikke det er så latterlig å ha en religion. Grunnen til at du kanskje synes det er vel fordi du aldri har prøvd?

5580201[/snapback]

 

Jeg kan ikke "prøve" en religion, det er noe jeg faktisk må tro på. Dette er bare min mening, at uten religion ville vi som et samfunn fått det mye bedre.

5580236[/snapback]

Det jeg mente var ikke at du skulle gå på Elkjøp, kjøpe en religion og levere den innen 30 dager.

 

Jeg mente at det virker som du aldri har hatt noen religion.

- Jeg har en venninne som har vært veldig 'anti'-kristen.

 

Vel, nå er hun kristen og ber. Hun er kjempe glad og det hjelper henne veldig i hennes tunge hverdag.

 

Jeg syntes at det faktum at folk så lett godtar religioner er skremmende.

5580261[/snapback]

Ehh...Nå kan du velge når som helst om du vil ha en religion eller ikke da.

- Hvis du synes det er skrmemende så kom med et begrunnene svar og ikke ord du kommer på i farten.

5580293[/snapback]

 

Jeg respekterer det faktum at folk tror på noe, så lenge de lar meg være i fred med det. Fordi jeg syns religion er en placebopille. Opium for folket som man sier. En illusjon som sperrer sannheten. Som sagt, det er hva JEG tror og tenker.

[DE1]

Jeg respekterer det faktum at folk tror på noe, så lenge de lar meg være i fred med det. Fordi jeg syns religion er en placebopille. Opium for folket som man sier. En illusjon som sperrer sannheten. Som sagt, det er hva JEG tror og tenker.

5580313[/snapback]

Jeg skjønner da ikke hva du har imot meg...

[Bleelekwwl]

Jeg respekterer det faktum at folk tror på noe, så lenge de lar meg være i fred med det. Fordi jeg syns religion er en placebopille. Opium for folket som man sier. En illusjon som sperrer sannheten. Som sagt, det er hva JEG tror og tenker.

5580313[/snapback]

Jeg skjønner da ikke hva du har imot meg...

5580337[/snapback]

 

Øh... har jeg sagt det.? Jeg kjenner deg ikke så godt at det gjør noe..

[klilleng]

Hvordan vet du at tankefunksjonen opphører?

5580289[/snapback]

 

Fordi de elektriske impulsene i hjernen stopper?

[mandela]

kan du f.eks. rasjonelt overbevise noen for vs. mot abort?

Enhver redelig person kan overbevises om hva det skal være så lenge det finnes rasjonelt grunnlag for det. To ærlige mennesker med nøyaktig samme kunnskaper om et emne, kan ikke være uenige.

først og fremst ser jeg det som en tilnærmet umulighet at to mennesker kan ha samme kunnskap om et emne rett og slett pga. at informasjonsdekoding i hjernen er individuell (jfr. hvilken som helst kommunikasjonsmodell). finnes det rasjonelt grunnlag for å være tilhenger av abort samtidig som det finnes et rasjonelt grunnlag for det motsatte? (jeg bruker dette eksemplet siden jeg hittil ikke har funnet noen argumenter i denne diskusjonen som ikke bunner i en "fundamentalisme" )

[Raggsokk]

Hvordan vet du at tankefunksjonen opphører?

5580289[/snapback]

 

Fordi de elektriske impulsene i hjernen stopper?

5580350[/snapback]

 

Ut i fra at kroppen slutter å virke, burde vi alle bli ateister?

[klilleng]

Ut i fra at kroppen slutter å virke, burde vi alle bli ateister?

5580386[/snapback]

 

Spør ikke meg, jeg bare svarte på spørsmålet.

[Raggsokk]

Ut i fra at kroppen slutter å virke, burde vi alle bli ateister?

5580386[/snapback]

 

Spør ikke meg, jeg bare svarte på spørsmålet.

5580395[/snapback]

 

Sorry trodde det var han som starta posten som svarte.

[klilleng]

Sorry trodde det var han som starta posten som svarte.

5580398[/snapback]

 

Hehe.. vel.. logikk:

 

Uten religion:

Tankene er elektriske impulser og kjemiske signaler.

Når man dør slutter disse å virke.

Implikasjon -> tankevirksomheten slutter å virke.

 

Med religion:

Tankene er elektriske impulser og kjemiske signaler.

(dette vet vi etter utallige forsøk osv)

Når man dør slutter disse å virke.

(dette vet vi også)

Implikasjon -> noe mystisk skjer og tankevirksomheten fortsetter.

 

Hva er mest sannsynlig?