Sony Ericsson W900i

[Excelsion]

Pleiadene; Amobil kan da ikke være Nokia fan når de har gitt flere SE telefoner full pott igjennom tidene..

Plutselig når en da ikke får full pott betyr det ikke at det er testeren det er noe galt med, men kanskje telefonen?

 

Edit: Fikk lyst å legge med noe som virker som ei userøs side.

http://www.mobilen.no/

Terningkast 6, 6 ,6, 6, 6, 6, 5, 5, 5, 5.

For å nevne de siste testene de har gjort!

Endret 8. februar 2006 av Excelsion

[Sigmund_Freud]

Postadresse: Postboks 1, 1330 Fornebu

Heter ikke det bladet Telenor sender forhandlere 'Mobilen'? Det bladet inneholder i hvert fall "tester" som er direkte avskrift fra produsentens hjemmeside og det ligner veldig på dette bladet. Redaksjonen består sikkert av noen 14-åringer som har fått opprykk fra lagerjobben i materiellavdelingen hos Telenor.

[Tjohei]

Et eks kan være at W900i får terningkast 4 på kamera mens en VELDIG billig samsung med 1,3 megapiksler og uten autofokus kan få terningkast 6 på kamera fordi den er så billig. Dette blir i mine øyne helt feil.

5571424[/snapback]

Kanskje Amobil burde innføre klasser basert på pris. Og skrive klart og tydelig hvilken klasse den ligger i og hvilke andre telefoner man finner i samme klasse. Slik ville det ikke være noe problem å gi en billigtelefon terningkast 6 på kamera hvis den hadde 1.3mpix, noe jeg personlig mener er helt greit. De skriver jo alltid i tester av billige telefoner noe sånt som "Dette er helt greit i forhold til de andre konkurrentene i denne klassen" og klasker på en 4'er eller 5'er, og det er helt greit.

[Panic]

Enig med deg, tjohei.... det hadde funka med prisklasser, det hadde blitt oversiktlig og fint så da kunne man lett se hvem som ga mest for pengene....

 

Jeg syns amobil er flinke til å teste og har alltid syns at de går grundigere gjennom telefonen enn dinside.no og mobilen.no, bra det

(w900i-testen har blitt et unntak fordi den mangler en del ting)

[Pontiac455]

Jeg synest bildene den tok var veldig dårlige. De er full av rød og grønn støy. Videooppløsningen er heller ikke så veldig. Skjerm oppløsning er heller ikke rare greiene.

[Tjohei]

Unskyld meg, men snakker du om W900 her nå? For der er jeg 100% uenig i alle tre punktene dine...

[Ram's]

Jeg synest bildene den tok var veldig dårlige. De er full av rød og grønn støy. Videooppløsningen er heller ikke så veldig. Skjerm oppløsning er heller ikke rare greiene.

5838770[/snapback]

Bildene var ikke av beste kvalitet nei, men langt bedre en de fleste andre mobiler.

Hvordan får du til at 240 x 320 på video er dårlig.

Samtidig understreker du at 240X320 på skjermen er dårlig?

Har du røyket noe?

Endret 30. mars 2006 av ramma_2pac

[Pontiac455]

Jeg har Nokia N90 og den er mye bedre. Bildene W900 tar er dårligere, og video 240x320 er dårligere enn N90 sin 352x288, og 240X320 på skjermen er mye dårligere enn N90 sine 416x352. Så dere Sony-Erikson folk ta til vett.

[Tjohei]

@Pontiac455:

Du kan ikke snakke som om N90 er normen, og så sitter du på din høye hest og syns alle andre er teite i hue som ikke ser det samme.

 

Det at N90 tar så innmari mye bedre bilder enn W900 tror jeg ikke noe på. Da N90 kom, ble den naturlig nok sammenliknet med K750, og konklusjonen var at N90 ikke var stort bedre. Og når W900 er bedre enn K750, blir det ikke rare forskjellen å snakke om (ihvertfall ikke i Nokia's favør). Vis oss heller sammenlikningsbilder hvis du skal ha noe tyngde bak argumentene dine.

 

Og det å sitte og snakke nedlatende om oppløsningen blir bare tull, for 320x240 er atskillig bedre enn gjennomsnittet, både på skjerm og video.

 

Forøvrig er jeg ingen W900. Jeg kunne ikke tenkt meg hverken den eller N90. De er alt for store og tungvinne å bruke (fysisk). Men den torpederinga di må du lenger ut på landet med...

[pologutt]

Pleiadene; Amobil kan da ikke være Nokia fan når de har gitt flere SE telefoner full pott igjennom tidene..

Plutselig når en da ikke får full pott betyr det ikke at det er testeren det er noe galt med, men kanskje telefonen?

 

Edit: Fikk lyst å legge med noe som virker som ei userøs side.

http://www.mobilen.no/

Terningkast 6, 6 ,6, 6, 6, 6, 5, 5, 5, 5.

For å nevne de siste testene de har gjort!

5571567[/snapback]

Enig! Den siden har veldig dårlge tester. De lever jo av disse testene sine, det er jo hovedtemaet deres. Likevel er de alltid sist med testene, og testene er blant de aller korteste man finner. Man er like klok før man leser de, som etter...

 

De eies nok ikke av Telenor nei.

[thklinge]

Ang. mobilen.no så skriver Espen Irwin Swang for dem, og han har LANG erfaring, bla fra itavisen.no, og er dyktig i det han gjør.

 

Vedr. W900 så burde kamerafunksjonen få bedre karakter! Den bruker bla. nVidia akselleratorbrikken til å akselerere video, så den kan ta opp video i 640x480 med hele 30 frames i sekundet. En annen telefon som amobil roste opp i skyene, 6280, fikk terningkast 6 totalt og 5 på kamera, mye fordi den tar opp video i 640x480... Med ubrukelige 13,71 fps.

Endret 27. april 2006 av thklinge

[bujk]

Etter å ha lest endel her på forumet vurderer jeg å kjøpe meg denne tlf. Eneste jeg er skeptisk til er batterikapasiteten, bruker i dag den gode gamle SE P900 som jeg i gjennomsnitt lader hver 3 dag med mye bruk, snakker i gjennomsnitt 1 time pr dag + 4-5 smser. Kan batterikapasiteten til W900 sammenlignes?