Redigering av signaturer

[Gjest Slettet+6132]

Frivillig arbeid bør vel settes pris på? Uansett om de som utfører det er perfekte eller ei? .

5650247[/snapback]

 

Akkurat det mener jeg også, dere gjør faktisk OSS en tjeneste ved å holde orden på oss. Vi kan ikke forvente at dere er perfekte og skal klare alt, dere er tross alt bare mennesker dere også

[Pilot_]

Vel, ta det som konstruktiv kritikk da. Jeg er sikker på brukerne blir enda mer glade om dere sender signaturen på PM hvis de absolutt må slette den der og da. Og kjære deg ex0n, mener du at det tar lang tid å sende en PM?

[Gjest Slettet+6132]

Vel, ta det som konstruktiv kritikk da. Jeg er sikker på brukerne blir enda mer glade om dere sender signaturen på PM hvis de absolutt må slette den der og da. Og kjære deg ex0n, mener du at det tar lang tid å sende en PM?

5650285[/snapback]

 

Det tar ikke lang tid, det tar lengre tid

[Pilot_]

Vel, ta det som konstruktiv kritikk da. Jeg er sikker på brukerne blir enda mer glade om dere sender signaturen på PM hvis de absolutt må slette den der og da. Og kjære deg ex0n, mener du at det tar lang tid å sende en PM?

5650285[/snapback]

 

Det tar ikke lang tid, det tar lengre tid

5650298[/snapback]

Vel, så lenge det ikke tar lang tid, hva er problemet?

[Gjest Slettet+6132]

Vel, ta det som konstruktiv kritikk da. Jeg er sikker på brukerne blir enda mer glade om dere sender signaturen på PM hvis de absolutt må slette den der og da. Og kjære deg ex0n, mener du at det tar lang tid å sende en PM?

5650285[/snapback]

 

Det tar ikke lang tid, det tar lengre tid

5650298[/snapback]

Vel, så lenge det ikke tar lang tid, hva er problemet?

5650346[/snapback]

 

Det tar "lang" tid om du skal hente frem koden til signaturen, for å så finne brukeren og sende en pm til brukeren med en grunn pluss signaturen. Er sikkert noen moderatorer som gjør det, men de fleste orker vel ikke.

[Pluggen]

Er ikke verre enn å kopiere signaturen sånn:

 

 

- What doesn't kill you only makes you stronger. - Unknown

- If it doesn't kill you it doesn't necessarily make you stronger. - Erik

 

- Atreyu DVD Manager - snart v1.00

[Pilot_]

Vel, ta det som konstruktiv kritikk da. Jeg er sikker på brukerne blir enda mer glade om dere sender signaturen på PM hvis de absolutt må slette den der og da. Og kjære deg ex0n, mener du at det tar lang tid å sende en PM?

5650285[/snapback]

 

Det tar ikke lang tid, det tar lengre tid

5650298[/snapback]

Vel, så lenge det ikke tar lang tid, hva er problemet?

5650346[/snapback]

 

Det tar "lang" tid om du skal hente frem koden til signaturen, for å så finne brukeren og sende en pm til brukeren med en grunn pluss signaturen. Er sikkert noen moderatorer som gjør det, men de fleste orker vel ikke.

5650364[/snapback]

Leser du i det hele tatt hva du skriver eller bare står du på saken for å stå for det? Ærlig talt, det tar deg maks et minutt.

[Gjest Slettet+6132]

Er ikke verre enn å kopiere signaturen sånn:

(...)

5650406[/snapback]

 

Her var det vistnokk snakk om selve formateringen av signaturen, ikke bare teksten.

 

Leser du i det hele tatt hva du skriver eller bare står du på saken for å stå for det? Ærlig talt, det tar deg maks et minutt.

5650435[/snapback]

 

Neida, jeg bare trykker helt random på tastaturer og håper på at det kommer noe fornuftig utav det. Tenk deg litt om, hvor mange av disse "maks ett minutt" tror du ikke en moderator må ta seg hver dag, hver uke, hver måned, hvert år? Hadde du blitt moderator skal jeg love deg du hadde gjort alt pent og pyntelig den første uka, og så hadde du blitt så møkklei at du hadde gjort akkurat likt som den moderatoren som sletta signaturen

 

Natta

Endret 22. februar 2006 av Slettet+6132

[Pilot_]

Er ikke verre enn å kopiere signaturen sånn:

(...)

5650406[/snapback]

 

Her var det vistnokk snakk om selve formateringen av signaturen, ikke bare teksten.

 

Leser du i det hele tatt hva du skriver eller bare står du på saken for å stå for det? Ærlig talt, det tar deg maks et minutt.

5650435[/snapback]

 

Neida, jeg bare trykker helt random på tastaturer og håper på at det kommer noe fornuftig utav det. Tenk deg litt om, hvor mange av disse "maks ett minutt" tror du ikke en moderator må ta seg hver dag, hver uke, hver måned, hvert år? Hadde du blitt moderator skal jeg love deg du hadde gjort alt pent og pyntelig den første uka, og så hadde du blitt så møkklei at du hadde gjort akkurat likt som den moderatoren som sletta signaturen

 

Natta

5650567[/snapback]

Nå kan det vel også nevnes at stort sett alle holder reglene for signatur, så dette skjer veldig sjeldent.

[The Norwegian]

det som irriterer meg mest med redigeringen i signaturene er at dere sletter alt som var der... kan dere ikke bare slette den setningen som brøt reglene hvis det er for stor skrift. når det gjelder 4 linjer regelen så skjønner jeg at dere fjerner alt men...

[Cuneax]

Straffen må jo svi litt for at det skal være straff i det hele tatt

[Dr3as]

Som cun skriver her, hadde de bare sendt pm hadde folk ikke brydd seg.. hm, jeg setter size 4 så endrer jeg om jeg får en pm..

[Dotten]

Er signaturen for stor, fjernes f.eks. og en pm sendes. Er den for lang, fjernes signaturen og en pm sendes. Om signaturen delvis inneholder noe som går over streken, fjernes den delen og pm sendes til brukeren.

 

Jeg sender aldri pm hvor jeg ber noen endre selv. Dette fordi jeg hverken har tid eller anledning til å drive på og dobbeltsjekke om brukeren faktisk tar seg bryet å endre. Og ved å redigere selv ungår jeg å måtte gi ut advarsler til folk som ikke tar seg bryet med å følge moderators henstilling.

 

Det skal sies at jeg samlet har brukt mye tid på signaturer og avatarer som bryter med retningslinjene.

 

Om vi moderator velger å redigere og sende pm, eller kun legger igjen en beskjed i signaturen er noe vi selv er fritt fram til å avgjøre. Så det vil variere fra moderator til moderator og det vil variere alt utifra hvor god tid den aktuelle moderator har.

 

Til syvende og sist er det slik at uansett løsning vi benytter oss av, så gjør vi dette for å gi brukerene et bedre forum. Vi bruker frivillig mye tid på dette og jeg anser det som en fillesak om man får beskjed via pm, eller egen signatur. Man har nå uansett fått beskjed. PM er å foretrekke for min egen del, men dette er faktisk et tidsspørsmål.

 

Synd fillesaker som signaturer skal skape irritasjon, det er beklagelig. Vi gjør det vi gjør for å skape et mer ryddig forum, ikke for å "terrorisere" brukere. Håper dere innser dette.

[The Norwegian]

Ja jeg fikk ikke en pm...

[Pilot_]

Hvis både du og alle på forumet foretrekker PM ser ikke jeg problemet i at dere sender PM hver gang med en kopi av signaturen. Da kan dere fjerne signaturen der og da og det tar ikke lang tid. Jeg skjønner at dere bruker mye tid, men det tar virkelig ikke lang tid. Og hva er egentlig gjennomsnittet på hvor mange signaturen en moderator retter opp i hver dag? Tror neppe det er to-sifret.

 

Dere vil brukernes beste (går jeg ut i fra) og vi gjør selvfølgelig alt vi kan for å følge dem. Mesteparten gjør det, men det er av ulike grunner noen som av og til har brutt signatur-regelen med vilje eller i uskyld. Vi er bare mennesker.

Endret 5. mars 2006 av Luzifer

[Dotten]

Hvis både du og alle på forumet foretrekker PM ser ikke jeg problemet i at dere sender PM hver gang med en kopi av signaturen. Da kan dere fjerne signaturen der og da og det tar ikke lang tid. Jeg skjønner at dere bruker mye tid, men det tar virkelig ikke lang tid. Og hva er egentlig gjennomsnittet på hvor mange signaturen en moderator retter opp i hver dag? Tror neppe det er to-sifret.

 

Dere vil brukernes beste (går jeg ut i fra) og vi gjør selvfølgelig alt vi kan for å følge dem. Mesteparten gjør det, men det er av ulike grunner noen som av og til har brutt signatur-regelen med vilje eller i uskyld. Vi er bare mennesker.

5705221[/snapback]

Det tar tid jo.

 

I de 4(?) månedene jeg har vært moderator har endring av signatur alene nok tatt en time eller to. Tar vi med 14-tegns regelen, endring av avatar og andre små regelbrudd så er det snakk om mange timer, ubetalt arbeid, for å moderer best mulig. I perioden hvor forumet var ustabilt (var vel rundt juletider) kunne det ta et kvarter bare å få sendt en ussel pm.

 

Å endre og sende en pm (den må faktisk skrives, om man ikke har lagret noe i en eller annen word fil eller annet sted) i motsetning til kun å trykke "slett signatur" (som kun tar et par sekunder).

 

Jeg har sendt hundrevis av pm'er med slike små modereringer. Det er snakk om mye tid som blir brukt. Jeg har full forståelse for om andre moderatorer velger mindre tidkrevende løsninger. Hver enkelt moderering tar liten tid, men samlet er det ikke akkurat snakk om få mengder. Såklart, kan jo altid ignorere rapporteringer og regelbrudd man kommer over, men da er liksom deler av poenget borte.

 

Vi vil selvfølgelig brukerenes beste. Jeg velger å sende pm, det tar mye tid samlet sett. Jeg anser det som en bonustjeneste til brukerene. For all den tid moderatorarbeid er frivillig og man ikke blir betalt for det, så bør man være takknemlig om moderator i det hele tatt tar seg bryet med å legge igjen en beskjed i signaturen når det kommer til en slik fillesak som for lang signatur.

 

Å bruke tid på å sende pm til brukere bør primært sett bli brukt på mer alvorlige hendelser.

 

Brukere må tenke på at moderatorer faktisk gjør mye arbeid. Alle små fjær kan bli til fryktelig mange høns.

 

Fordelen med å sende pm er at man slipper å bruke enda mer tid på slike tråder som dette

 

Men bare husk dette: Om det skal bli krav om at moderator skal sende pm for hver lille moderering som blir gjort, og samtidig forklare seg, så vil det bli fryktelig mye uoppgjort moderering på forumet. Da vil man måtte finne enda flere moderatorer, noe som igjen øker risikoen for enda mindre konsekvent moderering. (Jo flere kokker - jo mere søl)

Endret 5. mars 2006 av Dotten

[834HF42F242]

Hvis det er for mye jobb for enkelte å være moderatorer, foreslår jeg at de det gjelder revurderer om de i det hele tatt ønsker å moderere... Enten får dere gjøre jobben skikkelig, eller la være.

[tom waits for alice]

Hvis det er for mye jobb for enkelte å være moderatorer, foreslår jeg at de det gjelder revurderer om de i det hele tatt ønsker å moderere... Enten får dere gjøre jobben skikkelig, eller la være.

5708105[/snapback]

Det er selvsagt en mulighet, anth. Det var det jeg endte opp med å gjøre. Om det var et klokt valg for alle parter kan vi diskutere.

 

Men det er ikke sikkert at det som prinsipp er et gode for forumet. Det er ikke opplagt at de beste moderatorene er dem som ikke har noe annet å gjøre på. Tvert imot. Antagelig er det en sammenheng mellom å gjøre en skikkelig jobb her og ellers i livet. Det vil si at de beste moderatorene gjerne har et liv og en jobb eller skole utenom forumet, og tar den delen på alvor også.

 

Det er mye jobb å moderere, og det dreier seg om en fornuftig balansegang mellom å få jobben gjort og å informere om hvorfor. Spesielt siden enkelte ikke tar et vennlig hint men må mates med teskje.

 

Moderatorer flest blir det av høyst uegennyttige grunner. Jeg ser ikke for meg at noen over 18 sier "Hurra, nå blir jeg moderator". Og så lenge de ikke får betalt for jobben, er det urimelig å kreve at de skal bruke mer tid på oppgaven enn de faktisk har. Det betyr ikke at de ikke skal stilles til ansvar for jobben de gjør, individuelt. Men det er faktisk ikke opplagt at det er til forumets beste at man stiller for detaljerte krav til moderereringen. Det sitter mange meget dyktige eks-moderatorer rundt omkring i landet som som endte opp med å "la det være".

 

En viss gjennomtrekk er selvsagt uungåelig. Og det kan være greit med friskt blod innimellom. Men vi er (med mindre man tror på det anarkistiske "vi klarer å styre oss selv"-forumet) avhengig av gode moderatorer. Og det vil alltid være slik at den ideelle moderering er litt for mye jobb. Dermed sitter nok de fleste mods å vurderer om det er verd bryderiet. Heldigvis for forumet velger de gjerne å prioritere forumet fremfor andre ting så lenge det går, eller gjerne litt lenger.

 

Den vurderingen du ber om gjør moderatorene hele tiden, og om de er som meg synes de alltid at de kunne gjort en bedre jobb. Skal de da la være, mener du? Jeg synes personlig det ville være synd om utmerkede moderatorer som for eksempel Dotten skulle ta deg på ordet.

 

Geir

Endret 6. mars 2006 av tom waits for alice

[834HF42F242]

For å være helt ærlig så mener jeg at hardware.no burde lønnet moderatorene sine, slik at vi faktisk kunne stilt krav til bedre moderering. Det er jo helt rett, det du sier, tom waits for alice. Men moderatorene kan ikke fraskrive seg ansvar bare med å skylde på at det er frivillig arbeid og at det tar for lang tid å moderere kontra om det lønner seg eller ikke.

Men det er forståelig ja, at det er mye enklere å bare tykke på en sletteknapp enn å faktisk moderere innholdet. Slik mister diskusjon.no garantert mange brukere og dermed reklameinntekter.

[tom waits for alice]

For å være helt ærlig så mener jeg at hardware.no burde lønnet moderatorene sine, slik at vi faktisk kunne stilt krav til bedre moderering.

Slike at de, det vil si hardware.no, kunne stilt strengere krav enn de faktisk gjør, i så fall. Gitt at de synes modereringen var for dårlig. Om vi skulle kunne kreve bedre moderering måtte det vært vi som betalte moderatorlønna...

 

Det er jo helt rett, det du sier, tom waits for alice. Men moderatorene kan ikke fraskrive seg ansvar bare med å skylde på at det er frivillig arbeid og at det tar for lang tid å moderere kontra om det lønner seg eller ikke.

Moderatorene står ansvarlig overfor forumets eiere, og kan ikke fraskrive seg et ansvar de ikke er gitt av disse. Og nå har jeg ikke inntrykk av at forumstyret er spesielt misfornøyd med moderatorarbeidet. Men du kan gjerne utdype dette: Hvilket ansvar er det du mener moderatorene har annet enn å følge de retningslinjer for moderering som forumstyret har satt opp?

 

Litt off topic dette, For ordens skyld er jeg ideelt sett enig med deg, anonym moderering er uheldig. Men når det gjelder signaturendringer er det som moderatorer påpeker over faktisk en prioritering: Bruke tid på å forklare retting av signaturer, eller bruke den på mer alvorlig saker. Jeg gjorde det på samme måten selv som moderator, spesielt med erfarne brukere. Det er grenser for hvor mye man skal leke pedagog også, uten at man er "nazi-moderator" av den grunn.

 

Bottom line: Det er og skal være forumeiernes privilegium å bestemme hvordan forumet skal modereres, inklusive slik at det jager medlemmer vekk. Modereringen må nødvendigvis legges på et eller annet praktisk gjennomførbart nivå, og like så nødvendigvis vil det være noen blant forumets 80 000 medlemmer som er uenig i nivået.

 

Vi brukere har ikke flere rettigheter enn vi tildeles når vi registrerer oss. Her på forumet har vi rett til å klage når vi er misfornøyd, og klager tas alvorlig, det er mitt inntrykk. Men det er ikke dermed sagt at klagen tas til følge. At innlegg og annet modereres eller slettes er som det er, og vi burde ikke bruke forumet til å lagre informasjon vi er redd for å miste, uten å ha en lokal kopi.

 

Men det er forståelig ja, at det er mye enklere å bare tykke på en sletteknapp enn å faktisk moderere innholdet. Slik mister diskusjon.no garantert mange brukere og dermed reklameinntekter.

5709037[/snapback]

Ja, det er riktig at dårlig moderering vil kunne koste forumet medlemmer. Men det er forumstyrets hodepine, ikke moderatorenes, så lenge de gjør den jobben de er satt til å gjøre. Det er ikke nødvendigvis slik at flest mulig brukere er målet for forumet, reklameinntekter til tross. Det kan hende at de siste prosentene brukere er "for dyre i drift". Det er uansett ikke noe som tyder på at det å miste medlemmer er en kritisk problemstilling her. Jeg har ikke unntrykk av at mange brukere forsvinner av slike årsaker. Jeg har sett folk hevde det mange ganger, (spesielt i forbindelse med innstramminger på OT-baren), men hver gang har det vist seg "tapet" ikke var større enn man kunne leve med...

 

Geir