Kjetil Lura Skrevet 17. september 2002 Del Skrevet 17. september 2002 Quote: Simen1 skrev (2002-09-17 13:53):Det ville vært utrolig om clusterstørrelsen skulle endre strømforbruket (og altså varmeutviklingen, som igjen vil øke temperaturen) Forklar hvorfor det skulle være noen forskjell. Kan ikke forklare hvorfor den blir varmere. Men eg kan tenke meg at når clusterstørrelsen blir større må disken og lese hodene jobbe mere. Borre kan sikker forklare det bedre enn eg kan. Men eg leste det på dinside for lenge siden, Det var via dem eg ble kjent med Powerquest PM. I den tiden kunne du tvinge en disk til å bruke 32kib cluster på en 13gib disk. Og den ble faktisk varmere og raskere en om eg brukte 4kib cluster. Hadde temp måler men eg husker ikke nøyaktig hva forskjellen var i antall grader. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 17. september 2002 Del Skrevet 17. september 2002 Til Kjetil Lura: Som sagt: utrolig... Lesehodene har ingen grunn til å jobbe mer ved små clusterstørrelser enn store. Filene er jo fortsatt like store, og ligger som perler på en snor, der hver perle utgjør en cluster. Clusterne leses ved å la lesehodet stå i ro over "perlesnoren" som suser forbi inntil filen er ferdig lest. Da kan lesehodet fortsette å stå i ro dersom neste fil ligger rett etterpå, eller hoppe til en annen plass på disken. Det spiller ingen rolle om det er mange små perler på snoren eller om det er færre men lengre perler. Jeg tror mest på en annen forklaring. Kanskje denne: Du målte ytelsen på harddisken din med en del filer på (og noe fragmentert) og fant ut at du ville prøve å gjøre den kjappere. Så formaterte du med mindre clustere og målte ytelsen UTEN filer (eller i hvertfall en disk med mye færre fragmenterte filer) Det kan jo være en forklaring på at ytelsen gikk opp. Hvorfor temperaturen steg vet jeg ikke.. Kanskje etter timer med benchmarking og formatering så var både temperaturen i rommet og PC'n høyere enn da du testet ytelsen første gangen? Vel, jeg kan godt ta feil, men ser fortsatt ikke noen sammenheng mellom temperatur og clusterstørrelse. Jeg er av den typen som vil forstå hvorfor, og ikke bare godtar "sånn er det bare"-svar. [ Denne Melding var redigert av: simen1 på 2002-09-17 16:32 ] Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 17. september 2002 Del Skrevet 17. september 2002 Simen1 Du kan se her om du finner svar på det eg sier her http://www.dinside.no/page/artf/1493.shtml?f=katnav Lenke til kommentar
Hårek Skrevet 18. september 2002 Del Skrevet 18. september 2002 Ja, det høres lite sannsynlig ut. Finner ikke noe om dette på den linken du gir. Men vet ikke om det hadde gjort noen forskjell, DinSide er vel ikke noen autoritet å stole på. Ligger ikke de omtrent på nivå med VG og Dagbladet? Og hvem ville vel refere til disse som sannhetsvitne? :smile: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå