Hvem tjener på irak krigen?

[Hotel Papa]

Heisann...

 

I økonomien her om dagen så driver vi med et prosjekt!

Gruppa vår har valgt å skrive om hvordan krigen i Irak påvirker verdensøkonomien..Det er forsåvidt problemstillingen vår også...

 

Men så har jeg fått en oppgave jeg skal skrive om der "under spørsmålet" er HVEM tjener egentlig på Irak krigen?

Da tenker jeg på våpen produsentene i Usa osv...

 

Men så lurte jeg på om det er noen som vet om noen sider der jeg kan lese litt me rom det?

 

Jeg prøvde å google litt men uten held..

Hadde vært til kjempe stor hjelp hvis noen hadde funnet noe..

[Aiven]

Google: War profit

 

Google: krigsprofitører Irak

 

De som tjener på krigen er den delen av næringslivet i spesielt Amerika, men også England, som produserer våpen, kjøretøy, krigsutrustning og alt det andre som de trenger der nede. Og forbruket er høyt og staten betaler (les skattebetalerne). Dette fører til en strøm av penger fra statlig lomme til privat sektor. Er nok ikke alle her på forumet som tør innrømme dette.

 

Anbefaler også bøkene og filmene av Michael Moore. Han kommer med skarpe anklager til myndighetene om at sentrale maktpersoner i Amerika profiterer på krigen. Til tross for at Bush og co avviser påstandene hans som svada, har jeg ikke sett noen gode motargument. I stedet for å dette, presterer de å angripe han for at han tjener penger på filmene. I stedet for å snakke sak angriper de altså tilbake på hans person.

[Hotel Papa]

JEG ELSKER DETTE FORUMET!

 

 

Tusen takk Munch, det var akkurat det jeg trengte...

[T.F.T]

Jeg vil jo si at også det irakiske folk tjener på krigen/frigjøringen.

[noxeiS]

Alle selskapene som blir ansatt for å bygge opp Irak tjener jo selvfølgelig på krigen. Etter tid så vil Irak tjene på krigen, siden oljeinfrastrukturen deres kommer til å bli oppgradert og de kan dermed produsere mer olje. Alle oljeselskap som Irak leier inn for å borre etter olje og utvinne olje tjener på det. Våpenprodusenter verden over tjener på det.

 

Nja, tror det var vel det meste. Muligens de som eier aksjer i selskap som tjener på krigen?

 

Men et tips: hold deg langt unna Michael Moore og tullet hans. Munch, Bush-administrasjonen har aldri angrepet Moore på noe slags vis, så det du sier er egentlig bare tull alt sammen. Bevisbyrden ligger først og fremst hos Moore, og han har ikke bevist at sentrale maktpersoner tjener på krigen. Han er en propagandamaker.

 

Jeg har turt å innrømme alt du trodde man ikke kunne innrømme øverst, fordi det er det som er sant.

 

Med det sagt, er det alltid noen som tjener på en krig, uansett hva man måtte mene om grunnlaget for krigen. Å bruke argumentet om at noen tjener på krigen er grunnlaget for krigen blir derfor ganske søkt om man ikke har direkte bevis for akkurat dette. Og det foreligger heller ikke for Irakkrigen.

[Aiven]

Men et tips: hold deg langt unna Michael Moore og tullet hans. Munch, Bush-administrasjonen har aldri angrepet Moore på noe slags vis, så det du sier er egentlig bare tull alt sammen. Bevisbyrden ligger først og fremst hos Moore, og han har ikke bevist at sentrale maktpersoner tjener på krigen. Han er en propagandamaker.

 

Han har bevist det med en rekke kilder og jeg har aldri sett det motbevist.

 

Med det sagt, er det alltid noen som tjener på en krig, uansett hva man måtte mene om grunnlaget for krigen. Å bruke argumentet om at noen tjener på krigen er grunnlaget for krigen blir derfor ganske søkt om man ikke har direkte bevis for akkurat dette. Og det foreligger heller ikke for Irakkrigen.

 

Temaet i tråden er ikke motivet for krigen, men hvem som tjener på den. Der har Moore faktisk endel gode poenger.

[LarsP]

Norge tjener vel en god del penger med tanke på den høye oljeprisen (som tildels kommer av den ustabile stemningen nede i midtøsten).

[BennyXNO]

Temaet i tråden er ikke motivet for krigen, men hvem som tjener på den. Der har Moore faktisk endel gode poenger.

5560256[/snapback]

 

Hmmm, tar jeg helt feil, eller tjente Moore litt penger på filmene sine? Eller gav han bort pengene han tjente?

[noxeiS]

Han har bevist det med en rekke kilder og jeg har aldri sett det motbevist.

:!: Javel, du får tro det du vil. Jeg kunne spurt deg hva og hvordan, men det hadde nok bare sklidd helt ut, eller så hadde du bare nekta.

 

Temaet i tråden er ikke motivet for krigen, men hvem som tjener på den. Der har Moore faktisk endel gode poenger.

Gode, eller åpenbare?

 

Ja, våpenprodusenter tjener på det. Ja, Halliburton tjener på det. Ja, alle selskap som får oppdrag der nede tjener på det, inkludert selskap som ikke kan forbindes med Bush eller Cheney eller noen som helst. Til og med russiske, franske, og kinesiske selskap tjener på krigen.

 

Og som noen andre nettopp sa, så tjener kanskje også den norske stat på det, pga høyere oljepriser, selv om jeg tror det er en funksjon som baserer seg på langt flere variable, deriblant høyere etterspørsel i Kina.

[Aiven]

Han har bevist det med en rekke kilder og jeg har aldri sett det motbevist.

:!: Javel, du får tro det du vil. Jeg kunne spurt deg hva og hvordan, men det hadde nok bare sklidd helt ut, eller så hadde du bare nekta.

 

Til tross for at du jogger rundt grøten her, kan jeg jo for eksempel nevne at presidentens far tjener grovt på krigen.

Temaet i tråden er ikke motivet for krigen, men hvem som tjener på den. Der har Moore faktisk endel gode poenger.

Gode, eller åpenbare?

 

Ja, våpenprodusenter tjener på det. Ja, Halliburton tjener på det. Ja, alle selskap som får oppdrag der nede tjener på det, inkludert selskap som ikke kan forbindes med Bush eller Cheney eller noen som helst. Til og med russiske, franske, og kinesiske selskap tjener på krigen.

 

Og som noen andre nettopp sa, så tjener kanskje også den norske stat på det, pga høyere oljepriser, selv om jeg tror det er en funksjon som baserer seg på langt flere variable, deriblant høyere etterspørsel i Kina.

5560290[/snapback]

 

Nå motsa du deg selv. Hva mener du egentlig, at han bare snakker tull eller at han har åpenbare poenger. Dersom du mener han har åpenbare poenger, kan han ikke være noen propagandamaker, eller?

Endret 6. februar 2006 av Munch

[Hotel Papa]

Jeg lurer på en ting, hva er krigsprofitører?

 

Kom over en ganske syk link her.. Har visst om detta fra før men ikke at de kunne gjøre så mye..

 

Omega group

 

Nylig avdekket Dagsavisen at også et annet selskap, Omega Group, tar oppdrag i krigssoner. Den norske avdelingen har til sammen 62 medarbeidere og er en del av et internasjonalt konsern med hovedsete i Fort Lauderdale i USA. Alt i alt jobber 6000 personer verden over i firmaet.

 

En underavdeling i Norge, kalt Omega Security Group (OSG), har vært i Irak på oppdrag for de amerikanskinnsatte myndighetene. 9 av deres totalt 15 medlemmer har vært der med rett til å drepe.

[834HF42F242]

Innbyggerne selv, i Irak, tjener på krigen. det er bare ikka alle av dem som vet det enda. USAs oppgave er først og fremst å befri et folk fra sitt eget regime. Om det er USAs intensjon, er jeg ikke sikker på, men de kan ha gitt et helt folkeslag nytt håp. De vet bare ikke at det er til deres eget beste.

[JBlack]

Michael Moore har tjent masse penger på krigen.

 

Jeg vil også anbefale å holde seg langt unna Moore som noen kilde. Mannen er ikke redelig. Filmene er kryssklippte, tar ting ut av sammenheng, setter ting i feil sammenheng osv.

[2ern]

Michael Moore har tjent masse penger på krigen.

 

Jeg vil også anbefale å holde seg langt unna Moore som noen kilde. Mannen er ikke redelig. Filmene er kryssklippte, tar ting ut av sammenheng, setter ting i feil sammenheng osv.

5561187[/snapback]

 

Har du dokumenterte eksempler?

Ikke at jeg har noen motforestillinger, men allikevel..

[sumptrollet]

Har du dokumenterte eksempler?

Ikke at jeg har noen motforestillinger, men allikevel..

5561196[/snapback]

 

http://www.fmsg.org/finn59fel/fel1.htm

[JBlack]

Michael Moore har tjent masse penger på krigen.

 

Jeg vil også anbefale å holde seg langt unna Moore som noen kilde. Mannen er ikke redelig. Filmene er kryssklippte, tar ting ut av sammenheng, setter ting i feil sammenheng osv.

5561187[/snapback]

 

Har du dokumenterte eksempler?

Ikke at jeg har noen motforestillinger, men allikevel..

5561196[/snapback]

Ser at sumptrollet har trådd til med dokumentasjon.

 

Men ta et typisk eksempel, traileren på Fahrenheit 911, som handler om 911. I avslutningen på traileren ser vi Bush som uttaler seg om en terroraksjon, før han switcher til golf-modus og sier "now, watch this drive."

 

Inntrykket folk sitter med er at terroraksjonen han uttaler seg om er 9/11, for det er konteksten. Mens i virkeligheten uttalte han seg om en helt annen og mye mindre aksjon begått av palestinere mot Israel.

 

Bare et typisk eksempel på hvordan man kan skape feil inntrykk ved å sette ting inn i feil sammenheng. Moore lyver aldri eksplisitt. Alt vi ser er sant. Men inntrykket man sitter igjen med er falskt.

[Hotel Papa]

Det med at han sier "watch this drive" tok han jo med pga at Bush oppholdt seg flere uker på ranchen sin i starten av president tia hans..

Det var vel det han ville understreke, at han brukte tia si feil.. Og det er jo sant, burde ikke en av de mektigste personene i verden bruke litt mer tid på kontoret enn på ranchen og golfbanen sin..

[Lemkin]

Syns alle som liker Moore så godt kan se denne filmen:

 

http://imdb.com/title/tt0427228/

[Hotel Papa]

Syns alle som liker Moore så godt kan se denne filmen:

 

http://imdb.com/title/tt0427228/

5562408[/snapback]

 

Er det en sånn film som er IMOT Micheal Moore?

[Lemkin]

Syns alle som liker Moore så godt kan se denne filmen:

 

http://imdb.com/title/tt0427228/

5562408[/snapback]

 

Er det en sånn film som er IMOT Micheal Moore?

5562495[/snapback]

 

Det er en film som motbeviser det tullet Moore kommer med, og på slutten kommer de med litt personangrep på Moore himself. Filmen er en fin motvekt til Fahrenhite 9/11.