Stor etterspørsel etter LCD-TV

[dopus]

da min tv begynnte å oppføre seg merklig fant jeg ut at det var best å skifte den ut. Dette var i fjord vår. det bled en 42" bakprosjektortv på meg. Ikke noe HD ikke noe DLP bare en billedrørsbassert bakprosjektor som kan matchen en crt på softnivå.......nesten. Fremedels CRT som er best når det gjelder mindre størrelser og lave oppløsninger. Gi flatskjermsteknologien 2-3 år og jeg vil tro en vil være overrasket over kvaliteten på flatsskjermer. Har selv stor tro på OLED teknologien.

[Omnious]

Må skaffe meg en HD skjerm til Xbox360n..

 

Whats the ETA på OLED Og SED Tv`er??

 

var det ikke snakk om 2 kvartal på SED?

[Kåre Hansen]

Når man skal avgjøre hva man går for bør man fokusere på bruksområdet. Ser man på tvsendinger og stort sett det holder det med en vanlig gammeldags tjukk kloss. Slik er det bare.

Hvertfall hvis man ikke har parabol og tilgang til HDTV sendinger.

 

Men at billedkvalitetsmessig er bedre med CRT enn LCD er selvfølgelig nesten (se lenger ned) korrekt. Men spørsmålet er om den opplevelsesmessig er like bra. Å se på en 40" plasma/lcd gir deg en større opplevelse enn å se den på 32" CRT. For på bildefronten har størrelse noe å si.

 

En annen ting er om TV'n i tillegg brukes som "monitor", dvs at det er koblet PC (gjerne mediaPC) til den. I så fall er LCD det eneste brukanes i dag.

 

Men alt rundes ned til behov hos brukeren. For mange med mindre leiligheter har størrelse noe å si, og jeg skjønner godt de tar en flatskjerm vs en kjempekloss, når man allikvel ikke er stor fan av tv.

 

De som er veldig glad i film velger seg stort sett en bra projektor. Bildemessig er de bra, og kommer i særdeles støysvake utgaver nå. Dessuten er de rimeligere enn noen gang. Personlig kjører jeg en BenQ PE 7700 tilkoblet med HDMI til en Denon 2910. Dette gir et KICKASS bilde som overgår det alt jeg ser hos folk som har svidd av det samme på en plasma TV.

 

Men en annen ting å huske på er hvor dominerende du ønsker at TV'n skal være. Jeg var på besøk hos en kompis i jula, som kjører en 24" gammel trill rund CRT kloss. Han hadde TV'n på mens vi var der. Selv med den på hadde vi en livlig prat rundt bordet, og jeg følte ikke at den tok oppmerksomheten bort. Derimot tar en 40" plasma ALL oppmerksomhet.

 

Skulle jeg anbefalle noen en løsning med samme behov som meg (bitte litt tv(nyhetene) og masse film) hadde jeg foreslått projektor og en gammel kloss av en tv eventuelt en liten LCD skjerm (spersielt om den skal kobles til data).

 

At LCD/plasma er dårligere billedmessig enn CRT = JA. Men under visse forutsetninger. Har du en lys trivelig leilighet med masse lys, knuser faktisk LCD CRT på bildet. EN CRT greier ikke bli lyssterk nok.

Sort nivå og alt annet vrøvl så kaldte "eksperter" roper om, legger ikke vanlige folk så mye merke til allikevel. Og de som har slike krav, senker de gjerne litt for å få et større bilde.

 

I dag kjører proffene flatskjerm og projkektorer. Med alt det negative det fører med seg

[reidar76]

Her var det mange negative kommentarer ang. LCD-TV. Jeg holder på å planlegge innkjøp av et LCD-TV selv, og en av hovedfordelene med LCD-TV fremfor CRT er jo muligheten for også å benytte TVen som PC-skjerm, tenker jeg.

 

Jeg skulle ønske hardware.no utførte en test av LCD-TVer og blant annet vurderte i hvilken grad disse også var velegnet for å f.eks. surfe på nettet, e-post og IM m.fl.

 

Noen andre som har erfaring ved bruk av LCD-TV som PC-skjerm. Hvor god er egentlig kvaliteten. Bra nok til å surfe på nettet?

[Jaketten]

Ser mange her sier noe sånt som lcd bare ræva crt kjempebra.

Crt er bedre på gråtoner/sort ja, men crt har mye dårligere bilde en plasma igjen.

Blir utvilsomt plasma på meg, min gamle grundig har begynt å oppføre seg rart.

[Simen1]

Noen andre som har erfaring ved bruk av LCD-TV som PC-skjerm. Hvor god er egentlig kvaliteten. Bra nok til å surfe på nettet?

5560423[/snapback]

Etter det lille jeg har prøvd med to LCD-TVer i billigste klasse så holder det helt fint til å surfe, epost, IM, film og sånt. De var begge litt trege på responstid så de er ikke noe for krevende spillere ennå. Den største ulempen er at de bruker noe sære oppløsninger (1366x768 eller 1280x720) og det er ikke alle drivere som er like lette å sette til disse oppløsningene. En annen ulempe er den vertikale oppløsningen på bare 720-768. Men alt i alt er det laaaangt bedre med LCD til slikt bruk enn med plasma eller CRT.

 

Når valget står mellom: 1366x768, 852x480 og 640x480 og den skal brukes til noe som helst PC-relatert så er valget rimelig klart. De to siste er fullstendig ubrukelige til surfing, epost, IM osv.

Endret 6. februar 2006 av Simen1

[Kåre Hansen]

Enig med Simen1

 

Dessuten har du mulighet til å koble deg digitalt til en LCD skjerm, noe du ikke har på en CRT. Dette gir sånn grovt regnet 100000 000000 1 ganger bedre bilde enn ved analog tilkobling

[Kåre Hansen]

Jeg fraråder stort sett plasma av den enkle grunnen:

 

Oppløsningen....

[Simen1]

Ser mange her sier noe sånt som lcd bare ræva crt kjempebra. Crt er bedre på gråtoner/sort ja, <...>

5560449[/snapback]

Nja.. det er ikke alltid like sant. Det er forskjell på high-end CRT og low-end CRT. Veldig mange har relativt dårlige CRT-TVer med ganske dårlig sortnivå, og da kan LCD vinne over CRT også på sortnivå.

 

Edit: Jeg kikket på TVer i forrige uke og de billigste CRT'ene de hadde utstillt hadde langt dårligere sortnivå enn de dårligste LCDene. Man måtte opp på rundt 5-6.000 kr for å finne en 28" CRT med sortnivå som overstiger de dårligste LCDene, men da ble det også merkbart bedre. For den prisen kan får man ca en like stor billig LCD med de fordelene og ulempene det medfører.

Endret 6. februar 2006 av Simen1

[Kåre Hansen]

Å snakke om bildekvalitet er ofte svært subjektivt.

Mens en CRT TV har ovale "piksler" har en LCD firkantete piksler. Dette gjør at bildet oppfattes som klarer og mer definert.

Men i bevegelige bilder har også dynamikken noe å si, og her har CRT en klar fordel....

 

Sortnivå og annet som man er inne på har i helheten lite å si. Jeg vil tro at med boligprisene og behovet for "sosiale" akspeter er folk flest mest opptatt av design og størrelse

 

For mer informasjon viser jeg til mine tidligere poster i denne tråden

 

 

Men la oss ta for oss en normal "nerd" på forumet. La oss kalle han Anders14.

Han er "normalt" interessert i data og bilde. Hva han måtte vektlegge kan vi spekulere i.

 

Rommet hans:

http://static.flickr.com/37/96264137_6cebe1933f_o.jpg

 

Vi kan definitivt fastslå at design og utseende ikke står som punkt en på lista til en slik gutt. Vi kan kanskje gå så langt å fastslå at han ikke er opptatt av det i det hele tatt.

 

Videre ser vi at han har satset på mindre skjermer, som ikke skal dominere rommet

 

Ergo summer det seg ned til at han vil ha mest mulig for penga. Bildekvalietet som sort nivå, kontrastnivå, skarphet og annet er helt en saga blott her i gården.

Gutten kjøper det som gir mest for penga. Her ser vi en annen ting som er svakheten til CRT skjermen. Den buer. Altså buer også bildet. Dette forekommer ikke hos bra LCD skjermer, men er et ankerpunkt på selv de beste CRT skjermene....

 

Men som vi ser på plasseringen av TV'n ser vi at "anders14" er mindre opptatt av kvaliteten. Lys trenger inn, selv med noen dårlige forsøk på å dekke til med "billige" gardiner fra IKEA.

 

Brukte dette som et eksempel på at man har ulike ønsker og forventinger for hva man vil ha i stua.

 

For de fleste holder faktis en TV som har gått i arv i familien

[Mr_Snuffles]

Jeg har lenge ment at LCD TVer har lang vei å gå før de tar igjen tradisjonelle CRT TVer i bildekvalitet. De største problemene har typisk vært etterslep, sortnivå, kontrast og innsynsvinkel. De gangene jeg har vært ute i el-butikkene og kikket, har 9 av 10 TVer jeg har sett på vært fullstendig uakseptable på vanlige TV signaler. De resterende har vært OK, men ikke særlig mer.

 

CRT TVen jeg har stående i stua, er en Philips 32" 100Hz TV som var toppmodell i 2001. Tilsvarende TV kan man vel få for 7-8000,- nå, men den kostet nærmere 20 lapper den gang! Etter mye grubling, bestemte jeg meg likevel til å gå til innkjøp av en splitter ny 32" LCD TV i forrige uke.

 

Motivasjonen var først og fremst å skaffe en skjerm som kunne vise Xbox 360 spill i HD oppløsning. Tanken var å beholde CRTen i stua til TV og DVD og så bruke LCDen i kjelleren til spilling og sporadisk TV-titting.

 

Etter å ha gjort en del research, samt sett demo av TVen i butikken, falt valget på Panasonic TX-32LX52F. Dette er modellen som erstatter den middelmådige LX50F, og har tilsvarende panel som toppmodellen LX500, men uten enkelte av funksjonene. Jeg valgte denne først og fremst fordi disse modellene har fått mye skryt for sortnivået. At jeg fikk avslag på nærmere 2000,- hadde selvsagt også litt å si

 

Jeg koblet opp LCDen ved siden av CRTen, slik at jeg kunne sammenlikne bildekvaliteten side ved side. Førsteinntrykket av LCDen var noe skuffende. På vanlige TV signaler synes jeg at kontrastene var alt for sterke, fargene for glorete og utflytende, lysnivået for høyt, og mørke scener manglet mye detaljer.

 

Etter å ha kalibrert TVen ved hjelp av en kalibrerings DVD (Digital Video Essentials), og kjørt igjenom tester på alt i fra analoge TV signaler til DVD og Xbox 360, endret min oppfatning seg dramatisk. Dette er noen av mine inntrykk:

 

- På vanlig sitteavstand er denne LCDen bedre enn Philipsen på så og si alle områder. På vanlige TV signaler kan man imidlertid oppdage langt flere svakheter i bildet dersom man går helt inntil skjermen. Scanline strukturen i CRT skjermen fungerer som et filter og fjerner en del av bildestøyen, men samtidig også masse detaljer. Jeg skal snart skifte til digital kabeldekoder, og forventer en enda større forbedring på LCDen.

 

- Farger og lysstyrke er overlegne på LCDen. Philipsen har et "grått" slør over bildet som ikke forsvinner uansett hvor mye jeg prøver å justere.

 

- Geometri har vært mitt største ankepunkt mot CRT skjermen tidligere. Philipsen sliter med med avrundede kanter og linjer som ikke er helt vertikale i hjørnene. På LCDen er absolutt alle linjer rette og fine!

 

- Etterslep er overhodet ikke noe problem på LCD skjermen, selv om dette panelet er spesifisert til "bare" 14ms. Jeg sammenliknet fotballsendinger, rulletekster o.l på begge skjermene, og kunne ikke finne noen svakheter.

 

- Sortnivået er glimrende på LCD skjermen. Hvis man er påpasselig med å kalibrere LCD panelet med riktige innstillinger for lysstyrke, kontrast og farge, klarer å dette panelet å gjengi alle detaljer, selv i de mørkeste scenene. Side ved side kan man se at sortfargen ikke er 100% sort, snarere en dyp mørk blålilla farge, men dette legger man ikke merke til ved vanlig bruk.

 

- Innsynsvinkelen er det eneste området hvor CRT skjermen er bedre enn LCD skjermen. Ser man skrått på skjermen fra en sitteposisjon helt ut på siden, vil fargene på LCDen miste litt av sin glans. Dyrere LCD paneler, f.eks toppmodellen til Panasonic, LX500, er visstnok bedre på dette, men dette bør ikke være noe problem for de fleste.

 

- DoA4 på Xbox 360 i 720p på denne skjermen er noe av det peneste jeg har sett til nå. Helt fantastisk!

 

For å oppsummere kan jeg si at jeg er mildt sagt overrasket over hvor langt LCD TVene har kommet. Kvaliteten er faktisk så bra at jeg kommer til å flytte CRT TVen ned i kjelleren og gi Panasonicen hedersplassen i stua. Utfordringen blir nå å få slept den gigantiske boksen på over 60kg ned kjellertrappa

 

Så for alle de som er skeptiske til LCD, anbefaler jeg dere å kikke på en av de nyere modellene på markedet. Ikke stol blindt på bildet du ser på utstillingsmodellene, da LCD skjermene krever nøyaktig oppsett, noe de sjelden er i butikkene. Over våren/sommeren kommer prisene til rase og det kommer nyere paneler med enda bedre spesifikasjoner.

Endret 6. februar 2006 av Mr_Snuffles

[Mayhem Soap]

Som mange andre er jeg overrasket over alle de negative aspektene som kommer fram her...jeg er enig i mange av dem, men tenkte jeg kunne komme med mine synspunkter...

 

Rett før jul kjøpte jeg meg en 42" plasma fra LG (PY10). Sånn jeg ser det og som gjorde jeg landet på en plasma kontra en LCD er følgende;

 

- Det er maaange år til f.eks NRK/TV2 sender i HD, mest sannsynligvis 720p (1280x720) da holder det med 1024x768 siden det er tallet etter x som gjelder for om en skjerm er HD-ready.

 

- Jeg ser film. Derfor var valget mellom LCD og plasma enkelt, kontrast og farge gjengivelse er etter min mening bedre på plasma

 

- Det er ikke noe problem med innsynsvinkel

 

- Jeg har koplet den mot PC (VGA) og HD bilder er utrolig fine på denne TV'en. På dette punktet er LCD bedre, men jeg kommer aldri (har ikke til nå tenkt tanken) til og sitte og surfe i sofaen...hvem gjør det?

 

- Jeg hadde en 25" CRT før, det og komme seg opp på 42" er noe av det bedre en kan oppleve med buksene på...

 

Det eneste som på en måte kan trekke ned gleden med en stor TV er at det koster...det koster mye...

 

Tidligere har det vært mye snakk om levetid på plasma...vi snakker 20 år...jeg tviler på jeg har denne TV'en om 10 år...

[Zuluzion]

Whats the ETA på OLED Og SED Tv`er??

 

var det ikke snakk om 2 kvartal på SED?

5560391[/snapback]

SED skjermer kommer vel ikke til europa før slutten av året. Da vil de sikkert koste mye. Tror masseproduksjonen vil komme i 2007, rundt høsten/vintereb vil vi se priser som de fleste har råd til. Men tror ikke SED skjermer vil slå fullt til før 2008.

 

Angående lcd-skjermer, har en Samsung LE32R51B. Den er super, fikk den for litt over 10000kr. Den er mye bedre en de fleste crt-skjermer jeg har prøvd. Vertfall til film og pc. Grunnen til å jeg kjøpte lcd-tv var at tv'en min rykk. Jeg skulle ha en tv som var bra på film. Kostet litt, men skal jo tross ha den i minst 3år.

[josteinsen]

Fremdeles er det ikke noe som slår en tradisjonell crt widescreen tv på kvalitet. Tar nok enda noen år før de kan sammenliknes. Flat LCD tv tar seg godt ut så lenge den er slått av.

 

Har en 2 år gammel Bang Olufsen TV og folk som kommer inn og ser den får hakeslepp av både design OG bildekvalitet. Har en 12 år gammel 4:3 B&O tv på soverommet som er like fin som den dagen jeg kjøpte den. Begge disse vil nok gjøre nytten i mange år til og takk for det.

5559872[/snapback]

 

Hvorfor man skal la seg slå ut av en design linje BO har holdt en evighet, forøvrig en boks bygget rundt et katoderør er for meg ubegripelig. Forøvrig hadde jeg og brodern en fornøyelig diskusjon med en BO representant på en messe der vi disset kontrasten på rørene hans. Han ble personlig fornærmet og startet å krangle med oss når vi påpekte det åpenbare: At sonys trintiron flate skjerm hadde uforskammet mye bedre bilde enn en kulrund BO skjerm.

 

Har eiere av dette overprisede utstyret like stort ego på vegene av teknisk middelmdig utstyr som forhandlere?

5560048[/snapback]

 

Kom tilbake med en kommentar når du vet hva du snakker om.

[kilik]

Når man får til skikkelig sortnivå og innfallsvinkel (man bør kunne sitte 45 graders vinkel uten at bildet blir dårligere), så kjøper jeg. Og prisen må litt ned selvsagt. Får 40" til 16.000 kroner nå, så da begynner det å komme seg...

 

En ting jeg lurer på, hvorfor satser de på så rare oppløsninger? 1366x768 og lignende? Det er vel 1080p og 720p som er standardiserte oppløsningene for HDTV?

Endret 6. februar 2006 av kilik

[efikkan]

Jeg håper at TVen her i huset holder til SED og OLED er godt etablért på markedet.

 

Tidligere artikler: TV-er med SED-teknologi til neste år

[AndersT2]

Jeg ville aldri ha kjøpt Acer sin TV til 16.000,- med en oppløsning på 1920x1080. Elektronikken i den må være meget dårlig da de greier å presse prisen på de displayene så langt ned. Den oppløsningen er enda meget sjelden. Ville minimum gått for Philips sin som koster 30.000,-

 

Jeg venter heller til neste sommer og bytter min 42" LCD Bakprojeksjon (Nei bildet er ikke så dårlig som man skulle tro) med en SED TV da. Regner med å måtte punge ut minimum 30 lapper, men det er nok verdt det i forhold til dagens teknologi.

[efikkan]

Mer om SED: Canon med SED TV i 2007

[kremt]

Men en teknologi som likner dagens LCD må vel være fremtiden, eller hva?

[skyline]

Problemet på lcd tv`er i dag er Sort nivå/kontrast og ikke minst lag i skjermen, dette er mildt sagt grusomt irriterende. Dette er samme problem som LCD monitorer også sliter med, og grunnen til at jeg holder meg til CRT inntill SED/LCD-LED kommer på markedet, og det skal være 1080p støtte før det er intresant.