Rør - lyd på PC'n?

[EC]

http://www.hardware-testdk.com har tatt en test på AOpens noe spesielle hovedkort. Kortet har en rørforsterker - 100 år gammel teknologi bygget sammen med moderne teknikk.

 

Vi sier bare: Schweet mother of god!

 

Testen finner dere her.

 

(dette _skal_ vi ta en test på en gang!)

[Kjetil Lura]

Yummy har du hørt lyden i en rør forsterker før. Er helt utrolig hvor bra en liten rør forsterker kan spille. Ja eg gleder meg allrede til å lese den testen, Håper det ikke er så lenge til dere får inn et kort til testing.

[GeCcO]

rørforsterkere er veldig bra lyd i, har en Marshall AVT275 gitarforsterker 2x12" 2x75watt og den har en veldig fin og varm lyd, funker helt rått, så man skal ikke si at noe er dårlig selv om det er 100år gammel teknologi

[Xell]

rørforsterkere har bra lyd, men støyer de ikke ganske mye (elektromagnetisk)? Hvordan påvirker dette resten av elektronikken når rør-forsterkeren er on-board?

[SmyGen]

Kult nok med rørlyd, men jeg tror ikke det blir noe særlig poeng hvis man ikke har godt nok lydanlegg fra før. En slik "billig" rør-løsning tror jeg ikke er bedre enn en transistor forsterker i samme prisnivå. Samtidig har transistorforsterkere langt bedre dynamikk, selv om den nok ikke har den myke, varme spillestilen. Så egentlig synes jeg en at en halvdårlig rørløsning på PC'en er tull. Men som sagt: "kult nok det!"

[GeCcO]

jeg er enig med SmyGen der, det er ikke noe mye vits å inkludere røramp i et h/k hvis den ikke er av høy kvalitet, billige komponenter vil ikke være noe særlig bedre, men den hadde jo fått veldig god kritikk i den testen

[slakkis]

Ånei og nei!

Har vi rør-friekere her? Veit det er off topic men!..

Er bare det at det skjærer i meg når folk sier at det er kvalitet i rørforsterkere!.. De flese rørforsterkere er jo bare på noen titalls watt! max 40W kanskje!.. Pluss at en rørforsterker SJELDEN klarer å gjengi HELE det hørbare området (20-20.000Hz)!! Rørforsterkere fungerer ikke no særlig heller hvis man har tungdrevne høyttalerere (89dB på 1Watt inn)! De er heller ike gode til å gjengi raske transienter. Det blir også slapp og skikkelig rånete feit bass, pga rørforsterkeren ikke klarer å lever nok strøm til bass-elementene i høyttalerne!

Eneste jeg klarer å se som er bra i en røramp, er den høye utgangsspenningen, er i praksis fysisk umulig å sprenge diskanten fordi forstekeren ikke klipper!

 

Rør = ja vil ikke si hva det er en gang! fysjom!

[fUsiOn]

1 Watt.. er det det du kaller tungdrevne høyttalere?

[slakkis]

Hehe! jau. Antok at noen ville komentere det ja! Ja 1 watt eller 2,82 V inn tror jeg det var! Men det er jo mere som skal til for at en forsterker skal klare å drive en høyttaler! F.eks et bass-element sier gjerne ja takk til 80W! Der ligger problemet! En rørforsterker VIL få problemer med å levere tilstrekkelig med strøm!

[GeCcO]

Quote:

Den 2002-09-17 15:17, skrev slakkis: Ånei og nei! Har vi rør-friekere her? Veit det er off topic men!.. Er bare det at det skjærer i meg når folk sier at det er kvalitet i rørforsterkere!.. De flese rørforsterkere er jo bare på noen titalls watt! max 40W kanskje!.. Pluss at en rørforsterker SJELDEN klarer å gjengi HELE det hørbare området (20-20.000Hz)!! Rørforsterkere fungerer ikke no særlig heller hvis man har tungdrevne høyttalerere (89dB på 1Watt inn)! De er heller ike gode til å gjengi raske transienter. Det blir også slapp og skikkelig rånete feit bass, pga rørforsterkeren ikke klarer å lever nok strøm til bass-elementene i høyttalerne! Eneste jeg klarer å se som er bra i en røramp, er den høye utgangsspenningen, er i praksis fysisk umulig å sprenge diskanten fordi forstekeren ikke klipper! Rør = ja vil ikke si hva det er en gang! fysjom!

 

du, jeg må si at du har virkelig ikke hørt en rørforsterker til 50000-100000kr i virkeligheten, for du vet faktisk ikke va du snakker om, max 40watt, har en her på 150watt, så vennligst ikke vær så stor i flabben. digitale forsterker er veldig bra da, bedre en transistor og mye dyrer men, transistor-amp'er er jo dagens forsterker som fungere utmerket, jeg er ikke noe rørforsterker fan, men liker ikke at folk uten peiling raker ned på noe de ikke vet mye om

 

:smile:

[Kjetil Lura]

Quote:

GeCcO skrev (2002-09-17 21:12): du, jeg må si at du har virkelig ikke hørt en rørforsterker til 50000-100000kr i virkeligheten, for du vet faktisk ikke va du snakker om, max 40watt, har en her på 150watt, så vennligst ikke vær så stor i flabben. digitale forsterker er veldig bra da, bedre en transistor og mye dyrer men, transistor-amp'er er jo dagens forsterker som fungere utmerket, jeg er ikke noe rørforsterker fan, men liker ikke at folk uten peiling raker ned på noe de ikke vet mye om

Bra at det er noen andre og som har hørt en bra rørforsterker, Men har ikke hørt en som er så sterk som 150w. Den som eg hørte på tror eg var på 50w.

[Jimmy Pop]

Quote:

Den 2002-09-16 20:10, skrev GeCcO: rørforsterkere er veldig bra lyd i, har en Marshall AVT275 gitarforsterker 2x12" 2x75watt og den har en veldig fin og varm lyd, funker helt rått, så man skal ikke si at noe er dårlig selv om det er 100år gammel teknologi

 

Ehh... har AVT-serien til Marshall rørforsterker??

[Arctic]

Har to rør jeg. Et i en gammel radio, og det andre i buksa :razz:

[Journeyer]

Klart det er rør som gjelder!!

Har en 100W, gammel yamaha rørforsterker, og en AudioNote 5W rør- preamp, kommer aldri til å bruke noe annet...

[RockeRolf]

Sitter her med Lyd & Bilde nr 11/01. Der har de testet en Manley 100/100 rørforsterker til 55 000. De skriver bl.a. at når man bruker to eller flere rør pr. kanal, er det mulig å levere 500 Watt. (se <a href="http://www.lydogbilde.no/archive.asp?archive=659&searchstring=rørforsterker&searchtype=arkiv">her</a>

"Årsakene til rørforsterkeres popularitet er mange, men hovedgrunnen ligger i et forvrengningsmønster som mange opplever som balsam for øret. En rørforsterker har en langt høyere forvrengningsprosent enn transistorforsterkeren, allikevel lyder røret mer behagelig for øret. (...) Rørforsterkerns forvrengningskarakteristikk kan sammenlignes med små bølger i vannet, en transistorforsterkers med små krusninger på overflaten. Begge endrer speilbildet ditt litt, men du kan allikevel kjenne igjen ditt eget ansikt. Forskjellen er at du ikke hører de små bølgene like godt som krusningene"

 

Hva er det dere sutrer over "virker ikke like bra" osv? Den fikk kjempegode kritikker her i hvert fall

 

 

-Rolf-

[slakkis]

Hadde jeg fått valget mellom en eller annen rørforsterker og en Krell, så hadde jeg selvfølgelig valgt Krell!..

[slakkis]

Jeg velger å ikke tro på noe som står i hifi-blader! Du veit aldri og de er upartisk til et produkt eller ikke! Når selv Forsmann får bra kritikk hos dem, så begynner man å lure!

[RockeRolf]

Quote:

Den 2002-09-18 15:05, skrev slakkis: Jeg velger å ikke tro på noe som står i hifi-blader! Du veit aldri og de er upartisk til et produkt eller ikke! Når selv Forsmann får bra kritikk hos dem, så begynner man å lure!

Nei, for når de kjører tester, har de allerede bestemt seg for hvilken som skal være best på forhånd. Bra at alle er like objektive som deg

[b-real]

Det ser meget bra ut, men viker bortkastet ut, hvis du ikke er lydfan og må ha det beste...jeg klarer meg evig bra med onboard lyd fra Asus P4S533...

[|Cipher|]

Har SB Live! jeg,