Oppklaring om "personangrep"

[Dotten]

Selvfølgelig er han en morder om han har myrdet noen.

 

Men så ser det ikke ut til at du tar poenget.

 

Ellers så er det riktig at moderatorer tillater positive karikaturer av andre brukere, men ikke negative. Dog er det nok av ganger man har fjernet positive karikaturer av brukere etter ønske av den berørte bruker.

 

Dette fordi brukere vil slippe å forsvare sin person. Noe en bruker må om man blir kalt for psykopat og føler det er urettmessig. Om brukeren er psykopat eller ikke er heller ikke tema for tråden og også off topic.

 

Angriper du en person om du beskylder han for å være psykopat?

 

Henger du ut en bruker om du kaller han en psykopat?

 

Er du off topic om du går fra å diskutere Høyre til å kalle en annen bruker psykopat og starter en diskusjon rund om denne karikaturen er riktig eller ikke?

[Alastor]

Hvorfor forstår ikke Dotten slike selvfølgeligheter, selv etter at jeg har gjentatt og terpet på dette til det kjedsommelige??

5558290[/snapback]

 

Du argumenterer svært godt for din sak. MEN. Du ødelegger ALT ved å avslutte på slike måter som det her.

 

Grunnen er enkel - du forherliger deg selv og dine egne "selvfølgeligheter" på en måte som skulle si at du sitter med den store sannhet - og alle som dermed ikke er enige med deg blir gruset ned i grusen som dumme og enkle i sinnet.

 

Dette er en hersketeknikk - også gjerne brukt av de psykopatene du snakket om til å begynne med .

 

Som sagt- du kunne vært en KNALLDEBATTANT. Hvorfor driter du deg ut slik?

[Alastor]

En annen ting jeg lurer på er hvordan Resistance har så god kjenskap til PRS når han har vært her i kun en uke? .

 

Forøvrig, fra våre retningslinjer:

 

# #1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

# #2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

-----------------------------------

 

Som du sikkert ser så gir disse to her oss full mulighet til å slette negative karakteristikker av andre personer - uansett om de er riktige eller ei.

 

Og jeg kan godt si det igjen - er DU uenig - OK. Morna

 

De fleste mener derimot at vi er altfor snille mot personer som driver med personangrep, hersketeknikk og kverulering.

 

Og om du mener noe annet, at de fleste i PRS er på din "side" - tenk kanskje på det at en moderator har lettere for å komme i kontakt med brukerne av et forum enn du, og kan skape seg lettere oversikt

[Resistance]

..............

Endret 5. februar 2006 av Resistance

[el-asso]

Psykopat

5557716[/snapback]

Hepp.

 

Har det slått deg at psykopat er/var en diagnose som i dagligtale oppfattes som negativt ladet?

[Resistance]

Om du fortsetter å slenge ut slike enkle påstander uten å begrunne de (Ja jeg vet du begrunner dine påstander fint i dine andre innlegg) så kan du forvente at advarsler blir delt ut

Jeg forventer utkastelse, da jeg allerede har forstått at dette er hardcore policy for enhver som tar moderatorenes sensurpraksis opp til kritikk. Jeg kan ikke bevise Dottens mangel på semantisk og begrepsteroretisk forståelse. Men for den som innehar rundt gjennomsnittlig forståelse av ords- og begrepers betydning, og hva disse meningsmessig og logisk uttrykker i visse kombinasjoner, trenger jeg heller ikke det.

Endret 5. februar 2006 av Resistance

[Alastor]

Utkastelse får du nok ikke, da vi morer oss. Men kan du forklare meg hvorfor siste innlegg ikke er et personangrep?

 

Og for å være helt ærlig. Jeg DRITER i om du mener at en person med god nok intelligens skal forstå uten begrunnelse at Dotten mangler semantisk og begrepsteroretisk forståelse. Du SKAL begrunne dine påstander, hvis ikke er de usaklige.

 

Dermed - om du faktisk mener du har rett - kom med begrunnelsen. Nå.

Endret 5. februar 2006 av Alastor

[Resistance]

Prøv en gang til du ~Moderator.

 

Dine innlegg skal begrunnes. Enkelt og greit.

Endret 5. februar 2006 av Alastor

[Dotten]

Var vist vanskelig å svare på motargumentene, det er vist meg det handler om her.

 

Jeg har overhodet ingen interesse av å forsvare min person, selv om du tydeligvis har en interesse av å angripe den.

 

Men jeg svarer gjerne på argumenter om hva som er personangrep om noen har noe å komme med.

[Resistance]

Prøv en gang til du ~Moderator.

 

Dine innlegg skal begrunnes. Enkelt og greit.

5558733[/snapback]

Allerede gjort. Der finnes grenser for hvor mange analogier jeg gidder stille opp for å få logikk til å trenge inn i hodet ditt.

[Alastor]

Dine grenser, eller oss normales

[Resistance]

Dine grenser, eller oss normales

5558771[/snapback]

Og nu er det Alastors tur til å begrunne denne. Eller gjelder ikke dette debattprinsipp for ham, som for alle andre? Er han en prinsippløs skrulling, bare?

 

Vi får jo se.

Endret 5. februar 2006 av Resistance

[Alastor]

Ditt innlegg var først .

 

Jeg følger kun dine debattprinsipper jeg.

Endret 5. februar 2006 av Alastor

[ModdeRusk]

Orket ikke lese alt det her. Syntes moderatorene gjør en bra jobb jeg.

Regler er regler, uansett om moderatorene ikke er enig i din oppfatning av ordet "personangrep".

[Resistance]

Ditt innlegg var først .

5558794[/snapback]

Rekkefølgen er ikke relevant. Du mangler fortsatt dette, og jeg ikke.

 

Ser du, Dotten? Her kommer ordet "relevant" til nytte.

 

Noe er ikke relevant for en tilstand, såfremt tilstanden er uforanderlig hvis dette som er påstått relevant tas ut av tilstanden.

[Jarmo]

Har sett mye svada her i "huset" men denne tråden tar kaka...

[Resistance]

Regler er regler, uansett om moderatorene ikke er enig i din oppfatning av ordet "personangrep".

Dette er en utbredt misforståelse, å tro at man begge kan ha rett i hva som er personangrep, og at man bare er uenige i hver sin oppfatning. Slik er det ikke; slik det er, er at enten er noe et angrep imot person, eller så er det ikke!

 

Hva som avgjør dette, avhenger om benevnelsen har en logisk tilknytning til de egenskaper stilt for å danne begrepet benevnelsen refererer til.

 

HW er ikke bare uenig i min definisjon av dette. HW tar feil.

[Dotten]

Hva Alastor er eller ikke er er da overhodet ikke relevant for hva som er personangrep eller ikke.

 

Og merkverdig at du ikke tar deg bryet med å svare på hverken argumenter eller spørsmål jeg stilte deg, men er mer opptatt av den du diskuterer med.

 

Du er flinkt til å poengtere hva jeg skriver, den skal du ha.

 

Denne tråden er gått off topic fordi man fokuserer mer på den man diskuterer med fremfor hva man diskuterer.

 

Takk skal du ha for å ha påvist nøyaktig hva off topic, personangrep og personuthenging er, dine innlegg er fine eksempler på nettopp dette.

 

Nå, noen som er interessert i å diskutere topic her?

[Alastor]

Har sett mye svada her i "huset" men denne tråden tar kaka...

5558817[/snapback]

 

 

Ja er det ikke fantastisk?

Endret 5. februar 2006 av Alastor

[Dotten]

Off topic innlegg fjernet