Ambassadebrenningen, hva nå?

[Vice]

Og dersom det ikke har skjedd så sier du det samme om en måned? Jeg tror det er en usunn tankegang, som ikke løser noen ting. Det som trengs er snakke med disse folka.

5560164[/snapback]

Hehe, siden når ble ting som å "snakke seg til en løsning", et alternativ for disse terroristene!

[noxeiS]

Nå skal det jo sies at det ikke hører til vår kultur å brenne ting i prostest, vent litt, hver gang USA gjør noe galt, så er det vel en venstreradikal som absolutt må brenne det amerikanske flagget i protest eller noe?

Ganske morsomt egentlig, at venstresiden gjør akkurat det samme mot USA som fundamentalistene i midtøsten gjør nå mot Norge og Danmark.

[abcd423417984]

Som jeg nevnte i en annen tråd; Angrep på en norsk ambassade er å betrakte som angrep på norsk jord. Dette er uten tvil en krigserklæring for min del, og bør behandles deretter.

5560173[/snapback]

 

Du har selvfølgelig klart for deg hvem vi skal gå til krig mot også. Det tror jeg ikke det er mange andre som har, med tanke på at disse landene har et mylder av grupperinger. Så blant annet på tv i går at Al-Aqsa brigadene (som ikke er kjent for å være mors beste barn), ikke støttet ambassadebrenningen og utkastelsen av skandinaver og benyttet sjansen til å takke de norske og danske hjelpearbeiderne for "innsatsen de har gjort over ti år". Vil du gå til krig mot disse også?

5560186[/snapback]

 

Mot syria som land selvfølgelig. Det var på deres befolkning som utførte overgrepene. Det er vel dessuten liten tvil om at ledelsen i Syria ikke akkurat har rent mel i posen i denne saken.

 

http://dlf.info/arkiv/001411.html

Endret 6. februar 2006 av invictus

[Aiven]

Som jeg nevnte i en annen tråd; Angrep på en norsk ambassade er å betrakte som angrep på norsk jord. Dette er uten tvil en krigserklæring for min del, og bør behandles deretter.

5560173[/snapback]

 

Du har selvfølgelig klart for deg hvem vi skal gå til krig mot også. Det tror jeg ikke det er mange andre som har, med tanke på at disse landene har et mylder av grupperinger. Så blant annet på tv i går at Al-Aqsa brigadene (som ikke er kjent for å være mors beste barn), ikke støttet ambassadebrenningen og utkastelsen av skandinaver og benyttet sjansen til å takke de norske og danske hjelpearbeiderne for "innsatsen de har gjort over ti år". Vil du gå til krig mot disse også?

5560186[/snapback]

 

Mot syria som land selvfølgelig. Det var på deres befolkning som utførte overgrepene. Det er vel dessuten liten tvil om at ledelsen i Syria ikke akkurat har rent mel i posen i denne saken.

 

http://dlf.info/arkiv/001411.html

5560216[/snapback]

 

Jeg håper du tuller? Dette blir NØYAKTIG det samme som at de anklager alle nordmenn for å spotte islam, fordi en norsk avis trykker bilder av Islam.

 

Har lest nok på DLFs sider til at jeg ser på de som et fullstending useriøst medium. Dersom du vil at kildene du poster skal leses, bør du poste noe fra utenfor DLF boblen.

[Aleks_r]

norsemen are nothing when it comes to he real war

 

Vel.. Vil nå si at Ola Nordmann er relativt flinke til å forsvare seg når noen truer Norge!

[Pricks]

Jeg postet saken i off topic-delen på et musikkforum, og en syrier svarte på det:

Har du en link til dette forumet?

[Pricks]

Vesten har kjørt et hardkjør mot den muslimske verden de siste 6 årene, som følge av WTC og de påståtte masseødeleggelsesvåpnene til Saddam. Klart at det har gjort mange jævlig sinte og provosert dem. Og når da en liten jypling oppi isødet publiserer en tegning av det de oppfatter som en hellig mann med bomber oppi turbanen sin, så kan man jo forstå at mange lar seg provosere. Om vi ser på Vesten som èn makt, så er det jo som om vi skulle banket og rundjult en stakkar for så le av ham etterpå. (Minner forresten om fangefornedringen i Abu Graib)

 

Kan vi ikke prøve å se denne saken litt isolert kompis? Det blir så mye lettere å trekke konklusjoner når man slipper å se helheten i tingene

5559873[/snapback]

Du vil se helheten? La oss se hva noen som vet nøyaktig hva det er snakk om her sier:

 

"HVORFOR OPPFØRER FOLK seg slik de gjør i muslimske land? De vet ikke bedre. De har lært å hate Vesten. De har lært at det finnes bare én sannhet, og Muhammed er hans profet. De har lært at kritisk tenkning, det å stille spørsmål, å være ulydig, blir besvart med ørefik, stokker, utstøtelse, fengsling, tortur og til slutt drap.

 

Med respekt og frykt holdes folket under kontroll. Det er det de har lært. Og det er det de demonstrerer nå.

 

Det betyr ikke at det ikke finnes rasjonelle krefter i muslimske land. Disse kreftene har stor grunn til å være redde for sin sikkerhet.

 

Når volden har gått inn i blodet, faller det ikke folk inn at det kan eksistere trykke- og tankefrihet. Det er faktisk synd på disse uvitende, overtroiske massene. Og trist at bøllene herjer."

[Pricks]

Arvesynden er noe som visstnok står sterkt på venstresiden. Vi må betale for korstogene, for imperialismen, osv. Vi må alltid ha dårlig samvittighet. Alt er nemlig vår skyld.

 

Skylden ligger slett ikke på onde mennesker som bruker religion for å rette aggressjonen hos folket man undertrykker utover for å fjerne fokus fra interne problemer. Hvem snakker om undertrykkingen som foregår i muslimske land nå?

 

Hvorfor denne omtanken for muslimene? Venstresiden har da aldri hatt noe særlig til overs for religiøse, har de vel? Hvor var denne rørende omtanken den gang Arnulf Øverland omtalte kristendommen som den tiende landeplage? Var venstresiden der da for å ta de religiøse i forsvar?

Endret 6. februar 2006 av Pricks

[Πεισιθάνατος]

norsemen are nothing when it comes to he real war

 

Vel.. Vil nå si at Ola Nordmann er relativt flinke til å forsvare seg når noen truer Norge!

5560801[/snapback]

Ja, jeg og. Uansett kan vi jo regne med å få støtte fra noen andre vestlige land.

 

Jeg postet saken i off topic-delen på et musikkforum, og en syrier svarte på det:

Har du en link til dette forumet?

5562274[/snapback]

Herifra og utover i tråden, hvis det er av interesse. Det er, som nevnt, hovedsaklig et musikkforum, da.

[Aiven]

Arvesynden er noe som visstnok står sterkt på venstresiden. Vi må betale for korstogene, for imperialismen, osv. Vi må alltid ha dårlig samvittighet. Alt er nemlig vår skyld.

 

Skylden ligger slett ikke på onde mennesker som bruker religion for å rette aggressjonen hos folket man undertrykker utover for å fjerne fokus fra interne problemer. Hvem snakker om undertrykkingen som foregår i muslimske land nå?

 

Hvorfor denne omtanken for muslimene? Venstresiden har da aldri hatt noe særlig til overs for religiøse, har de vel? Hvor var denne rørende omtanken den gang Arnulf Øverland omtalte kristendommen som den tiende landeplage? Var venstresiden der da for å ta de religiøse i forsvar?

5562293[/snapback]

 

Nå er det ingen her på forumet som har trukket inn arvesynden, så at du trekker det inn blir jo off-topic.

 

I samme innlegg presterer du å først nekte for at "vi" skal ta kollektivt ansvar, for arvesynden, for deretter å kreve at at alle på "venstresiden", skal ta kollektivt ansvar for alt "venstresiden" har uttalt og ikke uttalt gjennom tidene. Dobbeltmoral av fineste klasse dette her.

 

Shabana Rehman er vel nokså hatet av konservative muslimer og det gjør nok kanskje sitt til at hun ikke liker dem tilbake. Men for all del, hun er veldig tøff som tør å heve røsten, selv om hun løper en viss risiko ved å gjøre det. Jeg synes hun er en viktig stemme, men jeg trenger ikke være enig i alt det hun skriver fordet.

Endret 7. februar 2006 av Munch

[Aiven]

Og dersom det ikke har skjedd så sier du det samme om en måned? Jeg tror det er en usunn tankegang, som ikke løser noen ting. Det som trengs er snakke med disse folka.

5560164[/snapback]

Hehe, siden når ble ting som å "snakke seg til en løsning", et alternativ for disse terroristene!

5560212[/snapback]

 

Det finnes til enhver tid mange tusen samtaler mellom muslimer og ikke-muslimer. Terroristene får ingen makt, dersom de andre har dialog, for da vil de fordømmes av de andre muslimene. Dette skjer allerede.

[LarsP]

Siden den andre tråden ble stengt så må man vel poste her:

 

Iransk avis utlyser Holocaust-tegninger

 

Tror ikke de helt skjønner tegningen (pun intended). Å latterliggjøre folkemord er jo akkurat det man trenger i en slik situasjon.

[JuGeun]

Mot syria som land selvfølgelig. Det var på deres befolkning som utførte overgrepene. Det er vel dessuten liten tvil om at ledelsen i Syria ikke akkurat har rent mel i posen i denne saken.

 

http://dlf.info/arkiv/001411.html

5560216[/snapback]

Artig artikkel. Virker som en øvelse i dårskap. Feilaktighet kryr det av, blant annet:

Nå er en norsk ambassade norsk territorium – aksjonen er altså et angrep på norsk territorium.

Bullshit!

 

og videre:

Som kjent er Norge med i NATO, og NATO-pakten har en klausul som innbærer at et angrep på et medlemsland er å betrakte som et angrep på alle. Det som burde ha skjedd her er at NATO svarte på dette angrep med en militær forsvarsaksjon mot Syria.

Igjen, forsåvidt bullshit. Les artikkel 5 i Atlanterhavspakten om igjen, les gjerne også artikkel 6. Det står ganske så eksplisitt hva som er artikkelens virkeområde.

 

Fin start av en artikkel å begynne med to åpenbare feil. For deretter fortsette med den altfor ubrukte feilanalogien til 30-årene. Makkverk, er vel hva slikt kalles.

 

 

 

For øvrig, i forhold til LarsPs siste link, man har et poeng, også Vesten har tabuer, at de ikke er knyttet til religion gjør ikke at vi syns det er ålreit å spøke med dem. Forsøk dere på nazispøker i Tyskland, koblet med litt Holocaustvitsing.

[abcd423417984]

Arvesynden er noe som visstnok står sterkt på venstresiden. Vi må betale for korstogene, for imperialismen, osv. Vi må alltid ha dårlig samvittighet. Alt er nemlig vår skyld.

 

Skylden ligger slett ikke på onde mennesker som bruker religion for å rette aggressjonen hos folket man undertrykker utover for å fjerne fokus fra interne problemer. Hvem snakker om undertrykkingen som foregår i muslimske land nå?

 

Hvorfor denne omtanken for muslimene? Venstresiden har da aldri hatt noe særlig til overs for religiøse, har de vel? Hvor var denne rørende omtanken den gang Arnulf Øverland omtalte kristendommen som den tiende landeplage? Var venstresiden der da for å ta de religiøse i forsvar?

5562293[/snapback]

 

Nå er det ingen her på forumet som har trukket inn arvesynden, så at du trekker det inn blir jo off-topic.

 

I samme innlegg presterer du å først nekte for at "vi" skal ta kollektivt ansvar, for arvesynden, for deretter å kreve at at alle på "venstresiden", skal ta kollektivt ansvar for alt "venstresiden" har uttalt og ikke uttalt gjennom tidene. Dobbeltmoral av fineste klasse dette her.

5564985[/snapback]

 

Hva med å svare på kommentaren istedenfor å latterliggjøre den?

 

Jeg synes det er svært relevant ettersom venstresiden definitivt gang på gang har skyldt på handlinger fra vesten for det som nå skjer.

Endret 7. februar 2006 av invictus

[Aiven]

Hva med å svare på kommentaren istedenfor å latterliggjøre den?

 

Jeg synes det er svært relevant  ettersom venstresiden definitivt gang på gang har skyldt på handlinger fra vesten for det som nå skjer.

5566167[/snapback]

 

Det er forskjell på å gi vesten skylda og å peke på årsaker til at ting skjer.

 

For å ikke å snakke om at "Vi må betale for korstogene, for imperialismen, osv. Vi må alltid ha dårlig samvittighet. Alt er nemlig vår skyld." Utsagnet var så latterlig at det fortjente ikke annet enn latterligjøring. Tviler sterkt på at det er noen som mener dette, men greier han å grave frem en tulling, så kan vi jo le av han sammen. Og påstanden skal selvfølgelig kobles med den kjente og kjære generaliseringen "venstresiden".

 

Er veldig lei av all generaliseringen og svart-hvitt tenkingen akkurat nå.

[el-asso]

Nå er en norsk ambassade norsk territorium – aksjonen er altså et angrep på norsk territorium.

Bullshit!

 

5565181[/snapback]

Nei. Dette er barnelærdom.

 

Fra Wikipedia

Under international law, diplomatic missions enjoy an extraterritorial status

These places remain the sovereign territories of the host countries, and although they are not subject to local law, local law enforcement agencies do have the duties of protecting them from outside disturbances and can in some cases arrest a person there for crimes committed on the host states' soil.

[LarsP]

Kunne tenkt meg å se loven som omhandler ambassadene svart på hvitt.

 

Husker jeg så en Simpsons-episode hvor de hadde installert et toalettspylesystem i amerikas australske ambassade som snudde rotasjonen på vannet når man spylte ned.

Poenget var at de trossalt var på amerikansk jord.

[Lemkin]

Kunne tenkt meg å se loven som omhandler ambassadene svart på hvitt.

 

Husker jeg så en Simpsons-episode hvor de hadde installert et toalettspylesystem i amerikas australske ambassade som snudde rotasjonen på vannet når man spylte ned.

Poenget var at de trossalt var på amerikansk jord.

5566452[/snapback]

 

Engelske wikipedia sier dette:

 

A diplomatic mission is a group of people from one nation state present in another nation state to represent the sending state in the receiving state. In practice, a diplomatic mission usually denotes the permanent mission, namely the office of a country's diplomatic representatives in the capital city of another country. Under international law, diplomatic missions enjoy an extraterritorial status and thus, although remaining part of the host country's territory, they are exempt from local law and in almost all respects treated as being part of the territory of the home country. They are also only required to pay taxes equal to their respective countries' guidelines.

 

Nå skumleste jeg bare igjenom det, men av det jeg fikk med meg så er området vertsnasjonens land, men lovene som gjelder er forskjellige? Altså, norske lover gjelder innenfor de norske ambassaders område, men de står forsatt ikke på norsk jord?

[PlatinumFlyer]

På et ambassade-område gjelder eksterritorialrett, dvs. at vertslandet ikke kan gjøre sin jurisdiksjon gjeldende på ambassadens område.

[Gjest Slettet+891234]

Kunne tenkt meg å se loven som omhandler ambassadene svart på hvitt.

5566452[/snapback]

Cybbe linket til denne tidligere: http://www.un.org/law/ilc/texts/diplomat.htm