Gå over til HDV!

[mediamulti]

Hei

Jeg er en lykkelig eier av et vx2100 som jeg er meget fornøyd med. Dette kamera har fungert meget bra men jeg lurer nå på om det er tid for å gå over til HDV.

Jeg benytter kamera til å lage små filmer til div. firmaer og ser nå behovet for at disse skal få benytte fult ut disse dyre prosjektorene og plasmaskjermene de har...

Jeg kommer nok til forsatt og kjøre Sony og HDR-FX1E er vel det mest aktuelle.

 

Hva tror dere, er dette en klok oppgradering av utstyr, eller bør jeg vente til standaren er mer etablert....

 

En annen ting helt på slutten, hva tror dere jeg kan få for mitt VX2100?

[chma]

Både ja/nei

 

Er i sånn halveis på samme tankegangen selv, vurderer en oppgradering fra relativt bra dv til bedre dv kamera(feks. dvx100). Har vurdert hdv, uten at jeg helt ser behovet enda, for min del.

 

Ulempene jeg har sett er tilgangen på medier(dvd) for hd oppløsning er ikke akkurat tilstede og om man få dropouts på tapen så er dette mye mer dramatisk enn dv hvor det som regel er snakk om en frame eller to som blir ødelagt, mens måten hdv komprimeres på gjør at du mister grupper med bilder. Selvfølgelig kan dropouts unngås om man har med seg en rensetape og bruker den av og til, så det går vel mest på vane. At jeg ofte bruker video fra andre kameraer er ett problem om jeg skulle bruke det i hdv oppløsning, dog idag pr idag til bruk på dvd trenger man ikke den oppløsningen. Spiller man av fra pc(som klarer å spille av full hd, det kreves nemelig LITT mer enn en kontor pc for å få til det...) på prosjektor er saken annerledes, da kan du utnytte oppløsningen.

Fordelen er selvfølgelig høyere oppløsning og at du har materiale i hdv for framtidig bruk + at hdv er ekte 16:9 kontra 4:3 som jeg har nå.

 

Jeg ser ikke noe "problem" i å oppgradere fra vx2100 til fx1e, så lenge du har maskinvaren til å få redigert det og avspillingsmuligheter som utnytter oppløsningen. Og for deg kan det for allt vi vet være en fordel å ha hdv materiale liggende til senere bruk for disse firmaene?

[Pål B]

Har tenkt endel fram og tilbake på det samme. Foreløpig koker det ned til følgende spørsmål for min del:

Er det egentlig så mye å "tjene" på HD i denne sammenhengen? Det krever med båndbredde, mer lagringsplass og kjappere redigeringsmaskin. I tillegg er HDV sårbart for dropouts, som nevnt av chma, og du får ikke nødvendigvis utnyttet kvaliteten på sluttproduktet heller. Jeg vil tro man kan få mye mer igjen for pengene ved å investere i bedre kvalitet i andre ledd av produksjonene (lyd, f.eks.)

[mediamulti]

takk for svar

 

hvordan bir det å lage film i "HD-kvalitet" med dv film?? Bruker mye stills og plakater i mine prosjekter og de vil jo bli betraktelig bedre med en slik løsning, tror jeg. Men vil film snuttene bli veldig merkbart dårligere, eller vil de klare å holde tilnærmet samme kvalitet som dv.

 

Har enten tenkt å kjøpe nytt kamera eller å invisere i skikkelig lys, kanskje bedre å vente litt med kamera, blir firt gammelt i disse dager....

[chma]

Hdv bruker ikke mer lagringsplass ved redigering, her kommer komprimeringen inn, som igjen gjør det mer såbart for dropouts.

Kravet til maskin derimot for å redigere hdv1080 er hissig, rask(helt blant de raskeste) dualcore cpu'ene Intel Pent. D eller amd x2, men aller helst dual cpu oppsett og masse minne.

 

Tenker du på hvordan det evnt vil være å blande inn dv i hdv produksjonen? eller misforstod jeg spørsmålet nå..

[Torbjørn T.]

Hdv bruker ikke mer lagringsplass ved redigering, her kommer komprimeringen inn,

Det kjem litt an på korleis programmet handterer videofilene. Nokre program rendrer alt over til eit anna format før ein i det heile kan byrje å redigere, medan andre er i stand til redigere HDV i sin originale form. Det var ein på NAF som sa at i hans tilfelle, ved bruk av Premiere Pro, so trengte ein meir plass ved redigering av HDV i høve til DV.

[chma]

Hdv bruker ikke mer lagringsplass ved redigering, her kommer komprimeringen inn,

Det kjem litt an på korleis programmet handterer videofilene. Nokre program rendrer alt over til eit anna format før ein i det heile kan byrje å redigere, medan andre er i stand til redigere HDV i sin originale form. Det var ein på NAF som sa at i hans tilfelle, ved bruk av Premiere Pro, so trengte ein meir plass ved redigering av HDV i høve til DV.

5557549[/snapback]

 

Hmm, ikke vært borti hdv på min maskin enda så det er ikke umulig nei. Premiere støtter vel heller ikke HDV uten en eller annen form for plugin, mens feks. Avid Liquid som jeg bruker nå kan bruke hdv uten noen form for rendering til andre formater.

 

Var det veldig mye mer plass hdv la beslag på i forhold til dv i premiere?

 

Nok diskplass er vel uansett alltid en problemstilling når man redigerer video... uansett om det er dv, hdv osv.

[Torbjørn T.]

Var det veldig mye mer plass hdv la beslag på i forhold til dv i premiere?

Sa ikkje spesifikt:

HDV krever mer plass i forhold til conforming for å redigere filmen i "realtime". Har klippet diverse småting i HDV, og kan bekrefte at det faktisk tar mer plass enn vanlig DV.

Du finn diskusjonen her.

 

Nok diskplass er vel uansett alltid en problemstilling når man redigerer video... uansett om det er dv, hdv osv.

Du har rett i det... Endret 5. februar 2006 av incanus