Mobilbruk er farlig

[Mafo]

To nye undersøkelser avdekket en mulig sammenheng mellom hjernesvulst og mobilbruk.

Les mer

[Complexity]

ohh.. jaja.. gla jeg ikke snakker så mye i telefonen..

 

er mere redd for å ha den i lomma... ^^,

[So|o]

De siste årene har det vært veldig mange tilsvarende undersøkelser. Noen av de konkluderer med at mobilbruk er farlig, mens andre kommer frem til at det ikke er skadelig.

Umulig å vite hvem som har rett.

Endret 4. februar 2006 av So|o

[stigh]

Som for de andre studiene som er publisert, så indikerer dette siste det samme problem. Kontrollerte eksperimenter har ikke avdekket effekter av mobilstråling, dvs elektromagnetisk påvirkning i 900/1800 GHz-båndet ( fler miljø i Norge har forsket i over 12 år på dette). Korrelasjonsstudier finner avogtil noe og like ofte ingenting. Konklusjon: 1) Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet. 2) Det er ingen vitenskapelig/biologisk basis for å mistenke dette for å være farlig i utgangspunktet.

 

EH...EH.. hva er problemet..? Ingen er sykere av mobil enn hva de var før de fikk en

[Simen1]

Nok en rapport som ikke gir noen klare svar i den ene eller andre retninga. Enten er det målt så små forskjeller at det er umulig å si om det er tilfeldigheter eller en faktisk sammenheng. Eller så er undersøkelsen utført etter at folk har fått svulst så det er en psykologisk faktor som spiller inn på hva folk svarer på et spørreskjema. Eller så er undersøkelsen for lite omfattende til å gi noen klare svar. En annen ting er at undersøkelsene gir sikkert gode statistiske sansynlighetsverdier for sammenhenger men journalister utelater konsekvent både statistikk og sansynlighetsverdier sikkert fordi det er for avansert for både dem selv og majoriteten av leserene.

 

Likevel klarer de å presse frem provoserende skremsels-overskrifter som "Mobilbruk er farlig". Folk merker seg dette og mange blar sikkert videre. Noen leser artikkelen og får med seg at det stilles spørsmål ved om overskriften i artikkelen er riktig og videre at det ikke er noen klare svar i noen retning.

 

Folk som ikke vet bedre blir skremt av stadige skremselsoverskrifter uten å få med seg innholdet i artiklene og i hvertfall ikke innholdet i forskningsrapportene selv. Derfor kan det komme krav fra de uvitende ala dette:

Forskerne har mottatt en del kritikk for å ikke advare mot mobilbruk, og mange mener dette gir mobileiere en falsk trygghet. /quote]

Hvordan kan de uvitende klage på manglende advarsel mot mobilbruk hvis de ikke vet hva saken går ut på? Bør de ikke heller høre litt bedre på hva forskerene egentlig sier?

 

Og hva er egentlig så svarthvitt at det enten er farlig eller ikke? Bilkjøring? Å gå til skolen? sykling? Trene på Sats? Fly med passasjerfly? Alle ting innebærer en viss fare. Etter min mening bør alle slike farer rangeres med sansynlighetsverdier. Altså om det er farligere å fly f.eks 1 gang i året med SAS enn å prate i mobilen 10 timer eller ikke. Og om det er farligere å kjøre bil 10 km per dag i 10 år enn å prate i mobilen 1 time om dagen i 10 år. Slik bør farer rangeres. På en slik skala så vil nok mobiltelefon havne veldig langt ned. Blandt de farene som å bli truffet av en meteoritt i hodet eller noe sånt. Å gå til skolen hver dag er nok mye farligere.

[Paranoid]

Det første man må finne ut av er hvem som bestiller rapportene. Det er alltid firmaer eller instutisjoner som betaler for forsknigen som ikke går under grunnforskning. (Vil ikke tro at mobilstråling går under grunnforskning).

MAO, svarene er slik bestillerne ønsker dem, ellers publiseres de ikke.

[Simen1]

Godt poeng Paranoid. Det gis heller ikke midler til forskning som hverken er grunnforskning eller har noen kommersiell verdi for noen. Og om det kommer en rapport som ikke gir noen klare svar så er det et signal til arbeidsgiverene til forskerene om at de må lønne forskerene ennå en stund før de avslører at de ikke har funnet ut noe som helst. Tenk deg hva du ville gjort om du var forsker og visste at hvis du konkluderte med at det ikke er noen sammenheng så mister du jobben... Hvis du gjør motsatt konklusjon så vil du også miste jobben, bare at man i tillegg vil miste all kredibilitet hvis det blir avslørt at det er direkte feil. Og hvis du konkluderer med at det må gjøres mer forskning for å finne ut om det virkelig er noen sammenheng så beholder du jobben.