Informasjon om forumstyrets nye blasfemiregler

[blacktower]

Helst ikke

 

Edit: Trekker tilbake det siste jeg sa, Amund vil istedenfor si noen oppklarende ord.

 

Dette gjelder fortsatt:

 

Du må gjerne starte en tråd på temaet som er litt mer fokusert enn denne, men jeg kan ikke garantere at de ansvarlige vil lese det.

Endret 13. februar 2006 av blacktower

[Pricks]

Muslimene oppfordrer hverandre til å "stå samlet" (altså mot vestlig ytringsfrihet). Hvorfor kan ikke vi vestlige folk stå samlet rundt ytringsfriheten?

[amund]

Hei,

 

dersom det er uklarheter rundt reglementet her på forumet, og forumstyrets informasjon og håndheving av disse reglene ikke oppfattes som gode nok kan dette taes opp med Hardware Online AS. I kontortid er vi tilgjengelig på telefon 2282 3232. Ytterligere kontaktinformasjon finnes her:

http://www.hardware.no/artikkel/8014

 

Mvh,

Amund

[HoaXed]

Helst ikke

 

Edit: Trekker tilbake det siste jeg sa, Amund vil istedenfor si noen oppklarende ord. .

5599360[/snapback]

 

 

Hei,

 

dersom det er uklarheter rundt reglementet her på forumet, og forumstyrets informasjon og håndheving av disse reglene ikke oppfattes som gode nok kan dette taes opp med Hardware Online AS. I kontortid er vi tilgjengelig på telefon 2282 3232. Ytterligere kontaktinformasjon finnes her:

http://www.hardware.no/artikkel/8014

 

 

Mvh,

Amund

5599565[/snapback]

Skal virkelig alle som har vært aktive i dette emnet ringe inn istedenfor å svare litt mer konstruktivt på spørsmålene i denne tråden? Følte ikke akkuratt at det svaret var oppklarende

Endret 13. februar 2006 av HoaXed

[834HF42F242]

Hehe, kom igjen, du kan bedre enn dette Regelen sier at man ikke skal publisere ting som er "ment å provosere". Da burde vel ting som er postet for å gi informasjon være untatt? Evt burde dere endre formuleringen.

5562756[/snapback]

Jeg kan gi deg et godt eksempel. I en tråd hvor det diskuteres f.eks. strafferammer av barneporno, så kan man ikke poste bilder for å poengtere meninger.

 

Akkurat som vi hadde blitt såret av å se karikaturtegninger av døde familiemedlemmer i avisene, blir muslimene det av å se karikaturtegninger av Mohammed.

 

Jeg synes det er på sin plass at forumstyret bestemmer hva som kan legges ut, og hva som ikke kan legges ut. Her tilhører tross alt ytringsfriheten dem som publiserer mediet, og ikke brukerene.

[Pricks]

Barneporno har tidligere blitt brukt som eksempel på begrensninger i ytringsfriheten, men det er på ingen måte sammenlignbart med Muhammed-tegningene!

 

Muhammed-tegningene er fri fantasi.

 

Barneporno er barn som blir misbrukt og tatt bilder av.

 

Bare fordi noen er irrasjonelle og blir krenket av noe så betyr ikke det at det kan sammenlignes med noe som virkelig krenker og er en belastning for enkeltindivider som er fratatt sin barndom mot sin vilje. Mange blir karikert og "krenket", men det har da aldri hindret folk i å legge ut karikaturer i dette forumet. Det er kun Muhammed-tegningene det er snakk om.

 

Dessuten er det ulovlig å legge ut barneporno. Det er ikke ulovlig å legge ut tegninger eller karikaturer av Muhammed.

 

Vær så snill, dropp det å prøve å sammenligne barneporno med Muhammed-tegningene. Det viser en enorm mangel på sans for proporsjoner.

[ATWindsor]

Hehe, kom igjen, du kan bedre enn dette Regelen sier at man ikke skal publisere ting som er "ment å provosere". Da burde vel ting som er postet for å gi informasjon være untatt? Evt burde dere endre formuleringen.

5562756[/snapback]

Jeg kan gi deg et godt eksempel. I en tråd hvor det diskuteres f.eks. strafferammer av barneporno, så kan man ikke poste bilder for å poengtere meninger.

 

Akkurat som vi hadde blitt såret av å se karikaturtegninger av døde familiemedlemmer i avisene, blir muslimene det av å se karikaturtegninger av Mohammed.

 

Jeg synes det er på sin plass at forumstyret bestemmer hva som kan legges ut, og hva som ikke kan legges ut. Her tilhører tross alt ytringsfriheten dem som publiserer mediet, og ikke brukerene.

5601754[/snapback]

 

Barneprono er ulovlig, forumet forholder seg vel til loven? (selv om de kanskje strengt tatt ikke kan holdes ansvarlig? Hvem vet?).

 

AtW

[834HF42F242]

Blasfemi er jo også ulovlig, fordi om man ikke praktiserer avstraffelser lenger. Dog kan loven brukes for i det minste å fjerne slike tegninger.

[ATWindsor]

Blasfemi er jo også ulovlig, fordi om man ikke praktiserer avstraffelser lenger. Dog kan loven brukes for i det minste å fjerne slike tegninger.

5602022[/snapback]

 

Det er vel en sovende lov som neppe gjelder i dette tilfellet (tidligere rettspraksis har jo vist at langt verre ting slipper igjennom), så det er liten grunn til å tro disse tegningene er ulovlige. Litt på siden, så er blasfemiloven noe som gjerne kunne blitt fjernet for min del.

 

AtW

[KVTL]

Blasfemi er jo også ulovlig, fordi om man ikke praktiserer avstraffelser lenger. Dog kan loven brukes for i det minste å fjerne slike tegninger.

5602022[/snapback]

 

Vel heldigvis er dette en veldig sovende paragraf. Sist den ble tatt i bruk var mot Øverlands kristendommen den tiende landeplage og han ble frikjent. Life of Brian ble sensurert i 79 fordi ma nmente denne var blasfemisk, men dette var filmsensuren som tok seg av, og om de begrunnet det i strl. § 142 det vet jeg ikke.

 

Uansett hvis det hadde blitt en rettsak tror jeg ikke de hadde blitt forbudt, da vi tross alt lever i et sekualisert tidsalder heldigvis.

 

Da skal det også sies at før uroene brøt ut så var disse på trykk i andre islamske magasiner uten at leserne gjorde så mye ut av dette. I følge norske medier var det først da en dansk immam reiste ned for å vise bildene at reaksjonene kom. Dette forstår jeg siden han også viste bilder av en person utkledd som en gris og hevdet at det var en av de publiserte karrikaturene.

 

Til sist vil jeg bare si at man kan ikke gjemme i en sur sokk at man har ytringsfrihet, og det er de som vil provosere som trenger denne mest. Jeg synes det er skremmende at norske politikere og medier firer så hardt på ytringsfriheten i denne saken.

[HoaXed]

Hva med å starte en poll om nettopp dette? hvem mener og hvem mener ikke at bildene bør være lov..

[Jarmo]

Hva med å starte en poll om nettopp dette? hvem mener og hvem mener ikke at bildene bør være lov..

5602560[/snapback]

 

Jepp ! Kan vi få en poll ?

[HoaXed]

Sendt pm til en moderator

[Gilbert]

Hvis man lurer på om brukerne synes det skal være lov eller ikke, er ikke en poll løsningen. En poll har en del forutsetninger for at folk skal bruke den.

 

Jeg synes forumstyret skal bestemme hva de mener er best for forumet og hardware.no, hvis de mener det er best at hw ikke blir assosiert med å publisere slike bilder er det greit for meg. Selv om man i et forum får følelsen av at det er lov å diskutere alt, og at så lenge man føler man har best argument skal man få "vinne".

[HoaXed]

Hvis man lurer på om brukerne synes det skal være lov eller ikke, er ikke en poll løsningen. En poll har en del forutsetninger for at folk skal bruke den.

 

Jeg synes forumstyret skal bestemme hva de mener er best for forumet og hardware.no, hvis de mener det er best at hw ikke blir assosiert med å publisere slike bilder er det greit for meg. Selv om man i et forum får følelsen av at det er lov å diskutere alt, og at så lenge man føler man har best argument skal man få "vinne".

5602600[/snapback]

 

Det er ikke for at forumet skal produsere bildene, men for å se hvem som vil. Man tar ikke en poll med 'vil du se denne filmen' for at brukeren SKAL se filmen, men hvor interesant det hadde vært. Dårlig eksempel ja. Men en poll kan umulig ta skade?

[Jarmo]

Nå tenkte jeg poll om hva folk mener om blasmefiparagrafen på generelt grunnlag...

[HoaXed]

Nå tenkte jeg poll om hva folk mener om blasmefiparagrafen på generelt grunnlag...

5602647[/snapback]

 

Samme her, ordla meg bare litt feil

[b-urn]

Barneporno har tidligere blitt brukt som eksempel på begrensninger i ytringsfriheten, men det er på ingen måte sammenlignbart med Muhammed-tegningene!

 

Muhammed-tegningene er fri fantasi.

 

Barneporno er barn som blir misbrukt og tatt bilder av.

 

Ubrukelig argument. Så med argumentasjonen om at tegningene er fri fantasi så hadde det vært greit om man viste tegninger av en 3-åring som ble voldtatt av av 3 store negre? Det handler om å unngå å støte andre mennesker.

 

Bare fordi noen er irrasjonelle og blir krenket av noe så betyr ikke det at det kan sammenlignes med noe som virkelig krenker og er en belastning for enkeltindivider som er fratatt sin barndom mot sin vilje. Mange blir karikert og "krenket", men det har da aldri hindret folk i å legge ut karikaturer i dette forumet. Det er kun Muhammed-tegningene det er snakk om.

 

Dessuten er det ulovlig å legge ut barneporno. Det er ikke ulovlig å legge ut tegninger eller karikaturer av Muhammed.

 

Vær så snill, dropp det å prøve å sammenligne barneporno med Muhammed-tegningene. Det viser en enorm mangel på sans for proporsjoner.

 

Jeg synes kanskje svaret ditt vitner vel så mye om mangel på evne til å sette seg inn i og forstå andres ståsted.

 

Er det virkelig så vanvittig vanskelig å skjønne at publiseringen av tegningene virker ekstremt sårende for veldig mange mennesker, og at man derfor bør holde seg selv i tømmene og la være å vise til dem? Argumentasjon som at "jeg støtes ikke av tegningene og kan derfor ikke skjønne hvorfor andre skal ta seg nær av det" faller på sin egen urimelighet.

 

 

At lovverket ikke er dekkende for envher moralsk situasjon og kanskje inneholder et og annet smutthull, betyr ikke at man har plikt til å utnytte dem. Ytringsfriheten medfører ansvar. Det ansvaret er dere nødt til å ta, hvis dere skal påberope dere retten til å bruke den.

[Vice]

Ubrukelig argument.  Så med argumentasjonen om at tegningene er fri fantasi så hadde det vært greit om man viste tegninger av en 3-åring som ble voldtatt av av 3 store negre? Det handler om å unngå å støte andre mennesker.

5602824[/snapback]

Så dersom jeg sier at jeg føler meg støtt av alle dine innlegg her på forumet så regner jeg selvfølgelig med at du følger opp din egen teori i praksis og slutter å skrive mer her på forumet? Det handler jo om å unngå å støte andre mennesker. Gjør det ikke?

 

Edit: Kanskje du også burde komme med en unnskyldning for innleggende dine? Ville ikke det også være på sin plass? Eller kanskje prosedyren burde være følgende:

1. Jeg blir fornærmet

2. Du ønsker ikke å slutte med innlegg eller unnskylde deg.

3. Jeg kommer opp med noen voldstrusler og ikke minst en praktisk voldsdemonstrasjon.

4. Du sier unnskyld.

5. Alle er venner igjen.

 

Kan dette være en løsning? Vi øsnker jo ikke å støte hverandre?

Endret 14. februar 2006 av Vice

[KVTL]

Problemet er at slike tegninger av Muhammed har versert i mange hundre år, de karrikaturene det er henvist til er også publisert i Egyptisk presse 17 oktober i fjor uten at en sjel reagerte.

 

Vel, så du mener at man skal forby Life of Brian eller Øverlnds den tiende landeplage fordi den kan virke støtende mot enkelte mennesker?

 

Nå får du gi deg. Det er helt legalt å trykke karrikaturer av profeter som man har av masse annet.

 

Synes det også er usmakelig at man sidestiller en karrikatur av Muhammed med barneporno.