Informasjon om forumstyrets nye blasfemiregler

[Mr.Locke]

Det er også snakk om opphavsrettighet. Nå har tegnerene selv gått ut og krevd penger fra andre aviser som postet bildene, da man ikke godkjente andre en JP å publisere karikaturene.

 

Betyr det, at hvis vi finner frem lignende karikaturer av Muhammed, som er tegnet av noen som ikke krever penger eller opphavsrett , så vil vi kunne poste bildene uten at de blir fjernet, på lik linje med det blasfemiske bildet av Jesus Dr.ittsekk postet originalt i denne tråden?

Endret 5. februar 2006 av Mr.Locke

[Vice]

Det er også snakk om opphavsrettighet. Nå har tegnerene selv gått ut og krevd penger fra andre aviser som postet bildene, da man ikke godkjente andre en JP å publisere karikaturene.

 

Betyr det, at hvis vi finner frem lignende karikaturer av Muhammed, som er tegnet av noen som ikke krever penger eller opphavsrett , så vil vi kunne poste bildene uten at de blir fjernet, på lik linje med det blasfemiske bildet av Jesus Dr.ittsekk postet originalt i denne tråden?

5557384[/snapback]

Konklusjonen må vel bli det.

I disse dager er vel kanskje brudd på opphavsrett den aller verste handling (& synd) man kan begå her i verden, ikke glem det.

[Ueland]

Vi har ikke endret noen blasfemiregler, men siden vi vet at det er ikke ønsket av muslimer at slike bilder skal publiseres ønsker vi heller ikke at de skal publiseres på diskusjonsforumet, det er forøvrig heller ikke nødvendig for ha en diskusjon rundt de.

 

Dette kommer inn under retningslinjenes punkt 1.

[ATWindsor]

Vi har ikke endret noen blasfemiregler, men siden vi vet at det er ikke ønsket av muslimer at slike bilder skal publiseres ønsker vi heller ikke at de skal publiseres på diskusjonsforumet, det er forøvrig heller ikke nødvendig for ha en diskusjon rundt de.

 

Dette kommer inn under retningslinjenes punkt 1.

5562708[/snapback]

 

Hehe, kom igjen, du kan bedre enn dette Regelen sier at man ikke skal publisere ting som er "ment å provosere". Da burde vel ting som er postet for å gi informasjon være untatt? Evt burde dere endre formuleringen.

 

AtW

[mongojarle]

edit: bort-bort, meget useriøst

 

Hva hvis en av personene som deltar i den omdiskuterte tråden (om bildene), legger ut alle bildene på en privat nettsiden, og linker til denne siden på forumet, til informasjon til trådens lesere om hva bildene handler om; er dette også mot retningslinjene...

 

edit: jeg syntes også man må ha en flytende overgang fra provoserende og blasfemisk til informativ... disse bildene kan godt være blasfemiske, men de kan også være til informasjon for personer som ikke har sett de, og som vil vite hva noen muslimer hisser seg opp av.

i dette tilfelle syntes jeg at det informative burde vektlegges...

 

til sist: det er deres forum, og dere må selvfølgelig gjøre som dere vil med det!

Endret 6. februar 2006 av jalejale

[agony]

Jeg venter på at de fjerner alt av bilder og poster her, alltid noe som irriterer noen, så om det ikek skal gå an å vise til ting som man diskuterer, blir det lite poeng å ha et forum for diskusjon.

 

Sensur er no dritt. men vi vet jo alle at hw.no stenger tråder over en lav sko fra før. er jo nok å nevne bin, cue og nero for å bli banned for ei uke.

[Pricks]

Hva med hetsen av kristne som foregår i dette forumet til tider?

[b-urn]

Vi har ikke endret noen blasfemiregler, men siden vi vet at det er ikke ønsket av muslimer at slike bilder skal publiseres ønsker vi heller ikke at de skal publiseres på diskusjonsforumet, det er forøvrig heller ikke nødvendig for ha en diskusjon rundt de.

 

Dette kommer inn under retningslinjenes punkt 1.

5562708[/snapback]

 

Hehe, kom igjen, du kan bedre enn dette Regelen sier at man ikke skal publisere ting som er "ment å provosere". Da burde vel ting som er postet for å gi informasjon være untatt? Evt burde dere endre formuleringen.

 

AtW

5562756[/snapback]

 

Alle som har fulgt med på rabalderet bør ha fått med seg at muslimer ikke ønsker bilder vist av Muhammed i det hele tatt. Nøyaktig hvordan bildene er fremstilt er uvesentlig, og dermed også lite interessant for debatten som føres.

 

At hardware.no tar en avgjørelse på å moderere vekk noe som ikke har noen annen funksjon enn å provosere eventualle muslimer på forumet er helt i tråd med #1.

 

All heder til styret for en ( i mine øyne ) 100% korrekt avgjørelse.

[agony]

At hardware.no tar en avgjørelse på å moderere vekk noe som ikke har noen annen funksjon enn å provosere eventualle muslimer på forumet er helt i tråd  med #1.

 

Det blir jo feil, hensikten med å linke til disse bildene i en evt diskusjonstrå er jo for å vise andre hva som er så "galt" med dem. Og om du faktisk hører på andre enn de som mener alle nordmenn bør dø, er ikke dette en så stor krenkelse som folk skal ha det til. Nei de liker det ikke, men er ikke som at de kommer til å jakte ned hw.no crew'et og slakte de med papercut's fra bibelen.

[ATWindsor]

Vi har ikke endret noen blasfemiregler, men siden vi vet at det er ikke ønsket av muslimer at slike bilder skal publiseres ønsker vi heller ikke at de skal publiseres på diskusjonsforumet, det er forøvrig heller ikke nødvendig for ha en diskusjon rundt de.

 

Dette kommer inn under retningslinjenes punkt 1.

5562708[/snapback]

 

Hehe, kom igjen, du kan bedre enn dette Regelen sier at man ikke skal publisere ting som er "ment å provosere". Da burde vel ting som er postet for å gi informasjon være untatt? Evt burde dere endre formuleringen.

 

AtW

5562756[/snapback]

 

Alle som har fulgt med på rabalderet bør ha fått med seg at muslimer ikke ønsker bilder vist av Muhammed i det hele tatt. Nøyaktig hvordan bildene er fremstilt er uvesentlig, og dermed også lite interessant for debatten som føres.

 

At hardware.no tar en avgjørelse på å moderere vekk noe som ikke har noen annen funksjon enn å provosere eventualle muslimer på forumet er helt i tråd med #1.

 

All heder til styret for en ( i mine øyne ) 100% korrekt avgjørelse.

5564516[/snapback]

 

Ikke har noen annen funksjon enn å provosere? Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan påstå noe slikt, Ikke er det riktig at bilder av muhammed nødvendigvis regnes som en dårlig ting heller. Og regelen sier klart og tydelig "Tråder/poster åpenbart MENT for å provosere eller støte andre" Om det er begrunnelsen så burde man se på posterens intensjon, om intensjonen ikke er å provosere, så burde det være greit eller hva?

 

Igjen, jeg kan forstå at forumstyret ikke ønsker at bildene blir postet her, men jeg synes å henvise til #1 virker til å være en slags "unnskyldning" som om dette er en helt vanlig sletting av bilder, enten bør de endre #1 om de vil henvise til den, eller bare tilstå at dette er en spesiell situasjon, og at den derfor blir spesielt moderert.

 

AtW

[Pricks]

Så med denne linken krenker jeg kristne, og derfor er den forbudt?

 

http://www.fys.uio.no/~haralds/txta-landeplage.html

[agony]

Så med denne linken krenker jeg kristne, og derfor er den forbudt?

 

http://www.fys.uio.no/~haralds/txta-landeplage.html

5564585[/snapback]

 

Nei, for kristne kan vi kritisere og gjøre ting "mot" som de ikke liker uten at det skjer noe. Som f.eks jalla tegninger av jesus opp ned på korset osv. Er først når vi erter på oss muslimer de ikke tørr å la oss holde på.

 

Må huske at det er ingen likehet for regelverket.

[b-urn]

At hardware.no tar en avgjørelse på å moderere vekk noe som ikke har noen annen funksjon enn å provosere eventualle muslimer på forumet er helt i tråd  med #1.

 

Det blir jo feil, hensikten med å linke til disse bildene i en evt diskusjonstrå er jo for å vise andre hva som er så "galt" med dem. Og om du faktisk hører på andre enn de som mener alle nordmenn bør dø, er ikke dette en så stor krenkelse som folk skal ha det til. Nei de liker det ikke, men er ikke som at de kommer til å jakte ned hw.no crew'et og slakte de med papercut's fra bibelen.

5564555[/snapback]

 

Det her er jo regelrett feil. Det er langt fler enn de mest ekstreme muslimene som tar seg nær av tegningene. Det at det er såpass stor sjanse for at noen føler seg såret av tegningene, kombinert med at det har liten hensikt ( i forhold til debatten ) å vise dem frem, er da mer enn god nok grunn til å ta dem bort.

 

 

 

Ikke har noen annen funksjon enn å provosere? Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan påstå noe slikt, Ikke er det riktig at bilder av muhammed nødvendigvis regnes som en dårlig ting heller. Og regelen sier klart og tydelig "Tråder/poster åpenbart MENT for å provosere eller støte andre" Om det er begrunnelsen så burde man se på posterens intensjon, om intensjonen ikke er å provosere, så burde det være greit eller hva?

 

 

Bildene vil åpenbart kunne virke støtende/sårende for noen. Gitt det som forutsetning, bør man ( ihvertfall i mine øyne ) ha en vanvittig god grunn for å vise dem. Jeg har fremdeles ikke sett noen av dere komme med en en eneste god grunn til hvorfor man bør publisere dem her.

 

Å skrive/vise noe som er støtende for noen vil helt klart være en flytende problemstilling som må vurderes utifra skjønn. Men så lenge muligheten er tilstede for å støte en god del mennesker, og gode grunner samtidig glimrer med sitt fravær til hvorfor de burde tillates.. ja da synes jeg begrunnelsen som er gitt er helt relevant for den avgjørelsen som er fattet.

Endret 7. februar 2006 av b-urn

[b-urn]

Så med denne linken krenker jeg kristne, og derfor er den forbudt?

 

http://www.fys.uio.no/~haralds/txta-landeplage.html

5564585[/snapback]

 

Nei, for kristne kan vi kritisere og gjøre ting "mot" som de ikke liker uten at det skjer noe. Som f.eks jalla tegninger av jesus opp ned på korset osv. Er først når vi erter på oss muslimer de ikke tørr å la oss holde på.

 

Må huske at det er ingen likehet for regelverket.

5564629[/snapback]

 

At en del kristne er blitt noenlunde immun hetsen/latterliggjøringen fra deres meningsmotstandere, er da vel ingen grunn til at man skal kunne fortsette å gjøre narr av hverken dem eller andre.

 

 

Edit: Nå var det natten.

Endret 7. februar 2006 av b-urn

[Pluggen]

At hardware.no tar en avgjørelse på å moderere vekk noe som ikke har noen annen funksjon enn å provosere eventualle muslimer på forumet er helt i tråd  med #1.

 

Det blir jo feil, hensikten med å linke til disse bildene i en evt diskusjonstrå er jo for å vise andre hva som er så "galt" med dem. Og om du faktisk hører på andre enn de som mener alle nordmenn bør dø, er ikke dette en så stor krenkelse som folk skal ha det til. Nei de liker det ikke, men er ikke som at de kommer til å jakte ned hw.no crew'et og slakte de med papercut's fra bibelen.

5564555[/snapback]

 

Det her er jo regelrett feil. Det er langt fler enn de mest ekstreme muslimene som tar seg nær av tegningene. Det at det er såpass stor sjanse for at noen føler seg såret av tegningene, kombinert med at det har liten hensikt ( i forhold til debatten ) å vise dem frem, er da mer enn god nok grunn til å ta dem bort.

 

 

 

Ikke har noen annen funksjon enn å provosere? Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan påstå noe slikt, Ikke er det riktig at bilder av muhammed nødvendigvis regnes som en dårlig ting heller. Og regelen sier klart og tydelig "Tråder/poster åpenbart MENT for å provosere eller støte andre" Om det er begrunnelsen så burde man se på posterens intensjon, om intensjonen ikke er å provosere, så burde det være greit eller hva?

 

 

Bildene vil åpenbart kunne virke støtende/sårende for noen. Gitt det som forutsetning, bør man ( ihvertfall i mine øyne ) ha en vanvittig god grunn for å vise dem. Jeg har fremdeles ikke sett noen av dere komme med en en eneste god grunn til hvorfor man bør publisere dem her.

 

Å skrive/vise noe som er støtende for noen vil helt klart være en flytende problemstilling som må vurderes utifra skjønn. Men så lenge muligheten er tilstede for å støte en god del mennesker, og gode grunner samtidig glimrer med sitt fravær til hvorfor de burde tillates.. ja da synes jeg begrunnelsen som er gitt er helt relevant for den avgjørelsen som er fattet.

5564630[/snapback]

 

 

For det første skal du få mer enn en god grunn til å kunne poste de: Jeg har ikke sett disse bildene, og det kan være greit om man skal kunne bli med på diskusjonen..

 

For det andre bor vi i et land med både trykke- og ytringsfrihet..

Det får de som kommer hit bare finne seg i og heller bite i det sure eplet!

 

For det tredje kan og vil alt som skrives/trykkes/avbildes virke støtende på noen!

F.eks: Jeg syns nye Opel Vectra GTS er en nydelig bil

Alle de som ikke er enige med meg, er på en eller annen måte "støtt" fordet de ikke er enige...

 

Til slutt vil jeg si at det er tullete å gi fra seg unnskyldninger fordet vi blir trua til det

Det viser jo bare at vi er feige, at vi gir de makt ved å underkaste oss så fort noen blir "tøffe i kjeften", og at vi sier ting uten å tørre å stå for det..

 

Sier jeg noe, så står jeg for det, enkelt og greit..

Endret 7. februar 2006 av Pluggen

[Suppelars2k]

Muslimer har godtatt avbildninger av Muhammed i alle år.

 

Øøøh, nei.

[Dr.Ittsekk]

Hva med hetsen av kristne som foregår i dette forumet til tider?

Tydeligvis ikke sårende nok.

Vi har ikke endret noen blasfemiregler, men siden vi vet at det er ikke ønsket av muslimer at slike bilder skal publiseres ønsker vi heller ikke at de skal publiseres på diskusjonsforumet, det er forøvrig heller ikke nødvendig for ha en diskusjon rundt de.

 

Dette kommer inn under retningslinjenes punkt 1.

Nå har jo den tråden hvor vi diskuterte det blitt stengt etter 1500 innlegg. Den store majoriteten av disse var fornuftige refleksjoner rundt denne situasjonen.

Stengningen av tråden er begrunnet med at det i ett par av de siste innleggene var off-topic, personangrep og tull. I tillegg til dette følger et stikk i siden til trådens skribenter: I morgen kan flere personer vente seg advarsel.

Så nå kan vi bare sitte her og grue oss for hvem denne vreden vill rette seg mot.

 

Hvis forumets ledelse føler at situasjonen er vanskelig og at omtale av de nevnte bildene og den alvorlige konflikten kan føre til en usikker hverdag for de som sitter med ansvaret for forumet er dette forståelig.

Hvis noen ligger søvnløse og lurer på om ekstreme islamister skal komme og ta dem er det forståelig om man ikke ønsker diskusjon.

Hvis man mener forumets deltagere burde holde seg til å snakke om hovedkort og andre tekniske ting istedenfor å bry de små hodene sine med krig, fred og politikk og sånn er det forståelig.

 

Skulle dette derimot ikke være tilfelle er det ikke forståelig at man ikke skal kunne ha en åpen og usensurert diskusjon rundt en av de alvorligste konfliktene Norge har vært direkte involvert i siden andre verdenskrig.

Det er heller ikke forståelig at det ikke er lov til å poste disse bildene i forbindelse med den diskusjonen. (Da ser jeg bort i fra forumets sovepute: opphavsrettigheter.)

til sist: det er deres forum, og dere må selvfølgelig gjøre som dere vil med det!

Det hadde jo blitt et svært lite spennende forum uten brukere. . .

[KVTL]

Å begrunne noe med at Islam ikke tillater å vise tegninger av Muhammed er vel en litt dårlig måte å begrunne sine avgjørelser på. Sist jeg sjekket lovverket så var faktisk ikke Islamsk lov gjeldende rett i norge, og heller ikke vedtatt som formell lov etter reglene i Grl. §§76- 79.

 

Men når det gjelder ytringsfriheten så er denne vedtatt i Grl. §100 og EMK art. 10 som også er ratifisert som norsk lov. Da skal jeg ikke påstå at ytringsfrihet er absolutt da vi har regler om dette i straffeloven.

 

Det er et intressant spørsmål er om det er riktig å sensurere bilder av Muhammed fordi ikke Islam tillater dette. Om det går på tvers av opphavsrettigheter er en helt annen diskusjon.

 

"Hvorfor skulle et menneske tillates å kjøpe en trykkpresse og utbre fordervelige meninger beregnet på å gjøre regjeringen forlegen.» sitat fra Lenin.

 

Det viktigste er vel å huske på at de fleste land der man har eller har hatt diktatur så elsker man å ha en finger med i hva som blitr ytret. Norge anno 2006 er ikke et slikt diktatur, vi er en nasjon som høster godene av at vi faktisk har rett til å tenke det vi vil, uttale det vi vil eller trykke det vi vil uten at det skal få noen faktiske følger med mindre det går utover noen andre. Stortings medlemmene har faktisk enda videre ytringsfrihet i Stortinget etter Grl. §66.

 

"Hva er det egentlig som skaper mest fordommer mot islam; disse karikaturene, bilder av gisseltakere som kutter halsen på sine ofre foran kameraene eller en selvmordsbomber som sprenger seg i lufta under et bryllup i Amman" sitat fra Jihad Momani (Sjefsredaktør i Al- Shihan).

 

Blasfemipraragrafen i strl. § 142 er heldigvis i dag en sovende paragraf som er overmoden til å bli tatt ut av vårt lovverk. Vi har i årevis harselert med andre religioner, jeg vil nevne Bjørnson sin tale til studentersamfundet( Om at være i sandhed, 1877) der han uttaler at norge er et land som er blitt fordummet av kristendommen og Arnulf Øverland med sin berømte tale som også ble holdt i studentersamfundet i 1931. (Kristendommen den tiende landeplage).

 

"Man kan ikke appelere til noen fornuft hos den troende. Alle argumenter preller av på den kristne som vann på gåsen. Dumheten er udødelig, kristendommen har også evig liv." Sitat fra Arnulf Øverland den tiende landeplage.

 

Men det værste er vel at hvis man vil innføre en slik holdning på hw.no/ diskusjon.no nettverket at det er forbudt å publisere karrikaturer og bilder av Muhammed så kan de fort møte seg selv i døra. For det første så må man jo ta stilling til om man skal gjøre dette kun for Muhammed, eller om dette også skal gjelde alle religionene som blir diskutert her.

 

For det andre så vil jeg nevne Monty Phytons Life of Brian. Dere som har sett denne filmen tenker hva i all verden har dette med Muhammed å gjøre. Men det som virker for oss som komisk er at denne filmen ble forbudt vist her i landet med den begrunnelsen at den var blasfemisk (strl. § 164.) Den kom til slutt på kino men da hadde man fjernet visse ord i den norske tekstingen. Da skal det nevnes som dere alle vet at etter en haug med protester så ble denne filmen tillat vist til glede for de aller fleste. Dette skjedde altså i 1979, ikke så mange år siden. Skal vi ha en slik fadese som alle kommer til å huske på diskusjon.no også?

 

"Nu skjønner jeg, efterat jeg er kommen paa Landet, hvorledes det forholder sig, at det er ind i det Religiøse, ind i den religiøse Forkyndelse i vort Land, al denne Forkjætrelse læres, al denne Ufordragelighed opelskes, alt dette Fiendskab mod Oplysning kommer tilsyne, som desværre hænger sammen med enkelte Dogmer." sitat fra Bjørnstjerne Bjørnsom, om at være i Sandhed.

 

Jeg er sikker på at man kommer til å se hvor tåpelig hele denne diskusjonen rundt publiseringen av disse karrikaturene om noen år, akkurat som vi ser tilbake på de kristne tordentalene på radioen da kristendebatten var et sentralt tema her til lands.

 

"Hvordan kan du som er uomvendt legge deg rolig å sove om kvelden. Du som ikke vet om du våkner i din seng om morgenen eller i helvete? Jo, ganske liketil: Fordi du vil omvende deg siden." sitat fra Ole Hallesby, Radiotale 1953.

 

Til sist vil jeg nevne at jeg tror det er sunnhet å publisere disse bildene. Ikke fordi de provoserer, men fordi jeg tror mange Islamske land trenger å våkne opp til en debatt rundt deres religion, akkurat slik kristendommen har vært oppe til debatt. Man må heller ikke glemme hva Salman Rushdie fikk gjennomgå fordi han skrev boken "De sataniske vers".

[Fredrik]

Muslimer har godtatt avbildninger av Muhammed i alle år.

 

Øøøh, nei.

5564757[/snapback]

 

Finnes mange eksempler på avbildninger av Muhammed i malerier og slikt. Var en sak om dette i en av landets aviser, uten at jeg husker hvilken, der en muslim sa at de godtok det, fordi de var malt med respekt for profeten.

 

En norsk lærebok i KRL har avbildet Muhammed, og denne boken har vært i bruk i mange år. Etter karikaturene er det bestemt at bildet ikke skal være med i neste versjon av boken.

[Lemkin]

Hva med hetsen av kristne som foregår i dette forumet til tider?

5564261[/snapback]

 

Dette lurer jeg også på. De trådene som omhandler kristne, og til tider de som omhandler andre religioner, har ikke akuratt de snilleste trådene som kun florerer av personangrep etc.