Informasjon om forumstyrets nye blasfemiregler

[Dr.Ittsekk]

Så vidt jeg har forstått har forumstyret hatt en diskusjon knyttet til posting av blasfemiskmateriale. Denne diskusjonen tror jeg blant annet har handlet om en post der jeg viste de tolv tegningene Jyllands Posten nylig trykket.

 

Jeg lurer på konklusjonen dere kom fram til etter denne diskusjonen.

 

Det er innlysende at det å poste bilder av den islamske profeten muhammed er forbudt.

Hvilke andre ny regler har forumet fått det siste døgnet?

 

Gjelder regelen kun for blasfemi mot Islam?

Kan jeg for eksempel poste dette blasfemiske bildet av Jesus?

Endret 4. februar 2006 av Dr.Ittsekk

[HoaXed]

Vil gjerne følge med i denne posten

 

Men, skal man først nekte en ting, må man nekte det andre av samme slag. Man kan ikke nekte rasisme mot svarte, men ikke mot gule feks..

[abcd423417984]

Jeg er også svært interessert i å få et svar på det trådstarter spør om.

[Dotten]

Forumet har ikke laget "nye" regler. Det handler om hvordan man skal moderere utifra #1.

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

[Dr.Ittsekk]

Forumet har ikke laget "nye" regler. Det handler om hvordan man skal moderere utifra #1.

Takk for tilbakemelding.

 

Synd at man har kommet frem til at posting av de omtalte bildene ikke er lov i en stor tråd som omhandler dem.

 

En meget trist dag for forumet etter mitt syn.

 

Hvis noen skulle finne denne tråden støtende er det forståelig om den slettes.

[Dotten]

Nå er det ikke kun om det er støtendes som er viktig. Det er også snakk om opphavsrettighet. Nå har tegnerene selv gått ut og krevd penger fra andre aviser som postet bildene, da man ikke godkjente andre en JP å publisere karikaturene.

 

Forumstyret behandler saken, innspill kan man komme med om man har noe på hjertet. Men denne tråden er ikke stedet å diskutere enkeltavgjørelser, slikt gjøres på pm.

[Dr.Ittsekk]

Synd, men forståelig, at vi ikke kan ha en diskusjon i plenum om et så viktig og usedvanlig dagsaktuelt tema.

 

Jeg skal ikke spørre mer.

[el-asso]

Synd, men forståelig, at vi ikke kan ha en diskusjon i plenum om et så viktig og usedvanlig dagsaktuelt tema.

Synd ja, forståelig nei.

Spørsmålet om opphavsrett gjør likevel at resultatet antakelig allerede er gitt.

 

Jeg skal ikke spørre mer.

5545045[/snapback]

Det syntes jeg du skal.

[Dotten]

Synd, men forståelig, at vi ikke kan ha en diskusjon i plenum om et så viktig og usedvanlig dagsaktuelt tema.

 

Jeg skal ikke spørre mer.

5545045[/snapback]

Ikke misforstå meg. Du trenger ikke å slutte å spørre. Temaet er viktig og denne tråden handler på generelt grunnlag, ikke om enkeltavgjørelser. Så en diskusjon rundt hvordan moderering skal foregå på generelt grunnlag når det kommer innlegg som kan tolkes blasfemisk, det er helt på sin plass. Der er tilbakemeldinger og innspill høyst ønskelig. Jo flere konstruktive innspill, jo bedre grunnlag får forumstyret til å kunne ta den rette avgjørelsen

[kilogram]

Merk at eg no uttalar meg om korleis eg tolkar retningslinjene, og ikkje forumstyret si offisielle meining. Forumstyret held på å diskutere saken.

 

Det var eg som fjerna innlegget som det her er snakk om. Grunnen er enkel; "alle" veit at muslimar ikkje tillet avbildningar av profeten, dette er tross alt pensum på ungdomsskulen, og har vore det i ganske mange år. Noko liknande forbud mot avbildningar finns ikkje i kristendommen.

 

Eg kan ikkje forstå korleis Jyllands-Posten (og dei andre avisene som har publisert bildene) kan ha komt fram til at det var ein god idè, og ser ingen god grunn til at vi skal tillate at brukarar postar dei på forumet her.

 

Som nevnt over har eg brukt retningslinjene punkt 1 når eg tok denne avgjørelsen, og det er ikkje eit forsøk på å sensurere blasfemi.

 

Det er berre å spørre dersom de lurar på noko om dette, så skal eg forsøke å svare så godt som mulig.

[Dr.Ittsekk]

Ikke misforstå meg. Du trenger ikke å slutte å spørre.

I så fall mener jeg det er hårreisende at forumet skal kvele fornuftige og oppegående innlegg i diskusjoner med argumentasjonen av det kan være sårende for noen.

 

Hvis man skal diskutere politikk, religion og samfunn er det ofte svært vanskelig å legge frem synspunkter uten at noen blir støtt.

Verden er fylt av mennesker med divergerende syn på blant annet de grunnpilarene et samfunn burde være bygd på. Dette betyr at meninger som for noen kan virke fornuftige vil for andre føles som åpenbart provoserende.

Noen ganger mener jeg det til og med kan være riktig å provosere for å få frem de viktigste synspunktene.

 

Med tanke på at religion er en av de største årsakene til konflikter i verden og at mange rammes av problemer knyttet til religion må man kunne angripe roten til problemet. For å gjøre det vil blasfemiske handlinger ofte være en nødvendighet.

 

Selv sitter jeg med den oppfatning at dagens situasjon skulle tilsi at det er ekstra viktig å ikke gi etter for kravet om å kneble meninger. Man må kunne tåle at andre ikke er enige med en og at man kan bli utsatt for innlegg som kan sees på som urettferdige og sårende.

 

Det må unektelig være behagelig for forumet å kunne lene seg på det faktum at de tolv tegningene som i det siste har skapt ramaskrik i store deler av verden ikke burde postes grunnet opphavsrettigheter. En avklaring rundt dette spørsmålet er etter mitt syn uansett nødvendig og jeg håper man velger å respektere viktigheten av ytringsfrihet fremfor å beskytte hårsåre personer fra å høre at andre mennesker har et ulikt syn på saker og ting.

[dvd-jan]

Ikke misforstå meg. Du trenger ikke å slutte å spørre.

I så fall mener jeg det er hårreisende at forumet skal kvele fornuftige og oppegående innlegg i diskusjoner med argumentasjonen av det kan være sårende for noen.

[...]

for noen kan virke fornuftige vil for andre føles som åpenbart provoserende.

Noen ganger mener jeg det til og med kan være riktig å provosere for å få frem de viktigste synspunktene.

[...]

Selv sitter jeg med den oppfatning at dagens situasjon skulle tilsi at det er ekstra viktig å ikke gi etter for kravet om å kneble meninger. Man må kunne tåle at andre ikke er enige med en og at man kan bli utsatt for innlegg som kan sees på som urettferdige og sårende.

[...]

 

Du tar for gitt at det å diskutere ytringsfrihet er det samme som å visemateriale som er støtende for en definert gruppe mennesker? Er det ikke mulig å diskutere ytringsfrihet uten å støte andre? Hvis det er mulig, hvorfor skal man da støte andre?

[Dr.Ittsekk]

Du tar for gitt at det å diskutere ytringsfrihet er det samme som å visemateriale som er støtende for en definert gruppe mennesker? Er det ikke mulig å diskutere ytringsfrihet uten å støte andre? Hvis det er mulig, hvorfor skal man da støte andre?

Nei jeg mener ikke at man alltid må vise støtende materiale, men noen ganger må man det.

Det er ikke et poeng for meg å hetse mennesker, men noen ganger kan mennesker føle seg hetset av meninger jeg mener er fornuftige.

[el-asso]

Du tar for gitt at det å diskutere ytringsfrihet er det samme som å visemateriale som er støtende for en definert gruppe mennesker? Er det ikke mulig å diskutere ytringsfrihet uten å støte andre? Hvis det er mulig, hvorfor skal man da støte andre?

5545795[/snapback]

Det som er spesielt i dette tilfellet er at tegningene har vært "kjent" i flere måneder uten at noen har reagert. Det er først etter at en gruppe ultraortodokse muslimske ledere tar med seg disse tegningene (+ noen falske tegninger) på turné til sine enda mer ultraortodokse kolleger at bråket starter. Dvs. si det starter vel knapt før massene blir fortalt av sine ekstremistiske ledere at det skal starte.

Så dette handler antakelig lite om å fornærme muslimer, men mer om å gi etter for ekstremister som utelukkende er ute etter å skape konflikt av noe som i utgangspunktet ikke var ment å være konfliktskapende.

Å gi etter på et slikt grunnlag legger opp til føringer overfor andre tilsvarende tilfeller som forumet neppe er tjent med.

[Dotten]

Å skrive at Muhammed var pedofil er en uttalelse mange muslimer finner støtende. Mennesker er blitt drapstruet og forsøkt drept for slike uttalelser.

 

Skal man da nekte slike ytringer fordi noen blir støtet av det faktum at Muhammed giftet seg med en 9 åring?

 

Presiserer at jeg ikke taler på vegne av forumstyret eller som moderator, dette er mine personlige tanker rundt det hele.

Endret 3. februar 2006 av Dotten

[agony]

Personlig mener jeg det er riktig å vise til tegningene i en saklig diskusjon, jeg har kun sett han med bombe turbanen, og ser ikke helt hva som er så galt. Ut fra hva annet jeg har sett, jesus opp ned på korses mm, så er det ganske uskyldig.

 

Kan bli vanskelig å føre en diskusjon, om ikke alle har kildene tilgjengelig. som her, kunne jeg tenkt meg å sett alle bildene.

 

Hva jeg mener er grunnen til at de ikek bør post'es, er jo copyright, der tegnerne har sagt at de ikke vil at folk skal bruke de, osv, dette er deres rett. Men igjen, nok av folk som ignorerer dette.

 

Om ting brukes i en saklig diskusjon, poengtering, ok, om det er kun for å være dust og skape dårlig stemning og flame, kick ban bye bye.

[Dr.Ittsekk]

Eg kan ikkje forstå korleis Jyllands-Posten (og dei andre avisene som har publisert bildene) kan ha komt fram til at det var ein god idè, og ser ingen god grunn til at vi skal tillate at brukarar postar dei på forumet her.

Jeg kan komme på flere gode grunner.

Den mest opplagte er at vi har en stor tråd på forumet som diskuterer en svært alvorlig situasjon som tar utgangspunkt i nettopp disse bildene. Det hadde vært meget fornuftig om trådens skribenter visste hvilke bilder det var snakk om.

Endret 3. februar 2006 av Dr.Ittsekk

[Pricks]

Grunnen er enkel; "alle" veit at muslimar ikkje tillet avbildningar av profeten

Dette er jo faktisk feil:

 

http://kosialist.blogspot.com/2006/02/musl...mpanje-mot.html

 

Muslimer har godtatt avbildninger av Muhammed i alle år.

 

Eg kan ikkje forstå korleis Jyllands-Posten (og dei andre avisene som har publisert bildene) kan ha komt fram til at det var ein god idè

Dette synes jeg de svarer godt på selv.

 

"Vi kunne ikke vide, at en bande imamer ville rejse til Mellemøsten og sprede løgn og misinformation om ikke alene Jyllands-Posten, men hele det danske samfund."

[ATWindsor]

Forumet har ikke laget "nye" regler. Det handler om hvordan man skal moderere utifra #1.

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

5544912[/snapback]

 

Jeg personlig kan ikke forstå hvordan å legge ut disse bildene "åpenbart er ment for å provosere/støte andre" Når det er en diskusjon om bildene, så er det mer eller mindre åpenbart at bildene legges ut for informasjonens del, og at målet ikke er å provosere. Så jeg synes ikke #1 gjør seg gjeldene overhodet. Da får man enten endre regelen (til noe slikt som "innlegg som åpenbart provoserer....", noe jeg ikke synes er en god ide. Eller komme opp med en annen grunn. Jeg har til en viss grad forståelse for hvorfor forumstyret ikke vil stikke hånda ned i dette vepsebolet, men jeg synes de skal si det som det er, ikke "skylde på" retningslinjene.

 

AtW

[HilRam]

Jeg vil for min del konkludere med at begrunnelsen ikke ligger på det prinsipielle plan i det hele tatt, men på et fryktens plan.

 

Mens kristne er lært opp i å tilgi, og "velsign dem som forbanner dere", er det desverre mange (nok) muslimer som gjerne strør om seg med ord som "utilgivelig" og "jihad".

 

Tegningene av Muhammed sensureres bort fra forumet av ren og skjær frykt for følgene. Den første posten i denne tråden står som et utmerket bevis på forskjellsbehandlingen. Ikke bare her på hardware.no, men i alle landets medier.