EU: - Windows-kode ikke godt nok

[ATWindsor]

Som sagt tidligere. Alle, og da mener jeg alle har et valg på hvilket programvare de vil bruke. Foruten det er Microsoft eller Adobe. Men også som jeg har sagt tidligere, det er mange som ikke har nok kunnskap til å søke og velge en ny browser(som eks.). Derfor synes jeg det er helt greit at det blir levert forskjellige programmer med Windows. Så f.eks. bestefar slipper å lete gjennom flere sider, og til slutt velge en.

 

Desto mindre har EU noe med hva Microsoft gjør. Skal være enig at når de prøver å presse ut konkurrenter ved å gjøre uetiske ting er ikke riktig. Men at Microsoft ikke åpner kildekoden sin har absolutt INGEN ting med EU, eller meg, eller noen andre. Så vidt jeg vet, tilhører kildekoden til Microsoft Corp. og ikke EU. Hvis det er så mye balluba, skift til Linux eller OS X da, hvis det er så mye bedre...

5559788[/snapback]

 

Problemet er i mine øyne ikke at det blir levert flere programmer, at de leverer IE er feks greit nok det (selv om det er en dårlig browser), problemet er at det er såpass mange mer eller mindre lukkede standarder man må forholde seg til pga av at ANDRE bruker windows, ntfs, word, excel, msn, wmv osv, jad det finnes ting som leser dette, men MS gjør det veldig tungvint for andre utviklere å være kompatibel med disse tingene.

 

AtW

5559812[/snapback]

Hvorfor må man forholde seg til de standardene? Jeg ganske sikkert på at en Linux bruker, trenger ikke å bruke en eneste relasjon med noe som Microsoft har hatt hånden sin på.

5559896[/snapback]

 

Neivel? Du har ikke venner som stort sett bruker msn? Du får aldri tilsent dokumenter som doc-filer eller excel-filer? Du har aldri hatt lyst til å kunne gjøre noe med et NTFS-system fra noe annet enn windows? Aldre fått tilsent en wmv eller lenke til en wmv-fil? Det er ikke så lett å unngå som man kanskje skulle tro.

 

AtW

[covah]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN.

 

Hvorfor skal MS levere MSN til Linux?

MS leverer MSN gratis til alle Windows-brukere fordi MS tjener penger på hver solgte Windows lisens. MS tjener ingenting på Linux.

 

At MSN bare virker på Windows, er helt klart et lokkemiddel for å få folk til å bruke Windows. Dette er da helt legitimt?

 

Velger du en annen klient, kan ikke MS lastes dersom enkelte funksjoner (feks. videokonferanse) ikke virker.

[tuxerator]

, men på grunn av den måten MS behandlet sine konkurrenter på, jeg stiler meg veldig kritisk til slike metoder MS har brukt!

5559856[/snapback]

Er det bare Microsoft som gjør dette? Hva med Intel, Adobe(etter de kjøpte Macromedia, blir det ikke mange konkurrenter).

5559893[/snapback]

Bruker ikke ingen av dem heller... spør bare pga min uvitenhet, men hva gjør Intel der?

[tuxerator]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN.

 

Hvorfor skal MS levere MSN til Linux?

MS leverer MSN gratis til alle Windows-brukere fordi MS tjener penger på hver solgte Windows lisens. MS tjener ingenting på Linux.

 

At MSN bare virker på Windows, er helt klart et lokkemiddel for å få folk til å bruke Windows. Dette er da helt legitimt?

 

Velger du en annen klient, kan ikke MS lastes dersom enkelte funksjoner (feks. videokonferanse) ikke virker.

5560023[/snapback]

Det er derfor jeg lnsker at tjenestene skal være åpne for allel, ikke at klienten skal bli gitt ut på Linux som jeg har sagt utallige ganger. Ikke ulovlig nei, men en sleip metode for å sperre brukere.

Endret 6. februar 2006 av tuxerator

[covah]

Sleipt?

Dersom du lever av å selge et produkt, og tilbyr et annet produkt gratis som lokkemiddel for å få folk til å kjøpe produktet ditt, er det svært dumt å åpne opp gratisproduktet slik at det virker for alle andre også.

 

Dette er normalt, og regnes god og akseptert forretningsdrift.

[Simen1]

covah: Det regnes muligens som normalt i enkelte miljøer (hos blårussen), men jeg tror ikke det er mange som regner det som god og akseptert forretningsdrift. Når bedrifter har over 95% av markedet og atpåtil bruker metoder for å sperre konkurrentene ute fra markedet så er det absolutt noe konkurransetilsyn rundt om kring bør ta en kikk på. Det finnes nemlig lover mot monopolistiske virkemidler som dette, og lovene er der med god grunn.

[tuxerator]

Sleipt?

Dersom du lever av å selge et produkt, og tilbyr et annet produkt gratis som lokkemiddel for å få folk til å kjøpe produktet ditt, er det svært dumt å åpne opp gratisproduktet slik at det virker for alle andre også.

 

Dette er normalt, og regnes god og akseptert forretningsdrift.

5560341[/snapback]

Igjen, ikke åpne programmene, men tjenestene som lyd-chat, IM og webcam støtte til den protokollen.

[MindTooth]

spør bare pga min uvitenhet, men hva gjør Intel der?

5560025[/snapback]

Det var en sak i gjor vår, eller høst 2004. Husker ikke helt riktig. Men de hadde prøvd å presse ut AMD ved å tvinge igjen noen avtaler med et firma. Rett meg hvis jeg tar feil.

[covah]

Simen1:

Ja, MS har brukt ulovlige metoder for å sperre konkurrenter ute av markedet (feks. å nekte leverandører å levere PCer uten Windows). Dette har de fått en smekk på labbene for (med rette). Dette er uten tvil langt over grensen for et firma med MS markedsandel.

 

Men dette er noe helt annet (mener iallefall jeg).

MSN er uten tvil en "gratis" lokketjeneste for å få folk til å bruke Windows. MS har åpnet tjenesten for 3. partsklienter slik at de kan utveksle medlinger. Hvilken grunn har de da for å tilby denne gratistjenesten? De lokker ingen kunder over til Windows dersom man ikke trenger Windows for å bruke tjenesten? For å fortsatt kunne lokke folk til å bruke MSN (og indirekte Windows), må de derfor tilby noe ekstra (feks. lydmeldinger og videochat). At de holder denne ekstradelen bare for MSN brukere, ser jeg ikke på som noen trussel for noen.

 

I en ideel verden hadde det kanskje ikke vært sånn, men MS er jo tross alt ute etter å tjene penger. Dersom de gir ut noe gratis, må de dekke det inn andre steder

 

 

Jeg er forresten ikke blåruss

[tuxerator]

MS har åpnet tjenesten for 3. partsklienter slik at de kan utveksle medlinger.

5560560[/snapback]

 

Har de åpnet eller er det andre klienter funnet måter for å kommunisere med MSN protokollen?

[Babelfisken]

Simen1:

Ja, MS har brukt ulovlige metoder for å sperre konkurrenter ute av markedet (feks. å nekte leverandører å levere PCer uten Windows).  Dette har de fått en smekk på labbene for (med rette).  Dette er uten tvil langt over grensen for et firma med MS markedsandel.

 

Men dette er noe helt annet (mener iallefall jeg).

MSN er uten tvil en "gratis" lokketjeneste for å få folk til å bruke Windows.  MS har åpnet tjenesten for 3. partsklienter slik at de kan utveksle medlinger.  Hvilken grunn har de da for å tilby denne gratistjenesten?  De lokker ingen kunder over til Windows dersom man ikke trenger Windows for å bruke tjenesten?  For å fortsatt kunne lokke folk til å bruke MSN (og indirekte Windows), må de derfor tilby noe ekstra (feks. lydmeldinger og videochat).  At de holder denne ekstradelen bare for MSN brukere, ser jeg ikke på som noen trussel for noen.

 

I en ideel verden hadde det kanskje ikke vært sånn, men MS er jo tross alt ute etter å tjene penger.  Dersom de gir ut noe gratis, må de dekke det inn andre steder

 

 

Jeg er forresten ikke blåruss

5560560[/snapback]

 

Nå var du alt for snill. De er dømmt i USA for en rekke lovbrudd, også fordi ie er alt for tett integrert med operativsystemet. Det er fortsatt slik at ie MÅ være innstallert for at en rekke "operativsystemfunksjoner" skal fungere.

 

Når man åpner grensesnitt for 3-parts integratorer er det 2 måter å gjøre dette:

1. Dokumetere alle funksjoner som angår grensesnittet.

2. Dokumenterer kun det aller mest nødvendige og da gjerne gamle, buggy funksjoner som ligger der mhp bakoverkompabilitet o.l. og selv bruke nye forbedrede, udokumnterte funksjoner. Dette er standard MS strategi brukt i mange år. Edit: Nå ser jeg at det er dette saken bak overskriftene faktisk dreier seg om: Elendig dokumenterte grensesnitt.

 

Når en så markedsdominerede leverandør stadig legger til nye programmer inn i "operativsystemet" er ikke dette uproblematisk. Det har versert mange slike saker i det amerikanske rettssytem og slik bør det være.

Endret 6. februar 2006 av Babelfisken

[Vindstille]

Simen1:

Ja, MS har brukt ulovlige metoder for å sperre konkurrenter ute av markedet (feks. å nekte leverandører å levere PCer uten Windows).  Dette har de fått en smekk på labbene for (med rette).  Dette er uten tvil langt over grensen for et firma med MS markedsandel.

 

Men dette er noe helt annet (mener iallefall jeg).

MSN er uten tvil en "gratis" lokketjeneste for å få folk til å bruke Windows.  MS har åpnet tjenesten for 3. partsklienter slik at de kan utveksle medlinger.  Hvilken grunn har de da for å tilby denne gratistjenesten?  De lokker ingen kunder over til Windows dersom man ikke trenger Windows for å bruke tjenesten?  For å fortsatt kunne lokke folk til å bruke MSN (og indirekte Windows), må de derfor tilby noe ekstra (feks. lydmeldinger og videochat).  At de holder denne ekstradelen bare for MSN brukere, ser jeg ikke på som noen trussel for noen.

 

I en ideel verden hadde det kanskje ikke vært sånn, men MS er jo tross alt ute etter å tjene penger.  Dersom de gir ut noe gratis, må de dekke det inn andre steder

 

 

Jeg er forresten ikke blåruss

5560560[/snapback]

Det er let å se at Micrsoft driver med dette. Bare se på macintosh strategien dems. Nå har de tatt vekk IE (kanskje ikke så farlig), WMP (nå kan man ikk spille av DRM beskyttede filer) og MSN Messenger for Mac har bare de mest nødvendige funsjonene som IM og filoverføring, men bl.a. ikke Video eller VoIP.

 

Selv om Microsoft nå har sakt de vil fortsette å lage Office versjonen av Mac i 5 år fremover er nok dette bare et triks for å blidgjøre myndighetene og jeg tror nok Office for Mac vil få mindre og mindre oppdateringer og mange viktige funsjonener kun vil finnes på Windows versjonen.

 

Vi får vente å se.

Endret 6. februar 2006 av JonT

[Pricks]

Det jeg prøver å poengtere i postene mine, som det ser ut går hus forbi folk. Er at microsoft har ikke så stor makt som folk skal ha det til.

Kanskje ikke i dag, men de har definitivt hatt det før. Men spør deg selv: Hvor enkelt er det å bytte til noe annet? Hvis du f.eks. vil bytte til Mac, hvor mange spill er tilgjengelige der? Veldig få, ikke sant? Og de er dyrere fordi det er dyrere å utvikle pga. færre kunder, ikke sant?

 

Dette er et resultat av Microsofts dominans og ulovlige metoder.

 

Er det en bedre IM klient der ute, som vil bli oppdatert videre, få folk over på den, er det en bedre webbrowser enn IE, få folk over på den (noe som alt skjer med tanke på firefox og opera), samme gjelder os og det meste annet.

Nei, det gjør faktisk ikke det! Å bytte operativsystem er et mye større prosjekt enn å bare bytte nettleser!

 

Det er vi forbrukere som sitter med makten, men folk flest ser ut til å glemme dette.

Dette er en illusjon. Forbrukerne sitter kun med makten i et fritt marked. Microsofts ulovlige monopol er ikke et fritt marked.

 

Forandringen starter med deg, har du gjort din del?

Jeg bruker ikke IE, men jeg bruker fortsatt Windows. Det er det jeg er vant til, og jeg kan ikke bytte til andre systemer pga. blant annet spill.

[Pricks]

Er det bare Microsoft som gjør dette? Hva med Intel, Adobe(etter de kjøpte Macromedia, blir det ikke mange konkurrenter).

Microsoft hadde et ulovlig monopol, noe som er noe helt annet enn f.eks. Intel, som nå har sterk konkurranse fra AMD.

[Lurifaksen]

Tenker vi egentlig bør være rimelig glade for at det er et dominerende operativsystem.

 

Tenk hvor kjekt det var hvis

- 25% av vennene brukte MSN, 25% brukte Yahoo, 25% Google chat, 25% ICQ ---> Du må være logget på 4 forskjellige nettverk

- Du måtte ha 4 forskjellige skriveprogrammer for å kunne lese/redigere "de mest brukte" dokument-formatene

- osv..

 

Selvfølgelig hadde det optimale vært offisielle/uavhengige standarder som alle operativsystemene kunne integrere, men hvem skal lage disse standardene, og hvorfor skal alle OS-utviklerene gå med på å bruke det formatet hvis de mener de kan lage et bedre selv?

[tuxerator]

Tenker vi egentlig bør være rimelig glade for at det er et dominerende operativsystem.

 

Tenk hvor kjekt det var hvis

- 25% av vennene brukte MSN, 25% brukte Yahoo, 25% Google chat, 25% ICQ ---> Du må være logget på 4 forskjellige nettverk

- Du måtte ha 4 forskjellige skriveprogrammer for å kunne lese/redigere "de mest brukte" dokument-formatene

- osv..

 

Selvfølgelig hadde det optimale vært offisielle/uavhengige standarder som alle operativsystemene kunne integrere, men hvem skal lage disse standardene, og hvorfor skal alle OS-utviklerene gå med på å bruke det formatet hvis de mener de kan lage et bedre selv?

5564800[/snapback]

IGJEN det er derfor tjenestene burde være åpne for alle klientene som ønsker å bruke dem, det som gjør det vanskelig for f.eks de som vil bruke Yahoo IM! er at det er ingen andre som bruker dem... men hadde det vært slik kunne man brukt stort sett hvem man ville!

 

MS kan godt lage standarder, men andre programmer og os burde også få lov til å benytte seg av dem, hvis ikke så kan ikke f.eks skoler kreve at man skal bruke de formatene hvis de er lukket til Windows. MS lager skjeldent et bedre prodikt enn de som allerede er tilgjengelig, men blir alikevel mer populært. OpenGL vs DirectX f.eks, mange mente at OpenGL var mye bedre enn DirectX, nå kvitter MS seg så og si helt med OpenGL. MS trenger ikke å lage et bedre produkt for å ta over markedet, det er det som er et av problemene!

[Lurifaksen]

IGJEN det er derfor tjenestene burde være åpne for alle klientene som ønsker å bruke dem, det som gjør det vanskelig for f.eks de som vil bruke Yahoo IM! er at det er ingen andre som bruker dem... men hadde det vært slik kunne man brukt stort sett hvem man ville!

5564913[/snapback]

Det blir jo som å håpe på at Rema-1000 skal la Rimi flytte inn i lokalene sine, slik at vi skal få enklere tilgang til matvarene.

 

Poenget er: Ja, det hadde vært både vel og bra - men slik fungerer ikke verden. Og det gjelder jo ikke bare data...

[Never]

For meg virker det som om hele diskusjonen har startet pga 1 ting :standar eller mangel på sådan.

 

skulle likt å sett EU og andre store land sette opp ISO standar for forskjellige ting..

slik at man kunne tilby sine programmer og tjenester ut fra dette..ja har ms den beste pakka innenfor denne "pakken/standaren" ja da hadde dett vel egentlig det hele vært helt ok,men er vel her MS bruker sin makt og hinderer tilgang fra andre aktører.ved å ikke følge (vedtatte?)standarer.

men vi forbrukere er jo dumme som godtar dette..

 

nei jeg er ingen *nix guru og linuxmiljøet er jo ganske fragmentert..

men innenfor dette kan man stort sett kjøre: hva man vil, som man vil uten alt for store problemer..

 

 

og ja, jeg bruker windows på PC`n min

 

hva om amd/intel hadde hatt like store problemer med å fungere med hverandres existens?

[tuxerator]

IGJEN det er derfor tjenestene burde være åpne for alle klientene som ønsker å bruke dem, det som gjør det vanskelig for f.eks de som vil bruke Yahoo IM! er at det er ingen andre som bruker dem... men hadde det vært slik kunne man brukt stort sett hvem man ville!

5564913[/snapback]

Det blir jo som å håpe på at Rema-1000 skal la Rimi flytte inn i lokalene sine, slik at vi skal få enklere tilgang til matvarene.

 

Poenget er: Ja, det hadde vært både vel og bra - men slik fungerer ikke verden. Og det gjelder jo ikke bare data...

5564935[/snapback]

Feil, de selger alt av de samme varene med forskjellig pris og service, slik er det ikke it data verdnen.

[agony]

IGJEN det er derfor tjenestene burde være åpne for alle klientene som ønsker å bruke dem, det som gjør det vanskelig for f.eks de som vil bruke Yahoo IM! er at det er ingen andre som bruker dem... men hadde det vært slik kunne man brukt stort sett hvem man ville!

5564913[/snapback]

Det blir jo som å håpe på at Rema-1000 skal la Rimi flytte inn i lokalene sine, slik at vi skal få enklere tilgang til matvarene.

 

Poenget er: Ja, det hadde vært både vel og bra - men slik fungerer ikke verden. Og det gjelder jo ikke bare data...

5564935[/snapback]

Feil, de selger alt av de samme varene med forskjellig pris og service, slik er det ikke it data verdnen.

5564943[/snapback]

 

Gjør de vel ikke, de selger mange forskjellige varer, men langt fra bare de samme. Kan være stor forskjell i innhold fra en butikk til en annen, de er hovedsaklig like ja, men ikke helt.

 

og Lurifaksen har et godt poeng. Ingen som klager på at intel hovedkort ikke har støtte for amd cpu, når ms kjører msn serverne selv, og videreutvikler software'n selv, så kan ikke folk klage på at de må bruke den klienten for å ha tilgang til alt av tjenester som følger med msn.

 

Men er jo nok av folk som hater alt ms gjør, og støtter monopolet til apple, rare greier det, lurer på hvordan ting har vært om situasjonen var motsatt.