EU: - Windows-kode ikke godt nok

[ATWindsor]

Kan du vise til noe ulovlig?

 

Husker netscape f.eks, for noe dritt, men var mange som brukte det en periode. Så folk har jo prøvd å lage noe bedre før også.

5548396[/snapback]

 

Jeg vet ikke om det er ulovlig, men MS sin behnadling av andre browsere på msn, og xbox-siden er rimlig drøy. På Msn.com fikk amn en brekt side om man brukte opers, og xbox-siden kom man ikke inn på engang.

 

AtW

[B4stian]

1. Når man kjøper en pc i dag behøver man ikke kjøpe med Windows XP

2. Hvis det følger med kan man fjerne deg å innstalere Linux f.eks.

3. Når man kjøper Windows XP legger Microsoft med programvare som jeg ser på som nyttig som den vanlige brukeren. Hvordan skal han vite at han kan aste ned et liknende program på download.com f.eks.?

4. Det at EU vil ha lik konkurranse er ok for meg, men det er pc-brukerne og "ferdig-pc-leverandørene" som legger det opptil monopol og tror dere virkelig at en strippet Windows XP verjon med kun kalkulator og notisblokk på hadde vært fornuftig? Da er jo kunden nødt til å kjøpe Office-pakka til 1.300 kr. også for han vet jo ikke at det er noe som heter OpenOffice....

 

Problemet er at forbrukerne kan for lite og det løser Microsoft på en bra måte synes jeg. Skulle likt og sett når bestefar skal ha seg ny pc også må han innstalere Windows eller Linux selv med en cd og når det er innstalert er det bare å begynne med de neste cd'ene... (med kanskje Mediaplayer på?)

[Pricks]

Da burde det jo være lett for deg å vise til konkrete saker, right?

Jeg kan ikke skjønne at det skal være nødvendig.

 

Men de har jo betalt store penger i erstatning til Netscape, Sun og Real, blant annet.

 

Dessuten brukte de sin markedsmakt til å hindre PC-produsenter i å tilby alternativer til Microsoft. Gjorde de det ville Microsoft ta full pris istedenfor OEM-pris, og da ble PCene dyrere for de som nektet å samarbeide 100% med Microsoft. Dette er ikke nødvendigvis ulovlig i seg selv, men når Microsoft er i en monopolsituasjon så gjelder spesielle regler.

 

Var bare at det hørtes ut som at ms ikke har gjort så mye annet enn å drive ulovlig virksomhet.

Som du kan se, ettesom de er dømt flere ganger, i forskjellige deler av verden, så er dette nok ikke så langt fra virkeligheten.

 

Saken er at Microsoft har så enorme ressurser at de har kunnet gjøre nesten som de ville. For eksempel da de ville inn i PDA-markedet, så samarbeidet de med et lite firma. Microsoft fikk da tilgang til alle firmaets teknologier. Plutselig en dag snudde Microsoft ryggen til firmaet, brøt kontrakten, og firmaet gikk konkurs. Microsoft satt igjen med verdifull teknologi, og det andre firmaet var borte vekk. Selv om Microsoft hadde brutt kontrakten så ville det vært lommepenger for dem å betale erstatning hvis det andre firmaet hadde kunnet saksøke dem for kontraktbrudd.

[Vindstille]

Jeg sikter til alt fra Mediaplayer til Office, I.E., brannmuren, osv.

Ikke no problem å bruke annen media avspiller, og for de som ikke vil ha no mere enn WMP er det da greit at noe ligger inne, og office.. OpenOffice er da et valg, I.E, åssen skal man hente ned noe om det ikke ligger en nettleser inne.. Og så det med brannmuren da, alle klager på at windows må bli sikrer etc.. hmm, la oss se, be dem å fjerne den lille sikkerheten som er der

5548504[/snapback]

Selfølgelig kan man bruke andre programmer, men man kan ikke bruke alle funsjonene og det er ikke 100% kompatibelt sånn som man får ved bruk av åpne standarder.

 

F.eks. noen av hindringene er man kan ikke spille av DRM beskyttede filer i andre av spillere enn Microsoft sin egen og det er ikke mange IM-klienter som kan bruke Videokonferangse funsjonen i MSN Messenger.

 

NB! Det er mulig det finnes programmer der ute som gjør dette, men der er ikke så mange.

Endret 5. februar 2006 av JonT

[agony]

F.eks. noen av hindringene er man kan ikke spille av DRM beskyttede filer i andre av spillere enn Microsoft sin egen og det er ikke mange IM-klienter som kan bruke Videokonferangse funsjonen i MSN Messenger.

 

Nå gjelder det vel samme når det kommer til drm beskyttede filer fra apple også, så det er jo "vanlig", ikke bra, men blir desverre gjort, men ikke kjøp filer med denne beskyttelsen, så er det ikek noe problem, og kanskje de tar et hint.

 

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

 

Synes folk klager på for mye dumt her. Ja ms har gjort mye de kanskje ikke skulle, ja de bruker alle smutthull de kan for å tjene penger og fremme sin software. Men sånn er bransjen, ms blir klagd mest på pga de er av de største. Nå skal ikek jeg prøve å pense dette over på apple, men er enkelt å sammenligne med dem, siden de også er så kjente, og etter min mening verre når det kommer til låst software til hardware mm.

 

Og igjen, om du ikke liker ms, ikke kjøp software fra dem, overbevis dine venner og familie om å ikke gjøre det, og start en "revulosjon" på den måten. Men DU gidder kanskje ikke sette deg inn i linux og lete opp freeware? Enklere å bare legge inn pirat xp og whine på alt de gjør galt sant?

[tuxerator]

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

5558493[/snapback]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN. Hvis MSN skal ha så stort monopol på sånne ting bør de være åpnet for at alle skal kunne bruke tjenestene, ikke programmene/klientene... dette er typisk MS metode for å lukke brukere. Hadde MS fått det igjennom hadde de sikkert gjort det ulovlig for andre klienter å bruke dems protokoll.

[agony]

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

5558493[/snapback]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN. Hvis MSN skal ha så stort monopol på sånne ting bør de være åpnet for at alle skal kunne bruke tjenestene, ikke programmene/klientene... dette er typisk MS metode for å lukke brukere. Hadde MS fått det igjennom hadde de sikkert gjort det ulovlig for andre klienter å bruke dems protokoll.

5558635[/snapback]

 

Så på grunn av at de har låst sin im klient til sitt os, er det galt?

Og igjen, bruk noe annet, om det er så viktig å ha video samtale, får du vel brukeren i andre enden til å bruke noe annet også.

 

Håper inderlig folk har noe verre å trekke frem enn ting som det her.

[ATWindsor]

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

5558493[/snapback]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN. Hvis MSN skal ha så stort monopol på sånne ting bør de være åpnet for at alle skal kunne bruke tjenestene, ikke programmene/klientene... dette er typisk MS metode for å lukke brukere. Hadde MS fått det igjennom hadde de sikkert gjort det ulovlig for andre klienter å bruke dems protokoll.

5558635[/snapback]

 

Så på grunn av at de har låst sin im klient til sitt os, er det galt?

Og igjen, bruk noe annet, om det er så viktig å ha video samtale, får du vel brukeren i andre enden til å bruke noe annet også.

 

Håper inderlig folk har noe verre å trekke frem enn ting som det her.

5558673[/snapback]

 

Det er faktisk litt ork at MS med sin sterke markedsstilling bruker masse standarder som ikek er åpne, det skaper bry for alle andre, hadde de vært mnidre kunne de kanskje ikke "tatt seg råd" til å bruke en lukket standard, men det gjør de nå. Det er greit nok at de integrer ting i OSet, problemet er måten det fungerer på.

 

AtW

[tuxerator]

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

5558493[/snapback]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN. Hvis MSN skal ha så stort monopol på sånne ting bør de være åpnet for at alle skal kunne bruke tjenestene, ikke programmene/klientene... dette er typisk MS metode for å lukke brukere. Hadde MS fått det igjennom hadde de sikkert gjort det ulovlig for andre klienter å bruke dems protokoll.

5558635[/snapback]

 

Så på grunn av at de har låst sin im klient til sitt os, er det galt?

Og igjen, bruk noe annet, om det er så viktig å ha video samtale, får du vel brukeren i andre enden til å bruke noe annet også.

 

Håper inderlig folk har noe verre å trekke frem enn ting som det her.

5558673[/snapback]

Ikke si at dette ikke ødelegger for konkurranse? Skal man liksom ha fem+ forskjellige IM klienter bare fordi de ikke klarer å sammarbeide?

 

EDIT: En klient bør vinne brukere etter hvor bra den er, og MSN er langt fra den beste klienten, det ville vært ganske tungvint om alle hele tiden måtte samarbeide om å bytte klient når en klient får features som en annen ikke har. Hvorfor har MSN så mange brukere i Norge... fordi det er MS sitt produkt eller fordi den er best?

Endret 5. februar 2006 av tuxerator

[agony]

Videokonferanse funksjonen i msn er jo for msn, vil du ha noe annet, bruk noe annet, dette er vel strengt tatt ikke noe å klage på, finnes nok av gratis alternativ om du ikke mener msn er "åpen" nok.

5558493[/snapback]

Og MSN er ikke til Linux, og siden alle bruker MSN er det ikke alltid like greit å bruke MSN. Hvis MSN skal ha så stort monopol på sånne ting bør de være åpnet for at alle skal kunne bruke tjenestene, ikke programmene/klientene... dette er typisk MS metode for å lukke brukere. Hadde MS fått det igjennom hadde de sikkert gjort det ulovlig for andre klienter å bruke dems protokoll.

5558635[/snapback]

 

Så på grunn av at de har låst sin im klient til sitt os, er det galt?

Og igjen, bruk noe annet, om det er så viktig å ha video samtale, får du vel brukeren i andre enden til å bruke noe annet også.

 

Håper inderlig folk har noe verre å trekke frem enn ting som det her.

5558673[/snapback]

Ikke si at dette ikke ødelegger for konkurranse? Skal man liksom ha fem+ forskjellige IM klienter bare fordi de ikke klarer å sammarbeide?

 

EDIT: En klient bør vinne brukere etter hvor bra den er, og MSN er langt fra den beste klienten, det ville vært ganske tungvint om alle hele tiden måtte samarbeide om å bytte klient når en klient får features som en annen ikke har. Hvorfor har MSN så mange brukere i Norge... fordi det er MS sitt produkt eller fordi den er best?

5558720[/snapback]

 

Å klage på at du må ha en konto til hvert nett blir litt dumt, felles hadde gjort ting enklere, men er ikke så plagsomt å ha flere i gaim. Etter min mening er det å gjøre problem av noe som egentlig ikke er noe stort problem.

 

Googletalk sin jabber tingy var også låst når den kom, først nå i det siste det har blitt åpnet.

 

Som jeg sa til en annen som klagde på msn. Uansett, hjelper lite å whine om det her, få venner og familie over på noe annet, men folk gidder jo ikke prøve, alt som krever litt mer enn å skrive dritt på nett (ikek direktet til noen quotes i post) blir for mye jobb. Folk er veldig store i kjeften, men har veldig liten interesse av å gjøre noe med ting de kjefter så hard om. Rart hvordan det der er.

[agony]

Det jeg prøver å poengtere i postene mine, som det ser ut går hus forbi folk. Er at microsoft har ikke så stor makt som folk skal ha det til. Er det en bedre IM klient der ute, som vil bli oppdatert videre, få folk over på den, er det en bedre webbrowser enn IE, få folk over på den (noe som alt skjer med tanke på firefox og opera), samme gjelder os og det meste annet.

 

Det er vi forbrukere som sitter med makten, men folk flest ser ut til å glemme dette. Ja det vil ta litt mer enn en helg å få folk til å skifte over til andre ting, men så lenge vi har folk som bruker masse penger på ting som itunes og windows baserte drm butikker aldri skifte over til noe annet. Så lenge vi kjøper dritten de kaster etter oss, hvorfor skal de gjøre noe med den?

 

Forandringen starter med deg, har du gjort din del?

[tuxerator]

Forandringen starter med deg, har du gjort din del?

Så lenge vi kjøper dritten de kaster etter oss, hvorfor skal de gjøre noe med den?

 

5558845[/snapback]

Ja... bruker uansett Ubuntu så jeg får ikke brukt MSN, men jeg er fortsatt nøtt til å bruke protokollen.

 

Mennesker er litt som sauer, får vi slengt noe opp i ansiktet som "bare funker" stiller vi ikke oss noe særlig kritisk til det... stikkord: Sony, iPOD, Tine, (Telenor og Free Record Shoop).

Endret 5. februar 2006 av tuxerator

[Vindstille]

Forandringen starter med deg, har du gjort din del?

Så lenge vi kjøper dritten de kaster etter oss, hvorfor skal de gjøre noe med den?

 

5558845[/snapback]

Det er få som bytter, når man støter på så mange problemer.

Derfor må myndighetene styre selskapene til å legge til rette for fri konkuranse og åpne standarder, sånn at vi forbrukere kan velge om vi vil bruke Windows, Mac, Linux, MSN eller Jabber og disse kan konkurere med hverandre om funsjonalitet og pris og ikke "hva trenger jeg får å kommunisere og dele filer med andre" sånn som det er i dag.

[Lurifaksen]

Hvor mange bruker i dag 3. parts brannmur i forhold til for 2 år siden? Hvordan tror du utsiktene er for de som produserer slike brannmurer? Tror du det har blitt lettere etter at Windows kom med innebygget brannmur? Ser du ikke den sikkerhetsmessige fordelen med mangfold? Eller at disse firmaene føler seg overkjørt?

5542493[/snapback]

Nå strekker du den litt vel langt. Skal "brannmur"-produsenter begynne å sutre for at Microsoft har gjort operativsystemet sikkert? Produsenter av brannmur og antivirus skal være sjeleglad at de har fått mulighet for å tjene penger på dette så lenge. Det eneste disse firmaene har levd på, er Microsofts (tidligere) dårlige sikkerhet. Å kalle det utnytting av makt når MS fjerner behovet for disse tingene blir litt for dumt...

 

Å begynne å fjerne enda flere komponenter fra operativsystemet blir bare enda dummere. Microsoft ønsker at operativsystemet skal være brukervennlig, og det er det ikke når brukeren blir nødt til å selv velge hvilke programmer som skal installeres.

De aller fleste bryr seg katta om hvem som har laget programmetene. Hvis vi skal sammenligne med bil: Er det bra om biler begynner å leveres uten bremser, gir, seter - slik at brukeren kan få velge dette selv? Dette er kun interessant for de som virkelig er interessert i bil.

 

De som leverer bedre programvare enn MS leverer som standard, klarer å skaffe seg markedsandeler uten hjelp fra EU. Dersom de ikke klarer det skyldes det ikke nødvendigvis at MS stenger de ute, men at brukere ikke har behov for det.

 

Eksempler:

-Nettlesere - de siste årene har IE mistet en betydlig andel av dette markedet - helt uten hjelp fra EU. (pga alternativene gode)

 

- Adobe har skaffet seg "monopol" på digitale dokumenter (PDF) - helt uten hjelp fra EU. Til opplysning har Windows allerede et innebygget alternativ til PDF (MDI?), men til tross for dette har altså en annen aktør klart å skaffe seg monopol.

 

Eneste jeg synes MS burde gjøre, er å informere brukeren bedre (under installasjon/første oppstart f.eks.), om at det finnes alternative nettlesere, media-spillere, etc.

Endret 5. februar 2006 av Lurifaksen

[tuxerator]

Nå strekker du den litt vel langt. Skal "brannmur"-produsenter begynne å sutre for at Microsoft har gjort operativsystemet sikkert? Å begynne å fjerne enda flere komponenter fra operativsystemet blir bare enda dummere. Microsoft ønsker at operativsystemet skal være brukervennlig, og det er det ikke når brukeren må selv velge hvilke programmer som skal installeres.

 

Er det bra om biler begynner å leveres uten bremser, gir, seter - slik at brukeren kan få velge dette selv? Dette er kun interessant for de som virkelig er interessert i bil.

 

Eksempler:

-Nettlesere - de siste årene har IE mistet en betydlig andel av dette markedet - helt uten hjelp fra EU. (pga alternativene gode)

 

- Adobe har skaffet seg "monopol" på digitale dokumenter (PDF) - helt uten hjelp fra EU. Til opplysning har Windows allerede et innebygget alternativ til PDF (MDI?), men til tross for dette har altså en annen aktør klart å skaffe seg monopol.

5559051[/snapback]

 

Dette er kanskje litt mye å be om fra MS... men..

 

Det finnes andre gratis alternativer. Hvis MS hadde hatt et skikkelig pakkeprogram kunne de oppdatert andre programmer og installert andre programmer enn MS sine egne. Dette kunne vert valgt under installasjon... og for de som ønsket kunne ha en default installasjon med MS sin programvare. Jeg ønsker ikke å se at MS fjerner mer av sin programvare, men gjør det lettere for andre.

 

Hvorfor skal alle sammenligne MS og Open Source med biler? Det kan vri og vrenges på til begge sider. Men hvis du ber om det kan sikkert en del bilforhandlere få tak i biler med ønskede deler som ratt, felger, osv. ferdig installert...

 

Hvor mye har Firefox forandret seg i det siste? Tror kanskje skylden er økt bruk av Linux/BSD og økt markedsføring av Firefox. Opera har sikkert fått en del ney brukere etter at det ble helt gratis.

 

Adobe har lenge vært ledene og dominerende i det markedet og ble større etter oppkjøp av Macromedia... formater som .psd burde kunne vært åpnet i alle bildemanipulerings programmer som ønsker å benytte dem, gimp kan åpne .psd, men det er ikke offesielt støttet og kan hende at ikke alt av informasjon kommer med.

Endret 5. februar 2006 av tuxerator

[MindTooth]

Som sagt tidligere. Alle, og da mener jeg alle har et valg på hvilket programvare de vil bruke. Foruten det er Microsoft eller Adobe. Men også som jeg har sagt tidligere, det er mange som ikke har nok kunnskap til å søke og velge en ny browser(som eks.). Derfor synes jeg det er helt greit at det blir levert forskjellige programmer med Windows. Så f.eks. bestefar slipper å lete gjennom flere sider, og til slutt velge en.

 

Desto mindre har EU noe med hva Microsoft gjør. Skal være enig at når de prøver å presse ut konkurrenter ved å gjøre uetiske ting er ikke riktig. Men at Microsoft ikke åpner kildekoden sin har absolutt INGEN ting med EU, eller meg, eller noen andre. Så vidt jeg vet, tilhører kildekoden til Microsoft Corp. og ikke EU. Hvis det er så mye balluba, skift til Linux eller OS X da, hvis det er så mye bedre...

[ATWindsor]

Som sagt tidligere. Alle, og da mener jeg alle har et valg på hvilket programvare de vil bruke. Foruten det er Microsoft eller Adobe. Men også som jeg har sagt tidligere, det er mange som ikke har nok kunnskap til å søke og velge en ny browser(som eks.). Derfor synes jeg det er helt greit at det blir levert forskjellige programmer med Windows. Så f.eks. bestefar slipper å lete gjennom flere sider, og til slutt velge en.

 

Desto mindre har EU noe med hva Microsoft gjør. Skal være enig at når de prøver å presse ut konkurrenter ved å gjøre uetiske ting er ikke riktig. Men at Microsoft ikke åpner kildekoden sin har absolutt INGEN ting med EU, eller meg, eller noen andre. Så vidt jeg vet, tilhører kildekoden til Microsoft Corp. og ikke EU. Hvis det er så mye balluba, skift til Linux eller OS X da, hvis det er så mye bedre...

5559788[/snapback]

 

Problemet er i mine øyne ikke at det blir levert flere programmer, at de leverer IE er feks greit nok det (selv om det er en dårlig browser), problemet er at det er såpass mange mer eller mindre lukkede standarder man må forholde seg til pga av at ANDRE bruker windows, ntfs, word, excel, msn, wmv osv, jad det finnes ting som leser dette, men MS gjør det veldig tungvint for andre utviklere å være kompatibel med disse tingene.

 

AtW

[tuxerator]

Som sagt tidligere. Alle, og da mener jeg alle har et valg på hvilket programvare de vil bruke.

 

Men at Microsoft ikke åpner kildekoden sin har absolutt INGEN ting med EU, eller meg, eller noen andre. Så vidt jeg vet, tilhører kildekoden til Microsoft Corp. og ikke EU.

 

Hvis det er så mye balluba, skift til Linux eller OS X da, hvis det er så mye bedre...

5559788[/snapback]

Ganske stusselig å sitte på Yahoo IM! når alle bruker MSN!

 

De er ikke ute etter kildekoden ifølge flere nyhetssider!

 

Jeg har allerede bytta til Linux.. ikke fordi det er sikrere eller bedre, men på grunn av den måten MS behandlet sine konkurrenter på, jeg stiler meg veldig kritisk til slike metoder MS har brukt!

[MindTooth]

, men på grunn av den måten MS behandlet sine konkurrenter på, jeg stiler meg veldig kritisk til slike metoder MS har brukt!

5559856[/snapback]

Er det bare Microsoft som gjør dette? Hva med Intel, Adobe(etter de kjøpte Macromedia, blir det ikke mange konkurrenter).

[MindTooth]

Som sagt tidligere. Alle, og da mener jeg alle har et valg på hvilket programvare de vil bruke. Foruten det er Microsoft eller Adobe. Men også som jeg har sagt tidligere, det er mange som ikke har nok kunnskap til å søke og velge en ny browser(som eks.). Derfor synes jeg det er helt greit at det blir levert forskjellige programmer med Windows. Så f.eks. bestefar slipper å lete gjennom flere sider, og til slutt velge en.

 

Desto mindre har EU noe med hva Microsoft gjør. Skal være enig at når de prøver å presse ut konkurrenter ved å gjøre uetiske ting er ikke riktig. Men at Microsoft ikke åpner kildekoden sin har absolutt INGEN ting med EU, eller meg, eller noen andre. Så vidt jeg vet, tilhører kildekoden til Microsoft Corp. og ikke EU. Hvis det er så mye balluba, skift til Linux eller OS X da, hvis det er så mye bedre...

5559788[/snapback]

 

Problemet er i mine øyne ikke at det blir levert flere programmer, at de leverer IE er feks greit nok det (selv om det er en dårlig browser), problemet er at det er såpass mange mer eller mindre lukkede standarder man må forholde seg til pga av at ANDRE bruker windows, ntfs, word, excel, msn, wmv osv, jad det finnes ting som leser dette, men MS gjør det veldig tungvint for andre utviklere å være kompatibel med disse tingene.

 

AtW

5559812[/snapback]

Hvorfor må man forholde seg til de standardene? Jeg ganske sikkert på at en Linux bruker, trenger ikke å bruke en eneste relasjon med noe som Microsoft har hatt hånden sin på.