EU: - Windows-kode ikke godt nok

[Den normale mann]

...

Å 'krøple' et produkt i konkurransens navn er latterlig all den tid alternative plattformer som f.eks. OS X får lov til å integrere sine egne løsninger helt uten at noen legger seg opp i det.

5542671[/snapback]

Man må forst begynne med markedslederen og det er Microsoft. De de utviklerne lager programvare for og webdesignere fokuserer ofte meste på å tilpasse websiden til IE. Får man færre til å bruke IE, WMP og Office vil utviklerne ta mer hensyn til andre OS, nettlesere og programvare, og det vil bli lettere å bruke alternativer.

Men siden Mac OS X ikke er så stort enda er det ikke sånn at alle utviklere/webansvarlige tenker; alle har jo Quicktime så det er jo ikke vits i å bruke andre lyd/video formater.

Endret 2. februar 2006 av 100smiles

[agony]

Her var det mye rart.

 

Først, det at de som lager websider bare legger inn støtte for IE, er de som lager websidene sin feil, og ikke MS, har et par venner som jobber som webdesignere, og de lager sider som fungerer identisk i både opera, firefox og IE. Not a big deal, seff det beste hadde vært en felles standar.

 

Og hvorfor hører vi aldri noe om apple i dette monopol snakket? Er the underdog så frigitt for alt som er, at de kan påtvinge forbrukerne, ikke bare egen software, men også hardware? Ms lar deg bruke akkurat hva du vil ca, av både annen software og hardware. Om du ikke liker firewallen i sp2, greit, da slår du den av, også bruker du din egen. Liker du ikke media player'en som er med, da velger du en annen, og velger at filene skal åpnes i den, samme med webbrowser. Er dette så hardt?

 

Det som det ser ut som at de klager på, er at den gjennomsnitlige brukeren, er for teit til å forandre på sånne ting selv. Og de må da tvinge ms til å levere et os uten dette i seg, så forbrukeren må gå ut på nett, evt i butikken, og betale for evt laste ned software for å kunne f.eks spille av musikk. Men den vanlige brukeren er fornøyd med at windows kommer med media spiller, hvorfor er det så galt?

 

Og som nevnt av flere, linux støtter det meste i dag, kanskje ikke fult så brukervennlig på enkelte felt, men eu kan jo nekte ms særavtaler, som f.eks de har fått i skoleverket flere steder i norge, og kreve linux skal brukes. Men det blir for mye jobb, så enklere å klage på ms, og få dem til å skru ned prisen i stedet.

 

Jeg synes hele debatten er fucked up, om noen mener de har et bedre os, f.eks osx phanter, jeg liker det ikke, men andre gjør det, så andre kjøper mac, og kanskje den dagen jeg kan kjøre det på min vanlige pc i duelboot med xp/vista, så blir det det på meg og, men ikke i dag.

 

Jeg har den tro at om det kommer et os som er bedre, vil man over tid se brukere som er bevist på hva de bruker, gå over til dette. Som mange føler de har gjort med linux, jeg er ikke klar for det steget enda, skal jobbe med en linux server i vår, så får se hva jeg kjører til høsten.

 

Uansett, lag et bedre os, til en lavere pris, som fungerer på alt av pc'er, og kan kjøre de vanlige windows programmene (kanskje her største problemet ligger), og folk vil skifte.

[Simen1]

Først: I.E. støttet en gang i tida HTML-standarden men gikk etter hvert bort fra den for å lage sin egen inkompatible variant. Samtidig lagde de programmer for å lage nettsider som kun lagde sider som ble vist korrekt i I.E. I andre nettlesere ble det problemer. Derett nektet MS de andre nettleserprodusentene i å ta del i oppskriften på hvordan I.E rendrer nettsider. Konsekvensen av dette er det kaoset vi nå ser med nettsider som ikke er kompatible med alle nettlesere. Det er ikke de som lager nettsider sin feil, men MS sin feil. Det er de som ikke følger HTML-standarden og er årsaken til at noen nettsider ikke vises korrekt.

 

Artikkelen og tråden handler om windows. OSX er avsporing selv om det også har tilsvarende tendenser med proprietære koblinger med sin egen programvare. Apple er på ingen måte fritatt. De er bare et annet emne.

 

Problemet er ikke at JEG ikke kan bruke 3.parts programvare. Problemet er at MS dytter dette på intetanende forbrukere over hele verden og undergraver inntektskilden til konkurrentene og dermed svekker mangfoldet. Konkurrentene blir urettferdig behandlet ved at MS snikinnfører programvare som sakte kveler konkurrentenes marked. Ikke på grunn av kvalitet, men fordi MS bruker den markedsmakten de har gjennom Windows. At mange vanlige forbrukere er fornøyd handler om uvitenhet. De vet ikke sitt eget beste og de råe urettferdige forholdene i bransjen. Dadde det vært norske selskaper (Union, hydro, Statoil etc) som ble presset på samme måten så hadde nok folk i større grad visst om de urettferdige forholdene og prøvd å gjøre noe med det. Det EU nå gjør er å prøve å beskytte de som ikke vet bedre.

[agony]

Så hva du sier er at du vil egentlig kjøpe en bil uten dekk, seter og radio mm. Siden Ford (f.eks) har gjort avtaler med disse produsentene, og hemmer markedet for de som er uavhengige? (for å sette ting på spissen)

 

Give me a brake.

 

 

Jeg bruker IE, jeg trives med IE, jeg har også opera og firefox liggende, men igjen, velger IE. Jeg bruker den gamle media player som følger med windows, mplayer2. Har faktisk testet det meste som finnes av alternativ der ute, men ser ikke helt hva som er så galt med at jeg bruker hva jeg gjør. Men jeg er vel bare for uviten til å bruke noe annet.

 

Html standarden er jeg delvis enig i, er noe tull at de ikke kan gå for akkurat den samme, men er ikke noe problem å kode for både ie og opera. Som var mitt poeng.

 

Men i en perfekt verden, hadde vi kunne vært logget på alle nettverk av alle typer med den software vi ønsket selv, og kun hatt åpne standarder som alle hadde respektert. Og alle hadde levd lykkelige, dessverre er så det nå ikke sånn, man må bare prøve å gjøre det beste ut av det, og sånn eu går etter ms, er ikke måten å gjøre det på.

 

Edit: Skriveleif

Endret 2. februar 2006 av agony

[thomassit0]

Så hva du sier er at du vil egentlig kjøpe en bil uten dekk, seter og radio mm. Siden Ford (f.eks) har gjort avtaler med disse produsentene, og hemmer markedet for de som er uavhengige? (for å sette ting på spissen)

 

Give me a brake.

 

 

Jeg bruker IE, jeg trives med IE, jeg har også opera og firefox liggende, men igjen, velger IE. Jeg bruker den gamle media player som følger med windows, mplayer2. Har faktisk testet det meste som finnes av alternativ der ute, men ser ikke helt hva som er så galt med at jeg bruker hva jeg gjør. Men jeg er vel bare for uviten til å bruke noe annet.

 

Html standarden er jeg delvis enig i, er noe tull at de ikke kan gå for akkurat den samme, men er ikke noe problem å kode for både ie og opera. Som var mitt poeng.

 

Men i en perfekt verden, hadde vi kunne vært logget på alle nettverk av alle typer med den software vi ønsket selv, og kun hatt åpne standarder som alle hadde respektert. Og alle hadde levd lykkelige, dessverre er så det nå ikke sånn, man må bare prøve å gjøre det beste ut av det, og sånn eu går etter ms, er ikke måten å gjøre det på.

 

Edit: Skriveleif

5543563[/snapback]

 

 

Ser egentlig både fordeler og ulemper med begge sider. på den ene siden er det praktisk for brukerne at vanlige ting følger med som feks media avspiller, firewall osv osv. men er og enig i at det ikke er bra om de legger til mere og mere funksjoner så folk bare benytter det, og firmaer som lager tilsvarende programmer ikke får rettferdig konkurranse mot MS. de har allerede monopol på OS siden, de kan lett utnytte det til sin fordel, og det er bra at de prøver å gjøre noe med det spør du meg.

[MindTooth]

Må innrømme at første post ble litt rar. Men jeg synes at folk whiner så innmari over at Microsoft har monopol. Hadde noen laget et program som viser seg å være bedre enn det Microsoft lager, så pleier som regel folk å benytte det. Eksempel er Firefox, der ser du at de begynner å vinne andeler, og det har fått Microsoft til å kjempe mot det. Også det å støtte standarder bedre i IE7 enn IE6, osv.

 

Greit de har en produkt som de har lagt ved mange av sine egne produkter. Men som dere anntyder, skal Windows leveres uten noe form for Microsoft produkter ved siden av. Slik at kunder kan velge fritt. Det jeg ikke helt forstår, så må de gjøre det enten om produkter blir levert med Windows eller ikke. Skal noen ha én bedre nettleser enn IE, så pleier de fleste å skaffe seg Firefox. Tror dette blir akkurat det som skjer hvis de ikke legger ved så mye annet.

Det jeg sier er at jeg ikke helt er med på den at man ikke skal legge ved Microsofts egne produkter i Windows da dette hindrer folk å velge hva de vil. De klarer fult å helt å velge fritt om det er bundlet eller ikke. Og for meg virker det som at det er de som ikke er helt erfarne på PC som skal ha denne såkalte" valgfriheten". Slik jeg forstår det så må man ha litt erfaring for å velge den beste nettleseren, laste den ned, installere den. Synes det er helt greit at det ligger ved programmer med Windows, slik at de som ikke er helt pro på data har muligheten til å høre på musikk uten å måtte knote så enormt mye.

 

Det at andre ikke kommer inn i markedet. Synes det er rett å slett tull. Som sagt tidligere, så står det på om produktet er bra eller ikke. Synes dere Symantec fortjener posisjoner, da de ikke helt leveren optimale produkter. Jeg ser mange eksempler det folk kjøper Macfee(eller hva nå det heter), eller Norman, når de skal ha nytt antivirus program. Og så alle vet er ikke på top10. Det jeg vil fram til er at, selv om folk har kanskje som dere kaller det så fint; " valgfrihet" så velger de ikke alltid det som er best. Og hvis det kan få et produkt som f.eks. OneCare, så hvorfor ikke. Er kjempe fornøyd med OneCare jeg. Og det stopper det meste av virus. Også har vi Windows Defender. Mange som ikke vet at det finnes spyware, og å begynne å finne et spywareremove tool er ikke alltid like lett. Så derfor synes jeg det er helt greit med innebygde funksjoner.

 

Dere drar frem Linux, osv. Slik jeg ser det, så har ikke Linux den samme brukervennligheten som Windows har. Jeg sier ikke at dette ikke vil skje i framtiden, men per idag, så er Linux et hakk kronglette enn Windows. (Tar ikke med OS X, da Mac koster skjorta.) Det krever litt mere enn én vanlig Windows bruker. Skal Microsoft lide fordi de har lagd et brukervennlig OS? Selv om det kommer bluescreen, etc. i ny og ned.

 

En ting jeg skal være enig i er når det gjelder Microsoft og standarder. Dette er et punkt som jeg tror de har mye å ta igjen på. Selv om jeg da jeg tror dette er på bedringens vei. De har begynt å ta in RSS. Og som Paul Thurrott utaler seg; For example, it will include better support for Cascading Style Sheets (CSS), including some rendering changes. Microsoft is even removing some, but not all, IE-specific CSS hacks, though it will document workarounds so that Web developers can keep compatibility (remember, that's the point of this release). De er på rett vei.

 

Til siste ord. Som sagt tidligere, folk står fritt til hva de vil bruke, selv om det er bundlet eller ikke. Greit at det faller mere naturlig å velge det som er bundlet, men hadde det vært så dårlig som folk skal ha det til, så hadde folk byttet. Og uansett, så vil det finnes folk som ikke har den store vitenhet om de forksjellige tingene, så det er like lett å bruke den som er bundlet. Igjen, beklager jeg for min tidligere post, men ble bare irritert på EU.

[ATWindsor]

Html standarden er jeg delvis enig i, er noe tull at de ikke kan gå for akkurat den samme, men er ikke noe problem å kode for både ie og opera. Som var mitt poeng.

5543563[/snapback]

 

Nå og vel, nå er ikke jeg noen racer på å lage nettsider, men når jeg gir meg i kast med det, så har jeg til dels en god del ekstra arbeid med å få det likt i alle browsere (eller tilogmed bare at det ikke ser stygt og brekt ut i noen av de), kanskje spesielt css.

 

AtW

[tuxerator]

Hadde noen laget et program som viser seg å være bedre enn det Microsoft lager, så pleier som regel folk å benytte det.

 

Men som dere anntyder, skal Windows leveres uten noe form for Microsoft produkter ved siden av. Slik at kunder kan velge fritt.

 

Det at andre ikke kommer inn i markedet. Synes det er rett å slett tull. Som sagt tidligere, så står det på om produktet er bra eller ikke.

 

Dere drar frem Linux, osv. Slik jeg ser det, så har ikke Linux den samme brukervennligheten som Windows har. (Tar ikke med OS X, da Mac koster skjorta.) Det krever litt mere enn én vanlig Windows bruker. Skal Microsoft lide fordi de har lagd et brukervennlig OS?

5544515[/snapback]

 

Kan ta et fint eksempel som spesielt gjelder Norge. Ta MSN for eksempel... MSN har lenge vært den IM klienten som har vært dårligst blandt de tre store (Yahoo, og ICQ), alikevel bruker de fleste den i Norge, om jeg ønsker å bruke Yahoo IM! kan jeg ikke legge til en som bruker MSN. Man må derfor bruke MSN fordi alle andre bruker det. Så da kan jeg gi en liten intro til hvordan Jabber gjør dette. Først så laster du ned en klient som støtter Jabber protokollen, (Liste eller f.eks googleTALK som også bruker protokollen), deretter så velger du blandt mange servere hvilken du vil bruke. Servere kan sperre andre servere som googleTalk gjorde i starten (åpnet for ikke lenge siden), men her har man iallefall valge fritt mellom klienter.

 

Synes det er helt greit at MS har med sine egne produkter, det som irriterer meg er at man ikke alltid får sletta dem. En ting som gjør at man ofte ikke kan velge alternativer er også at de ikke har støtte f.eks WMA filer også videre, så man blir ofte tvunget til å ha dem fordi MS ikke gir andre lov til å bruke dem!

 

Windows skal ikke lide (skjønner ikke hva "fordi de har laget et brukervennlig OS" har med saken å gjøre), men hvis ikke to parter møter hverandre så er en annen løsning veien å gå, hvis du irriterer deg over EU så må du jo være enig. Det at OSX er dyrt? Apple er værre enn MS på mange ting i dette området. vet ikke om OSX er så anderledes fra Linux med tanke på brukervennlighet, har hatt MAC brukere på besøk som synes Gnome var mer likt MAC enn Windows og foretrakk det fremfor Windows.

 

Kan nevne et par korte trekk om Linux og brukervennlighet til deg:

 

*Ta en titt på Video-intro i signaturen min og sjekk ut CNR, viser hvordan de fleste pakkesystemer funker.

 

*De fleste distroer kommer med alt av prgrammer installert de også, faktisk mye mer enn Windows, men her kan man også slette det man ikke ønsker. De meste av drivere er allerede installert under installasjonen.

 

*Distroer oppdaterer alt av programvare, ikke bare sine egen programvare i motsetning til Windows.

 

Har brukt Linux i over 1 og et halvt år og synes det er mer brukervennlig enn Windows som jeg har brukt siden jeg var 8-9 eller noe. Tror det ender en del på smak sak (og hva som er tilgjengelig på hvert OS, men dette kommer litt av antall brukere i tillegg)

Endret 3. februar 2006 av tuxerator

[agony]

Det at du ikke kan slette IE, windows media player og msn er bs. Men med tanke på ting som er låst opp mot dem, wmv stream f.eks og enkelte websider, er det best å ha de liggende, hvem bryr seg om de 100mb'ene av hd plass de tar uansett.

 

Angående im klienter, har du flere å velge blandt som taklere det meste. gaim f.eks. Og du kan da bare fjerne msn som følger med xp mm, og bruke den f.eks i stedet.

 

Ser ikke helt problemet med at de har sine egne nett, hvem skulle hatt ansvaret for im netverket om det var åpent for alle, at du hadde både yahoo, google, aol, icq og msn på samme. De som vil kan bruke en klient, mange som har brukt trilian også, der får du irc om du vil ha alt på en klient.

[Gjest Slettet+3124]

Kan nevne et par korte trekk om Linux og brukervennlighet til deg:

 

*Ta en titt på Video-intro i signaturen min og sjekk ut CNR, viser hvordan de fleste pakkesystemer funker.

 

*De fleste distroer kommer med alt av prgrammer installert de også, faktisk mye mer enn Windows, men her kan man også slette det man ikke ønsker. De meste av drivere er allerede installert under installasjonen.

 

*Distroer oppdaterer alt av programvare, ikke bare sine egen programvare i motsetning til Windows.

 

Har brukt Linux i over 1 og et halvt år og synes det er mer brukervennlig enn Windows som jeg har brukt siden jeg var 8-9 eller noe. Tror det ender en del på smak sak (og hva som er tilgjengelig på hvert OS, men dette kommer litt av antall brukere i tillegg)

5546315[/snapback]

 

Hvorfor i alle dager skal man bestandig komme med linux i en ren MS tråd? Hva har linux med EU og MS å gjøre i denne sammenhengen? Det interessante her er EU's reaksjon ovenfor MS, og ikke om linux er "bedre" eller dårligere enn MS!

 

En avsporing kalles det!

[Pricks]

Men jeg synes at folk whiner så innmari over at Microsoft har monopol. Hadde noen laget et program som viser seg å være bedre enn det Microsoft lager, så pleier som regel folk å benytte det.

Hele poenget her er jo at Microsoft har skaffet seg monopol med ulovlige metoder, og ikke ved å lage de beste produktene.

 

Eksempel er Firefox

Det er nå ja, etter mange år med ulovlig monopolvirksomhet.

[agony]

Kan du vise til noe ulovlig?

 

Husker netscape f.eks, for noe dritt, men var mange som brukte det en periode. Så folk har jo prøvd å lage noe bedre før også.

[tuxerator]

Hvorfor i alle dager skal man bestandig komme med linux i en ren MS tråd?

 

Hva har linux med EU og MS å gjøre i denne sammenhengen?

 

Det interessante her er EU's reaksjon ovenfor MS, og ikke om linux er "bedre" eller dårligere enn MS!

 

En avsporing kalles det! 

5548319[/snapback]

 

Litt idiotisk å dra frem en forklaring på noe jeg quotet fra birger_nord:

"Slik jeg ser det, så har ikke Linux den samme brukervennligheten som Windows har."

 

Snakker ikke nødvendigvis Linux, men andre alternativer som allerede ser ut til å være hva EU kanskje prøver å forhandle frem hos MS.

 

Noe annet som er intressant er å se på hvilke muligheter de finnes.

 

Det er ikke avsporing, hvis ikke EU kan rette seg etter MS så får EU rette seg etter noe annet.

[agony]

Litt idiotisk å dra frem en forklaring på noe jeg quotet fra birger_nord:

"Slik jeg ser det, så har ikke Linux den samme brukervennligheten som Windows har."

 

Snakker ikke nødvendigvis Linux, men andre alternativer som allerede ser ut til å være hva EU kanskje prøver å forhandle frem hos MS.

 

Noe annet som er intressant er å se på hvilke muligheter de finnes.

 

Det er ikke avsporing, hvis ikke EU kan rette seg etter MS så får EU rette seg etter noe annet.

5548434[/snapback]

 

Må nok si meg delvis enig her. Om ms er så galt, forby bruken i det offentlige innen eu, og tving dem over på linux og åpne standarer.

 

Problemet er jo at de fjottene som sitter og bestemmer, vil ha både pose og sekk. Lurer på om de er ute etter avtaler som ms inngikk i usa etter de ble stilt for retten der, med fri ms software til en hel haug med skoler osv. Ikke bare i den 3. verden vi har korupsjon, bare at vesten (også norge) er flinkere til å skjule det, og folk flest er ignorante over at det skjer.

 

Men tilbake til topic, hadde ikke skadet om ms la opp sånn det var i win95 eller hvilken versjon det var av windows du kunne plukke ut hva du ikke ville ha med av alt mulig crap i instalasjonen, så kan folk få bestemme helt selv. De har uansett valgfriheten til å velge noe annet.

[Pricks]

Kan du vise til noe ulovlig?

Sukk.

 

Dette er velkjent og veldokumentert gjennom årene. De er dømt for ulovlig monopolvirksomet i både USA, Europa og Asia.

[Dr3as]

Jeg sikter til alt fra Mediaplayer til Office, I.E., brannmuren, osv.

Ikke no problem å bruke annen media avspiller, og for de som ikke vil ha no mere enn WMP er det da greit at noe ligger inne, og office.. OpenOffice er da et valg, I.E, åssen skal man hente ned noe om det ikke ligger en nettleser inne.. Og så det med brannmuren da, alle klager på at windows må bli sikrer etc.. hmm, la oss se, be dem å fjerne den lille sikkerheten som er der

[agony]

Kan du vise til noe ulovlig?

Sukk.

 

Dette er velkjent og veldokumentert gjennom årene. De er dømt for ulovlig monopolvirksomet i både USA, Europa og Asia.

5548495[/snapback]

 

Da burde det jo være lett for deg å vise til konkrete saker, right?

 

Vet at det med windows media player og msn og IE var oppe i usa også, og at ms gjorde store avtaler med pc produsenter som skviset ut de mindre. Men om du ikke kjøper pc'en din på elkjøp, trenger du jo ikke kjøpe den med windows instalert eller medfølgende. Vil tro du kan bygge din egen pc i usa og, men ja, ser poenget med at de når mange flere brukere når de kan levere et ferdig instalert produkt.

 

Var bare at det hørtes ut som at ms ikke har gjort så mye annet enn å drive ulovlig virksomhet. Lurer på hvor vi hadde vært i dag uten ms i den posisjonen de er.

[tuxerator]

Det at du ikke kan slette IE, windows media player og msn er bs. Men med tanke på ting som er låst opp mot dem, wmv stream f.eks og enkelte websider, er det best å ha de liggende, hvem bryr seg om de 100mb'ene av hd plass de tar uansett.

 

Angående im klienter, har du flere å velge blandt som taklere det meste. gaim f.eks. Og du kan da bare fjerne msn som følger med xp mm, og bruke den f.eks i stedet.

 

Ser ikke helt problemet med at de har sine egne nett, hvem skulle hatt ansvaret for im netverket om det var åpent for alle, at du hadde både yahoo, google, aol, icq og msn på samme. De som vil kan bruke en klient, mange som har brukt trilian også, der får du irc om du vil ha alt på en klient.

5548194[/snapback]

 

Ligger gamle windows media player, paint, den intregrerte msn klienten som ligger i tillegg til msn 7.x, ie, osv. i legg til/fjern programmer?

 

Nå er Gaim en flerprotokoll klient, bruker den selv, men uansett vil du trenge en account til hver protokoll, hadde vært enklere om de hadde åpnet opp for hverandre.

 

Jabber/XMPP servere kan fint ha sine egne nett, vet ikke om Apple klienten har det, googleTalk har åpnet den iallefall og man kan sikkert sette opp en internt server også om man vil.

 

Kan du vise til noe ulovlig?

 

Husker netscape f.eks, for noe dritt, men var mange som brukte det en periode. Så folk har jo prøvd å lage noe bedre før også.

5548396[/snapback]

Jeg kan ikke komme på noe ulovlig, men sluske metoder:

 

Husker et tilfelle da de hadde gjort slik at MSN sine sider ikke ble vist ordentlig i Opera.

 

MS betaler for tester basert på deres kriterier for å sette andre alternativer i dårlig lys.

 

Intregrerer alt av sine programmer med hverandre så man blir avhengig av dem.

 

Les denne siden

 

Og denne

 

Med en klype salt, men leste i et annet forum at MS støttet opp-pyggingen av en skoler i Kina imot at de gikk inn i en stor avtale med MS.

 

Den skole-avtalen Norge ble med på som skulle være en åpen avtale som ingen fikk se og som etter ifølge flere sider ville vært ulovlig etter nyttår da avtalen ble gjennomført i et smutthull funnet i det norske lovværket.

 

Intressant

 

MS ser på Linux som en trussel og legger ikke skjul på at de ønsker å gravlegge Linux for å få dem ute av verdnen, hva er det egentlig MS er så redde for hvis de er så mye bedre en alt annet?

Endret 3. februar 2006 av tuxerator

[Dr3as]

Ligger gamle windows media player, paint, den intregrerte msn klienten som ligger i tillegg til msn 7.x, ie, osv. i legg til/fjern programmer?

Jupp, gå på legg til /fjern windows komponenter

[agony]

Nå er Gaim en flerprotokoll klient, bruker den selv, men uansett vil du trenge en account til hver protokoll, hadde vært enklere om de hadde åpnet opp for hverandre.

 

Jabber/XMPP servere kan fint ha sine egne nett, vet ikke om Apple klienten har det, googleTalk har åpnet den iallefall og man kan sikkert sette opp en internt server også om man vil.

 

Husker et tilfelle da de hadde gjort slik at MSN sine sider ikke ble vist ordentlig i Opera.

 

Med en klype salt, men leste i et annet forum at MS støttet opp-pyggingen av en skoler i Kina imot at de gikk inn i en stor avtale med MS.

 

Å klage på at du må ha en konto til hvert nett blir litt dumt, felles hadde gjort ting enklere, men er ikke så plagsomt å ha flere i gaim. Etter min mening er det å gjøre problem av noe som egentlig ikke er noe stort problem.

 

Googletalk sin jabber tingy var også låst når den kom, først nå i det siste det har blitt åpnet.

 

ms sine update sider vises vel fortsatt ikke riktig i annet enn IE, noe som er godt grunnlag for kritikk, samme den siden som var snakket mye om i forhold til opera, var vel msn.com, også enig. Det var tull fra ms.

 

At ms betaler for skoleut/oppbygging mot gode avtaler med kina ligger i grenseland, i utgangspunktet er det "du klør min rygg, jeg klør din", og ikke bra, men på en annen side, hadde de samme skolene osv blitt bygd om ms ikek gikk inn? Uansett kan jeg være enig at det er kritikkverdig.