EU: - Windows-kode ikke godt nok

[kilogram]

EU: - Windows-kode ikke godt nok

Microsoft sa i forrige uke at de kom til å lisensiere ut koden til Windows på grunn av anti-trustdommen fra EU. EU hadde på forhånd advart Microsoft om at dette ikke møtte deres krav.

 

Les artikkelen her

[MindTooth]

HATER EU. Hvis det er noe som oppførdrer vest-europeere til selvmordbombing er det EU parlamentet. Hater de idiotene så JÆVLI!

 

ONT: Hvorfor i he***te har EU med Microsoft å gjøre? Hvis noen kunne forklarer dette for meg?

[Gjest Slettet+3124]

HATER EU. Hvis det er noe som oppførdrer vest-europeere til selvmordbombing er det EU parlamentet. Hater de idiotene så JÆVLI!

 

ONT: Hvorfor i he***te har EU med Microsoft å gjøre? Hvis noen kunne forklarer dette for meg?

 

Det var da voldsomt. Men jeg er enig med deg, hvorfor skal EU ha kildekoden til MS? Tror EU at de er stand til å lage bedre Windows enn hva MS kan..?

[tuxerator]

Det er bra at EU tar opp kampen mot monopolisme, men jeg er ikke enig med metodene de bruker.

 

EU kan heller lage et eget OS basert på Linux eller BSD, da vil de få full kontroll ever sitt eget OS.

[msulland]

Voks opp folkens.

 

EU og andre driter mer eller mindre i kildekoden til MS. Det de er ute etter er å kunne se hvordan ting fungerer, hvordan det snakker sammen. Er først da en har mulighet til å lage produkter som jobber sammen med windows. Er også dette MS sikkert er mest redd for, for hvis en har en BSD som gjør like god jobb opp mot Windows som Windows 2k3 server. Hva skal en da med Windows server? Er jo på ingen måte tvil om at BSD er tryggere, raskere og sikkrere.

 

Dere to øverst som skrev før her har vel knapt prøvd noe annet OS en windows, eller prøvd å sette dere litt inn i hvordan en lager software og hva et monopol er og gjør med kunden.

Endret 2. februar 2006 av msulland

[Simen1]

Jeg skjønner heller ikke hva Birger_Nord og Frank_1 tenker på.

 

EU vil selvsagt ikke ha kildekoden. EU er bare ute etter en mer rettferdig konkurranse i programvaremarkedet. For å få til dette er det nødvendig at MS ikke pakker ennå mer programvare inn i windows så vi mister mangfoldet og konkurransefaktoren på kvalitet. Det er også viktig å dele opp de ulike delene av windows så folk kan velge fritt hvilken programvare de vil kjøre. f.eks om de vil kjøre en annen IM-klient, nettleser eller medieavspiller enn den som er inkludert og at det ikke ligger hindre for at andre kan lage tilsvarende programvare med like god funksjonalitet.

 

Jeg synes det er bra at EU har mer sensitive antenner mot farene med monopoler og nesten-monopoler enn det USA har. I det hvite hus har de tydeligvis ikke noe prinsippiellt mot monopolisme så lenge det gavner USA. Her synes jeg EU gjør en god jobb og er mer objektive. EUs metoder kan selvfølgelig diskuteres men målet om et mer rettferdig programvaremarked er selvfølgelig til en fordel for oss alle. Et urettferdig marked gavner kun en part: De som har eierandeler i MS.

Endret 2. februar 2006 av Simen1

[Syfer]

jeg synes ærlig talt ikke at det er så forferdelig rettferdig at man skal gi microsoft gigantbøter fordi de ikke ønsker å gi ut all informasjonen om et produkt som de har skapt. microsoft har lagd windows, sier jo seg selv at de vil bundle det med sine egne produkter. er da ingen som syter og klager over at apple bundler os x med egne produkter.

[Simen1]

jeg synes ærlig talt ikke at det er så forferdelig rettferdig at man skal gi microsoft gigantbøter fordi de ikke ønsker å gi ut all informasjonen om et produkt som de har skapt.

5540478[/snapback]

Som sagt, der jo ikke det EU vil heller. EU vil bare at andre skal kunne levere programvare til windows på like vilkår som MS selv kan.

 

For å gi litt perspektiv på det: Jeg tror folk ville reagert om biler fra Ford fra nå av utelukkende kunne bruke bensin, oljen, felger, dekk, og bremseklosser fra Ford. Hvis man prøvde med andre merker så ville ikke bilen fungere eller fungere dårligere fordi Ford har hindret konkurrenter å lage produkter som passer like bra til bilen.

 

Eller om musikkplater "CDer" fra Sony kun fungerer i Sonys spillere og covrene kun passet i Sony platestativer fordi Sony har copyright på "grensesnittet"/utformingen på covret.

 

(OSX er heller ikke fritt for ulemper, men det er logisk å diskutere windows når det var det artikkelen handlet om, og når windows er veldig mye nærmere monopol enn OSX)

Endret 2. februar 2006 av Simen1

[Syfer]

hvilken programvare er det egentlig du sikter til ? slik jeg oppfatter det, så eksisterer det programvare for det meste, noe som man kan installere i windows, dog er det slik at WM og IE er såpass integrert at det er et helvete å bli kvitt. hva er det du savner ? vil dette komme på markedet som et resultat av at MS gir innsyn i bedriftshemmeligheter?

 

WM og IE er jo uansett ansett for å være standarder på markedet, er fortsatt hopetall med nettsider som ikke fungerer skikkelig på andre browswere, så uansett må man jo fortsatt installere begge programvarene.

[tuxerator]

Det største problemet med MS er at formatene deres og OS'et deres har fått så mye makt at de nærmest kan tvinge brukere til å bruke dems programmer og markedsføre seg ganske hard og uretferdig ovenfor mindre selskaper som prøver å komme seg inn på markedet. Ser ut som om EU ønsker et mer rettferdig fordelt programvare market, men hvorfor klage og forandre på noe når man kan ta saken i egne hender og gjøre noe med det selv?

 

Windows er eid av MS og MS ogjeg er til en ganske stor grad enig om at MS skal kunne få lov til å gjøre alt de vil med sitt operativsystem, men det er spesielt tre ting jeg irriterer meg over:

 

1. Den enorme propagandaen, pr og reklame kampanjen de driver med.

2. Det at mange av MS sine programmer som følger med Windows er vanskelige å avinstallere.

3. Det at de lager sine egne formater og presser dem inn i sitt OS og sørger for at deres programmer er godt tilpasset med disse tjenestene så folk blir vandt med å bruke dem samtidig som de holder konkurrenter/alternativer ute.

 

MS ser nå at fler og fler får øynene opp for andre alternative programmer og andre OS'er, og kanskje det er derfor jeg synes de virker mer og mer desperate for hver dag som går. Selv tror jeg dette også kan gå mot MS sine hensikter.

 

Hvis EU ikke hadde vært så enormt pinglette kunne de startet en utvikling av et eget OS i EU med statstøtte, og etter de kravene jeg har fått inntrykk av at EU stiller er vel BSD, Linux og andre åpne os'er et bedre utgangspunkt enn Windows uansett. Selvfølgelig må man gjøre regning med at det vil være en del programmer som ikke vil være tilgjengelig, men hvis nesten en hel verdensdel setter igang med sitt eget OS vil nok de fleste av programutviklere følge etter... og Novel har startet en kampanje for å få over noen av de mest ønskede Windows programmene til Linux. En annen ting... for de som fortsatt er redd for at Linux skal være så veldig vanskelig, hvis EU setter i gang med noe slikt kan man selv tenke på den enomre boosten open source vil få og hva det kan føre til. OS'et kunne blitt solgt med kommersielle drivere, lisens til forskjellige formater (hvis det er nødvendig i EU) og support, i tillegg så vil de få mer kontroll over sitt eget OS.

 

Alt i alt... det er bar at EU tar opp kampen mot MS sitt monopol, men hvis ikke MS er villige kan de gjøre det MS kanskje frykter mest. Eller har EU blitt alt for "glade" i det os'et de "misliker" så mye?

[St. Anders]

Synes at det er greit at en ikke vil at microsoft skal ha monopol, men den beste måten og endre dette på er etter min mening enten og bruke et annet system (linux) eller og lage et nytt operativt system(helt fra bunnen av).

Jeg synes det blir feil når EU vil at microsoft skal fortelle hvordan du kan fjærne og legge til funksjoner som endrer systemet i windows som oppstart, på logging, IE...

Virker for meg feil at EU skal kunne stille krav til og få vite alt om systemet, er jo tross alt ikke open source! hvorfor skal de da ha krav på og endre systemet som microsoft har laget?

 

Det hele virker for meg som en måte EU kan få mer penger in i kassa på. Jeg vil si at selv om jeg ikke liker Inernet Explorer så krever jeg ikke penger av microsoft for det, er jo min feil at jeg instalerte windows... Bruker selv MAC vis dere lurte, så har ikke bare prøvd 1 operativt system.

Vis EU er så lei av microsoft så skift til Linux så enkelt er det.

 

Vil si at jeg holder med microsoft i denne saken.

 

Hilsen en som ikke likker det EU holder på med (ikke bare i denne saken).(edit: endret litt på skrivemåten)

Endret 2. februar 2006 av St. Anders

[Syfer]

har de et stort problem med microsoft, javel, slutt å bruk microsoft.

hvis microsoft ønsker å gravlegge windows, skal man da saksøke windows fordi de slutter å komme med nye windows produkter ?

 

dette blir like teit som om at man skulle ilegge Apple milliardbøter fordi de ikke har lansert os x til vanlig pc

 

har du lagd et eget produkt så burde ingen på utsiden av bedriften bestemme hvordan produktet ditt skal formes.

Endret 2. februar 2006 av Syfer

[St. Anders]

har de et stort problem med microsoft, javel, slutt å bruk microsoft.

hvis microsoft ønsker å gravlegge windows, skal man da saksøke windows fordi de slutter å komme med nye windows produkter ?

 

dette blir like teit som om at man skulle ilegge Apple milliardbøter fordi de ikke har lansert os x til vanlig pc

 

har du lagd et eget produkt så burde ingen på utsiden av bedriften bestemme hvordan produktet ditt skal formes.

5541197[/snapback]

 

Helt enig med deg Syfer.(edit: skrive leif)

Endret 2. februar 2006 av St. Anders

[Den normale mann]

har de et stort problem med microsoft, javel, slutt å bruk microsoft.

hvis microsoft ønsker å gravlegge windows, skal man da saksøke windows fordi de slutter å komme med nye windows produkter ?

 

dette blir like teit som om at man skulle ilegge Apple milliardbøter fordi de ikke har lansert os x til vanlig pc

 

har du lagd et eget produkt så burde ingen på utsiden av bedriften bestemme hvordan produktet ditt skal formes.

5541197[/snapback]

Problemet er at når nesten alle bruker programmene til Microsoft og Microsoft ikke bruker åpne standarer, er det vanskelig benytte andre OS og programvare.

Selv om mange ikke-Microsoft-produkter fint klarer å åpne Word, Exel, Powerpoint, Windows Media Player og MSN Messenger filtyper/standarer er det Microsoft som utvikler de og dermed må ikke-Microsoft-programvare-produsentene finne seg i kun å benytte funsjoner som Microsoft har lagt til i filformatet og siden Microsoft heller ikke har åpne standarer/filformater kan ting heller ikke være 100 % kompatibelt og programvare produsentene må bruke masse tid på å analysere filtypen for å lage det så kompatibelt som mulig.

[efikkan]

Det er godt at noen vil gjøre noe med monopolet til M$. Om de gjør det på den beste måten, er ei helt annen sak.

 

Selv synest jeg ikke at Linux er vanskelig, med tanke på at jeg har forholdsvis liten erfaring med Linux, men jeg synest likevel at det er langt bedre enn Windows.

[Syfer]

har de et stort problem med microsoft, javel, slutt å bruk microsoft.

hvis microsoft ønsker å gravlegge windows, skal man da saksøke windows fordi de slutter å komme med nye windows produkter ?

 

dette blir like teit som om at man skulle ilegge Apple milliardbøter fordi de ikke har lansert os x til vanlig pc

 

har du lagd et eget produkt så burde ingen på utsiden av bedriften bestemme hvordan produktet ditt skal formes.

5541197[/snapback]

Problemet er at når nesten alle bruker programmene til Microsoft og Microsoft ikke bruker åpne standarer, er det vanskelig benytte andre OS og programvare.

Selv om mange ikke-Microsoft-produkter fint klarer å åpne Word, Exel, Powerpoint, Windows Media Player og MSN Messenger filtyper/standarer er det Microsoft som utvikler de og dermed må ikke-Microsoft-programvare-produsentene finne seg i kun å benytte funsjoner som Microsoft har lagt til i filformatet og siden Microsoft heller ikke har åpne standarer/filformater kan ting heller ikke være 100 % kompatibelt og programvare produsentene må bruke masse tid på å analysere filtypen for å lage det så kompatibelt som mulig.

5541324[/snapback]

 

deres produkt, ønsker de å støtte noe så la dem få støtte det, hvis de ikke vil støtte noe så ikke tving dem til det. her er det microsoft som har lagd et produkt, så er det andre produsenter som lager produkter opp mot hovedproduktet, synes det bare er rimelig at man innfinner seg etter hva produsenten av hovedproduktet sier.

det blir for dumt å begynne med milliardbøter for at en bedrift skal la andre få innsyn i forskjellige hemmeligheter.

 

WM og IE er standard, hvis microsoft fjerner det fra installasjonen av windows så betyr det ingenting, forbrukeren må uansett installere det i etterkant for å kunne være sikret at alle sidene fungerer i nettleseren.

 

er man misfornøyd med MS, kutt ut MS produktene, støtt linux eller os x

[Simen1]

hvilken programvare er det egentlig du sikter til ? slik jeg oppfatter det, så eksisterer det programvare for det meste, noe som man kan installere i windows, dog er det slik at WM og IE er såpass integrert at det er et helvete å bli kvitt. hva er det du savner ? vil dette komme på markedet som et resultat av at MS gir innsyn i bedriftshemmeligheter?

 

WM og IE er jo uansett ansett for å være standarder på markedet, er fortsatt hopetall med nettsider som ikke fungerer skikkelig på andre browswere, så uansett må man jo fortsatt installere begge programvarene.

5540683[/snapback]

Jeg sikter til alt fra Mediaplayer til Office, OneCare, I.E., brannmuren, osv. Det at MS kan sy inn alt mulig i OSet sitt og at de samtidig har rundt 95% markedsandel er sterkt med på å føre folk inn i en ond sirkel der de er avhengige av MS sine produkter. Med 95% markedsandel har de kraft nok i massevis til å knuse mange programvareprodusenter. Hvor mange bruker i dag 3. parts brannmur i forhold til for 2 år siden? Hvordan tror du utsiktene er for de som produserer slike brannmurer? Tror du det har blitt lettere etter at Windows kom med innebygget brannmur? Ser du ikke den sikkerhetsmessige fordelen med mangfold? Eller at disse firmaene føler seg overkjørt?

 

En annen fare er nettopp det du sier i siste avsnitt: At folk skal tro at MS sine programmer og filformater er standarder. I.E. er den nettleseren i markede nå som bryter med desidert flest standarder. WMP er også sterkt representert blandt standard-brytere i sin nisje. Problemet med at MS bulldoser over standarder på denne måten og innfører sine egne vrier på ting er at folk som lager nettsider begynner å optimalisere sidene for den mest brukte nettlseren: Den ustandariserte. Resten av nettleserprodusentene mister grepet fordi nettsidene de skal vise ikke lengre er standariserte. Slik fortsetter den onde spiralen til MS har totalt monopol og alle andre programvareprodusenter er konkurrert ut. Eller i hvertfall i den retningen. At MS har 95% av markedet og stadig viser sin markedsmakt ved å knuse stadig flere bransjer viser jo litt av hvilken fare vi står ovenfor om MS skulle få ennå stlrre markedsandel. Dette er ikke noe skremselspropaganda for hvis man setter seg inn i ting så ser man at mange av farene er vel begrunnet og mange ulemper allerede har stor negativ innvirkning.

[Simen1]

Synes at det er greit at en ikke vil at microsoft skal ha monopol, men den beste måten og endre dette på er etter min mening enten og bruke et annet system (linux) eller og lage et nytt operativt system(helt fra bunnen av).

Jeg synes det blir feil når EU vil at microsoft skal fortelle hvordan du kan fjærne og legge til funksjoner som endrer systemet i windows som oppstart, på logging, IE...

Virker for meg feil at EU skal kunne stille krav til og få vite alt om systemet, er jo tross alt ikke open source! hvorfor skal de da ha krav på og endre systemet som microsoft har laget?

5541031[/snapback]

Som sagt x ganger nå: EU vil ikke vite alt om innholdet i windows. De vil bare at MS skal frigi nok til at det blir rettferdig konkurranse.

 

Alternativene du nevner (linux eller et nytt OS) er urealistiske særlig siden det i så fall må gjøres kompatibelt med internett, filtyper og kunne kommunisere med IM, epost osv. Mye av det har MS allerede kontroll over og gir ikke slipp på oppskriften over hvordan ting skal kunne bli kompatibelt.

 

Kjernen i problemet er at MS har drevet 95% av markedet inn i en ond sirkel av kompatibiliet og egenskaper kun for MS-produkter. For å løse problemet må man angripe problemet, ikke gå rundt det. Myndigheter har konkurranselovgivning, konkurransetilsyn og makt til å kreve at bedrifter holder seg innen for lovene. Myndigheter har også muligheter til å endre lovverket om det skulle oppstå problemer som ikke er dekket av lovverket. Det er nettopp dette EU gjør nå for å bedre konkurransesituasjonen.

[Doogle]

Som sagt x ganger nå: EU vil ikke vite alt om innholdet i windows. De vil bare at MS skal frigi nok til at det blir rettferdig konkurranse.

5542587[/snapback]

Hadde det ikke vært mye enklere om EU f.eks. forbød bruk av Microsoft-produkter i offentlig sektor?

 

Ville vært veldig effektivt og skapt hundretusener av arbeidsplasser i programvareindustrien siden ganske mange løsninger i det offentlige formodentlig er bygget på den store stygge MS-plattformen og måtte ha blitt konvertert.

 

Å 'krøple' et produkt i konkurransens navn er latterlig all den tid alternative plattformer som f.eks. OS X får lov til å integrere sine egne løsninger helt uten at noen legger seg opp i det.

Endret 2. februar 2006 av Doogle

[tuxerator]

Alternativene du nevner (linux eller et nytt OS) er urealistiske særlig siden det i så fall må gjøres kompatibelt med internett, filtyper og kunne kommunisere med IM, epost osv. Mye av det har MS allerede kontroll over og gir ikke slipp på oppskriften over hvordan ting skal kunne bli kompatibelt.

Det meste er kompatiblet med Linux av det du nevner. Hvis de starter et offetnlig prosjekt kan EU lage det de trenger av programvare selv hvis de bestemmer seg for å bruke et OS basert på noe annet enn Windows. En trussel om å lage et eget OS hadde nok vært mer enn nok til å skremme MS uansett En annen ting, vil vi ha det slik du beskriver eller gjøre noe med det? Er enig i at det EU gjør er bra for programutviklere som ønsker å komme inn på et marked eid av MS.

 

Hadde det ikke vært mye enklere om EU f.eks. forbød bruk av Microsoft-produkter i offentlig sektor?

 

Å 'krøple' et produkt i konkurransens navn er latterlig all den tid alternative plattformer som f.eks. OS X får lov til å integrere sine egne løsninger helt uten at noen legger seg opp i det.

5542671[/snapback]

De bør iallefall bruke frie standarder, det trenger ikke nødvendigvis å sperre Windows ute.

 

OSX er på ingen måte bedre enn Windows, kanskje værre. De har derimot ikke monopol så de har lite å si for de fleste brukere... selv om de på ingen måte gjør det noe bedre...

Endret 2. februar 2006 av tuxerator