Bredformat fra Nec

[Theo343]

Jeg likte at den har søvfront. har du måttet senke plata den står på??

Apropo, ikke særlig nice at man ser kameraets gjenskinn på en LCD skjerm.

Endret 17. februar 2006 av Theo343

[klilleng]

Jeg likte at den har søvfront. har du måttet senke plata den står på??

 

Nei..? Det ligger noe papirer på den så den synes ikke på det siste bildet. Den er IKKE justerbar i høyden. Heldigvis passer den høyden den har helt utmerket for min del.

 

Apropo, ikke særlig nice at man ser kameraets gjenskinn på en LCD skjerm.

5623576[/snapback]

 

Den har blank overflate som en vanlig skjerm, slik at lys reflekteres mer enn på en vanlig LCD av matt type. Det lyset du ser er fra en blitz ca 50cm fra skjermen. Jeg synes det er helt supert at den er blank (hadde ikke kjøpt den hvis den hadde hatt matt overflate..). Fargene blir mer levende liksom.. Er selvsagt ikke helt ideelt hvis du har kraftige lys som lyser rett på skjermen, men det har jeg ikke.

[Theo343]

Man ser jo også den røde led'sen fra kameraet. Men dette er helt smak og behag. Jeg prøvde Xerox sin som har glassplate foran, det ser råflott og glossy ut, men jeg ble fort lei refleksjoner.

 

Men skjermen ser strålende ut den. Hvordan er det med belegget når man tørker av den?

Endret 17. februar 2006 av Theo343

[Blodpudding]

Jeg legger ikke noe merke til skjemmende refleksjoner når jeg bruker den i et godt opplyst rom. Jeg synes dette "opticlear" belegget gjør skjermen mer tiltalende. Det er helt fantastisk å spille på denne skjermen, fantastiske farger, god kontrast, veldig godt sortnivå (sammenliknet med en 32" widescreen CRT TV, er faktisk sortnivået bedre på NEC skjermen), og jeg merker overhodet ikke noe til etterslep.

[Blodpudding]

Uff, jeg prøvde nettopp en 5:4 skjerm, og det var fælt.

[Theo343]

Hehe 5:4 skjermene blir "rare" etter å ha jobbet på 16:10 WS . Men ok så lenge du ikke får refleksjoner ellers så er det jo bra. Og imponerende at den har bedre sortnivå enn CRT. Kan det være fordi belegget hjelper til?

 

Det er ikke annstrengende for øynene? Men hvordan er det med rengjøring av skjermen, vil det "forstyrre" egenskapene?

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[klilleng]

Det er ikke annstrengende for øynene? Men hvordan er det med rengjøring av skjermen, vil det "forstyrre" egenskapene?

5624838[/snapback]

 

Vel, når det er hvit bakgrunn så blir det nesten FOR lyst, men man kan alltids stille ned Brightness'en litt. Har ikke prøvd å rengjøre den, men en fuktig klut burde fungere helt fint..

[ATWindsor]

Hehe 5:4 skjermene blir "rare" etter å ha jobbet på 16:10 WS . Men ok så lenge du ikke får refleksjoner ellers så er det jo bra. Og imponerende at den har bedre sortnivå enn CRT. Kan det være fordi belegget hjelper til?

 

Det er ikke annstrengende for øynene? Men hvordan er det med rengjøring av skjermen, vil det "forstyrre" egenskapene?

5624838[/snapback]

 

Ja, men sper man på med to 5:4 så blir det bedre Lurer på hvordan det er med det refleksjonslaget når man ser det litt fra siden, er det mer problemer med refleksjoner da?

 

AtW

[Theo343]

Ja, men sper man på med to 5:4 så blir det bedre smile.gif Lurer på hvordan det er med det refleksjonslaget når man ser det litt fra siden, er det mer problemer med refleksjoner da?

 

AtW

Refleksjonslaget Jeg liker nå en stor skjermflate bedre enn 2 rammer i midten. Jeg inbiller meg at man beveger hodet når man har 2 skjermer enn en stor.

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Ja, men sper man på med to 5:4 så blir det bedre smile.gif Lurer på hvordan det er med det refleksjonslaget når man ser det litt fra siden, er det mer problemer med refleksjoner da?

 

AtW

Refleksjonslaget Jeg liker nå en stor skjermflate bedre enn 2 rammer i midten. Jeg inbiller meg at man beveger hodet når man har 2 skjermer enn en stor.

5624951[/snapback]

 

Ja, om man har råd til en skjerm med samme størrelse som et par FS-20-tommere så er det bare å slå seg løs, det har ikke jeg....

 

AtW

[sablabra]

Jeg ville heller kjøpt en 20" eller 24" ws skjerm istedenfor 2 5:4 20" skjermer. Utrolig irriterende med en ramme i midten da...

Men den frister fært den skjermen her altså... Får vel vente litt kanskje, til den faller litt i pris og noen andre enn netshop får den inn på lager.

[Theo343]

Kunne vært interresant i 24", men jeg er fortsatt mer fornøyd med min Dell. Jeg liker at den har høydejusterbaring, pivot, USB hub, kortleser, samt 5 innganger, PiP, PbP osv osv.

 

Hadde dog 24" utgaven av denne NEC'en kommet til under 7500,- som jeg betalte for min Dell 24" så skulle jeg kanskje vurdert det.

 

NEC'en virker bedre på responstid, ikke mye, men litt. Den jukser med fargene da IPS paneler i utgangspunktet har dårligere farger enn selv middels panelene. Og Samsung sitt PVA panel er en god mellomting her(Dell 24"). Nec har bedre sortnivå og jevnere baklys muligens, noe jeg tror kommer av dette belegget som "jevner" ut slike ting.

 

Men jeg tror nok at NEC gir et bedre overall inntrykk hvis man ikke trenger funksjonalitet og lavere pris.

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Jeg ville heller kjøpt en 20" eller 24" ws skjerm istedenfor 2 5:4 20" skjermer. Utrolig irriterende med en ramme i midten da...

Men den frister fært den skjermen her altså... Får vel vente litt kanskje, til den faller litt i pris og noen andre enn netshop får den inn på lager.

5625032[/snapback]

 

Nå skal det sies at med en WS 20-tommer så har du 1.68 megapixler (1600*1050) og med 2 FS 20-tommer har du 3,84 megapixler. (3200*1200). Mao har en WS bare 43% av pixlene til to 20-tommere med FS. (20-tommere er forsåvidt 4:3)

 

AtW

[ATWindsor]

Kunne vært interresant i 24", men jeg er fortsatt mer fornøyd med min Dell. Jeg liker at den har høydejusterbaring, pivot, USB hub, kortleser, samt 5 innganger, PiP, PbP osv osv.

 

Hadde dog 24" utgaven av denne NEC'en kommet til under 7500,- som jeg betalte for min Dell 24" så skulle jeg kanskje vurdert det.

 

NEC'en virker bedre på responstid, ikke mye, men litt. Den jukser med fargene da IPS paneler i utgangspunktet har dårligere farger enn selv middels panelene

5625061[/snapback]

 

Mener du at IPS har dårlige farger enn TN også?

 

AtW

[enden]

Kunne vært interresant i 24", men jeg er fortsatt mer fornøyd med min Dell. Jeg liker at den har høydejusterbaring, pivot, USB hub, kortleser, samt 5 innganger, PiP, PbP osv osv.

 

Hadde dog 24" utgaven av denne NEC'en kommet til under 7500,- som jeg betalte for min Dell 24" så skulle jeg kanskje vurdert det.

 

NEC'en virker bedre på responstid, ikke mye, men litt. Den jukser med fargene da IPS paneler i utgangspunktet har dårligere farger enn selv middels panelene

5625061[/snapback]

 

Mener du at IPS har dårlige farger enn TN også?

 

AtW

5625089[/snapback]

Ja, her er det noe som ikke stemmer. Rekkefølgen skal være TN < IPS <= VA

Hva som er best av IPS og VA når det gjelder bildekvalitet avhenger sterkt av implementeringen.

[sablabra]

Jeg ville heller kjøpt en 20" eller 24" ws skjerm istedenfor 2 5:4 20" skjermer. Utrolig irriterende med en ramme i midten da...

Men den frister fært den skjermen her altså... Får vel vente litt kanskje, til den faller litt i pris og noen andre enn netshop får den inn på lager.

5625032[/snapback]

 

Nå skal det sies at med en WS 20-tommer så har du 1.68 megapixler (1600*1050) og med 2 FS 20-tommer har du 3,84 megapixler. (3200*1200). Mao har en WS bare 43% av pixlene til to 20-tommere med FS. (20-tommere er forsåvidt 4:3)

 

AtW

5625080[/snapback]

 

Jeg vet det blir mye mindre størrelse, men jeg ville fortsatt valgt en stor 24" istedenfor to 20".

Med mindre det kommer noe som er bedre enn den skjermen her, til en rimelig pris, før sommeren, så blir kanskje dette min neste skjerm

[Theo343]

ATW:

Å sammenligne 2 20" 4:3 med en 20" WS blir litt feil imho. Det er mer naturlig å sammenligne en 24" 16:10 med 2 20" 4:3. Eller kanskje 2 stk 19" 5:4.

 

Hva er prisen på 2 bra 20" 4:3? med SIPS/AS-IPS eller PVA?

 

Enden/atw:

Jeg blandet desverre på paneler ja . TN er de raskeste panelene med dårligst farger osv. Deretter kommer nyere IPS av forskjellige utgaver SIPS var lenge ettertraktet på NEC entusiast skjermer. PVA går også for å være noe bedre enn VA. Etter hva jeg har hørt.

Endret 18. februar 2006 av Theo343

[ATWindsor]

ATW:

Å sammenligne 2 20" 4:3 med en 20" WS blir litt feil imho. Det er mer naturlig å sammenligne en 24" 16:10 med 2 20" 4:3. Eller kanskje 2 stk 19" 5:4.

 

Hva er prisen på 2 bra 20" 4:3? med IPS eller PVA?

5625271[/snapback]

 

Jeg kommenterte påstanden: eg ville heller kjøpt en 20" eller 24" ws skjerm istedenfor 2 5:4 20" skjermer

 

Og jeg vet ikke om en dell 20 fs regnes som bra, men den koster ca 5000 pr stk, mens 24 wsen koster omtrent 9000. WSen har 2.3 megapixler, dvs 60% av oppløsningen.

 

AtW

[Theo343]

Jeg betalte 7.500,- inkl. mva og frakt for Dell 2405FPW 26/10-05. Men ok skjønner det hvis det var pga. at man heller ville kjøpt en 20"WS, det ville jeg ikke gjort. Enten en 24" WS eller 2 20" 4:3(hvis det ikke blir for dyrt med samme kvalitet som en 24" WS)

[ATWindsor]

Jeg betalte 7.500,- inkl. mva og frakt for Dell 2405FPW 26/10-05. Men ok skjønner det hvis det var pga. at man heller ville kjøpt en 20"WS, det ville jeg ikke gjort. Enten en 24" WS eller 2 20" 4:3(hvis det ikke blir for dyrt med samme kvalitet som en 24" WS)

5625365[/snapback]

 

Ja, men også FS-varianten har vel vært billigere før? Prisene går jo litt opp og ned. Ellers er jeg litt enig med deg, synes ikke 1*20 ws er noe særlig greit alternativ.

 

AtW