Bredformat fra Nec

[friskies]

Kontrastverdier er noe man bare må overse, virker som alle produsenter har egne formler for å regne den ut. Derfor det spriker så mye på skjermer som har lik kontrast

[klilleng]

Skulle ønske det kunne komme en med høyere oppløsning.. Eventuelt en mindre med samme oppløsning. Synes 1050 i høyden blir litt lite, egentlig.

(på en 20", that is)

Endret 2. februar 2006 av klilleng

[Bofur]

Jeg venter mer på denne Gateway FPD2185W, men det ser ut til å drøye til noe tar den inn her til lands. den har også HDCP så windows vista og drm hear I come

[Phyx]

Ser ut som Dell 2005FWP får en konkurrent her. Men det store spørsmålet er jo, holder den samme fargekvalite som Dell?

[Andreasfe]

Skulle ønske det kunne komme en med høyere oppløsning.. Eventuelt en mindre med samme oppløsning. Synes 1050 i høyden blir litt lite, egentlig. 

(på en 20", that is)

5540376[/snapback]

 

Nå skal det jo sies at en 20" WS monitor ikke er noe særlig høyere enn en 17" standard monitor som har 1024px i høyden, så jeg syns igrunn ikke det er så riv ruskende galt med 1050px i høyden på 20" WS.

[G]

Hmm, da har du ikke fulgt med i timen hvis 1000:1 er det strøste du har sett før nå. Samsung har LCD tv'er med 5000:1 i kontrast!

Jeg synes det blir feil å sammenlikne TV-skjermer mot PC-skjermer. Det er tross alt mye høyere oppløsning på PC-skjermer (normalt sett). Tviler på at TV-skjermer og PC-skjermer går på det samme samlebåndet, og at de er satt sammen av de samme panelene. Jeg kan jo ta feil da, men størrelsen på TV-skjermer er såpass mye større og du sitter mye lengre i fra. Ellers vil jeg tro at det er en tap-tap situasjon å bruke høyoppløste paneler i TV-apparatene for produsentene istedetfor å bruke det til det de var utviklet for. Kan jo tenkes at hvis de hadde god produksjonskapasitet og lave produksjonskostnader at det kunne være en noe mer aktuell situasjon.

 

Syntes den så ganske pen ut, og bildet så bra ut. Sånt ser en vel ikke ordentlig før en har produktet i hendene.

Endret 2. februar 2006 av G

[enden]

Formatet og oppløsningen synes jeg er helt grei.

 

Men det som overrasker er kombinasjonen av den unormalt høye kontrasten på 1600:1 og lav responstid. Kontrasten er ekstremt høy til å være LCD. Dette er første gangen jeg ser LCD-skjermer med høyere kontrast enn 1000:1. Normalt betyr høy kontrast at responstiden blir dårlig. Denne skjermen går rett i mot denne trenden og har en svært bra responstid på bare 6ms. Det er mildt sagt en uvanlig kombinasjon og viser at panelet må være en stor forbedring av LCD-teknologien.

5538835[/snapback]

Som du sikkert har fått med deg nå så er saken på hardware.no skrevet ut fra pressemeldingen. Det er litt uheldig at skribenten har valgt å fokusere på skrytet og utelate de reelle tallene, som faktisk er med i pressemeldingen (bra NEC!). Kontrasten er mer eller mindre bullshit. DVM klarer å gi bedre dynamikk i mørke områder, men en dobling av kontrastforholdet i praksis blir å dra den rimelig lang, selv om de muligens har klart dette i spesielle teoretiske forsøk. Se også på den enormt høye lysstyrken på skjermen...

 

Responstiden er jo også noe tull som vanlig, men jeg har gitt opp å prøve å overbevise noen om det... Lenge leve Elkjøp-kundene..

 

Endelig ser du ut til at NEC kommer seg ut av "godstolen" og begynner å satse på bredformat de også. Dog syns jeg det er litt synd at de ikke produserer større i widescreen format.

 

For den ulitmate mulitimedia opplevelse bør man over 24" i widescreenformatet. Dessuten kunne de tatt hensyn til nye standarder og lagd oppløsningen i 1080 formatet.

Det blir jo latterlig å kreve at man skal gi en lang f i alt som heter standarder for å få en PC-skjerm til å passe filmspesifikasjoner. Om en slik oppløsning stanrdiseres så skal jeg være den første til å sprette sjampisen, men inntil det skjer er det bedre om produsentene holder seg til etablerte standarder.

 

Skal snakke med mine kontakter i NEC og høre om de har noen større modeller på gang. Tenkte å bygge en ny PC når g80 serien til Nivida treffer oss i mars.

5538915[/snapback]

Hørt noe? Eller skal jeg spørre selv?

 

 

quote=Juke,02/02-2006 : 13:51

quote=Capo Crimini,02/02-2006 : 12:09

Det står i artikkelen at responstiden er oppgitt til 6 ms, men er dette svart/hvitt? Vi vet jo alle åssen skjerm-produsentene prøver å lure forbrukerene med sine grå/grå spesifikasjoner.

5539343[/snapback]

Hentet fra nettsidene til NEC:

 

Reaction time  6 ms (grey-to-grey), 12ms (black-white)

Direktelink

5539529[/snapback]

 

 

Takk, var nemlig det jeg trodde, selv om 12ms burde være brukbart det også.

5539792[/snapback]

Det er jo en senking på 25%. Nå skal man, som tidligere skrevet, ta responstiden med en enorm klype salt. Se på de billige panelene. Overgangen fra 12 ms til 4 ms er knapt merkbar i praksis...

 

Hmm.. synes hw.no har testet rimlig lite av skjermer, grafikkort, psu'er kabinetter osv i det siste? eller er det bare jeg som har gullfisk tendenser her?

5540104[/snapback]

Vi jobber med saken

 

 

Kontrastverdier er noe man bare må overse, virker som alle produsenter har egne formler for å regne den ut. Derfor det spriker så mye på skjermer som har lik kontrast

5540107[/snapback]

Kontrast er et resultat av en matematisk utregning. Det som er gøy med slike utregninger er at man gjerne kan ta to helt ulike utgangspunkter og komme opp med samme resultat. Kontrastverdien som oppgis for LCD-skjemer er faktisk mindre relevant enn responstiden (og det skal godt gjøres). Det som faktisk teller er høyeste og laveste mulige lysstyrke. Med disse tallene kan man si noe fornuftig om skjermen, mens kontrasten, som er produktet av disse verdiene er intetsigende.

 

Hmm, da har du ikke fulgt med i timen hvis 1000:1 er det strøste du har sett før nå. Samsung har LCD tv'er med 5000:1 i kontrast!

Jeg synes det blir feil å sammenlikne TV-skjermer mot PC-skjermer. Det er tross alt mye høyere oppløsning på PC-skjermer (normalt sett). Tviler på at TV-skjermer og PC-skjermer går på det samme samlebåndet, og at de er satt sammen av de samme panelene. Jeg kan jo ta feil da, men størrelsen på TV-skjermer er såpass mye større og du sitter mye lengre i fra. Ellers vil jeg tro at det er en tap-tap situasjon å bruke høyoppløste paneler i TV-apparatene for produsentene istedetfor å bruke det til det de var utviklet for. Kan jo tenkes at hvis de hadde god produksjonskapasitet og lave produksjonskostnader at det kunne være en noe mer aktuell situasjon.

 

Syntes den så ganske pen ut, og bildet så bra ut. Sånt ser en vel ikke ordentlig før en har produktet i hendene.

5540797[/snapback]

I utgangspunktet så benytter TV-er og PC-skjermer seg av nøyaktig lik teknologi. Dermed kan spesifikasjonene være sammenlignbare. Men som poengtert tidligere er ikke kontrasten verdt mye. En TV vil ofte ha et dårligere sortnivå til tross for radikalt høyere kontrastnivå. Dette kommer av at man oumper opp lystyrken, og den matematiske formelen omtalt tidligere slår til og spiller oss et puss.

 

Når det er sagt er det mange TV-produsenter som er mer kreative med tallene enn skjerm-produsenter. Det har i alle fall jeg inntrykk av.

 

 

Forbanna grense for anntall sitater pr post... *kjefte på drift*

Endret 2. februar 2006 av enden

[Kåre Hansen]

Det blir jo latterlig å kreve at man skal gi en lang f i alt som heter standarder for å få en PC-skjerm til å passe filmspesifikasjoner. Om en slik oppløsning stanrdiseres så skal jeg være den første til å sprette sjampisen, men inntil det skjer er det bedre om produsentene holder seg til etablerte standarder.

det de var utviklet for. Kan jo tenkes at hvis de hadde god produksjonskapasitet og lave produksjonskostnader at det kunne være en noe mer aktuell situasjon.

 

Nei. Personlig syns jeg ikke det.

 

Microsoft har allerede begynt å fable om 1080 og 720. Ta for eksempel spillkonsollene, de nye støtter disse oppløsningene. Jeg vil ha muligheten for å koble til min ps3 til min skjerm.

 

Media er i ferd med å standariseres i disse oppløsningene. MS ønsker nemmelig å standarisere hele hjemmet ditt. Da kan du ikke ha en oppløsning på badet og en annen i stua. PC og underholdning som film etc glir mer og mer i et. Da syns jeg vi også burde se løsninger på skjermfronten som støtter opp om dette.

 

Selvfølgelig kunne jeg tenke meg skjermer med enda bedre oppløsning. Men allikevel kunne jeg tenke meg en produsent som tok mer sikte på hva som kommer til å skje enn hva som er for øyeblikket.

 

Dessuten vet både du og jeg at NEC ikke akkurat er innovative, det var vel to år siden vi spurte toppledelsen om når det kom widescreen modeller og de svarte at de ikke hadde planer om det. Da var allerede sony, lg, dell og samsung på markedet med slike modeller.....

 

Tipper Samsung allerede ligger i skytergropa med skjermer som tar mål for HDCP, HDMI og 1080 i oppløsning. Jeg ønsker ikke å kjøpe en skjerm nå som må skrotes om 4 år fordi den ikke støtter en dritt .D

[enden]

Jeg jo helt enig i at det bør komme en skikkelig standard for format på widescreenskjermer. Det jeg ikke er enig i er at produsentene bare skal bryte ut i fullt anarki og lage den oppløsningen de vil ha. Dessverre tar det alt for lang tid å få gjennomslag for en ny standard, men det er bedre enn at alle gjør som de vil og driter i alle andre..

 

NEC later forøvrig til å ha skiftet grundig kurs etter at de brøt med Mitsubishe. Da du snakket emd de høye herrene var de lite interressert i forbrukere på generell basis. Den tiden kan vi vel trygt si at er forbi. La oss bare håpe at GX2-serien markerer et skifte i hva de klarer å lever til hvilken tid i forhold til konkurentene.

[Kåre Hansen]

Og la oss for guds skyld håpe at PK mister et par skjermer på min adresse

[enden]

Og la oss for guds skyld håpe at PK mister et par skjermer på min adresse

5541883[/snapback]

Notert. Skal foreslå det når jeg bestiller opp 20WGX2 til test til uka - ett eksemplar til test og ett i en umerket eske levert til deg

[MortenS]

Hva synes dere feinschmeckere evt om disse 19" widescreen skjermene til Fujitsu Siemens W19-1, 1440 x 900 til kr 2644, eller Mirai DML-519W100, 1440 x 900 til kr 2599?

 

Ønsker ikke punge ut mer enn 3000 kr så da passer jo disse. Men jeg er vant med mye høyde, da jeg har en 21" CRT idag. Ved overgang til 16:9 WS så mister man endel i høyden, så ved surfing og Office bruk så blir det mere scrolling etc. Mens i spill og på film så kommer widescreen skjermen godt til rette. Er litt usikker på hva som blir viktigst i lengden

 

Lenker:

http://www.prad.de/en/monitore/review-fsc-...mens-w19-1.html

http://www.nl-mirai.com/image/519W100Data-all.pdf

 

Morty

[Theo343]

hvis du kjøper en WS LCD med Pivot så får du en ennå høyere enn du er vant til når du snur den på høykant og sier til driveren at den er i pivot.

Endret 2. februar 2006 av Theo343

[k-orm]

Er det noen som vet hva denne Adaptive Intensity går ut på? Er det styrken på baklyset som justeres i tillegg?

Det er kansje noe av det samme som "Dynamic Iris" på LCD projectorer. Men at som du sier øker å minskes lysstyrken på baklyset

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

Hmm.. synes hw.no har testet rimlig lite av skjermer, grafikkort, psu'er kabinetter osv i det siste? eller er det bare jeg som har gullfisk tendenser her?

5540104[/snapback]

Vi jobber med saken

 

Høres bra ut! Var dem gode testene som fikk meg til å gå fra utenladske hardware sider til dere. Keep up the good work!

[G]

Til enden: Jeg lurer på hvorfor oppløsningen er så lav på TV-skjermer kontra PC-skjermer. Hvis en kaller punktene på skjermen for celler, så må de vel benytte mange celler til samme punktet kanskje hvis panelene i utgangspunktet er veldig like sånn "oppløsningsmessig"!? Det vil vel si at TV-skjermene har enda høyere potensialet enn de utnytter med styringselektronikken i dag, eller? Kanskje de bruker de panelene som har en del døde piksler til TV-skjerm da? Er døde piksler like sjenerende på TV-skjermer?

 

EDIT: La merke til at dette innlegget tar klokkeslett fra min PC sine innstillinger istedetfor Hardware.no's egen server. Hvordan kan det henge sammen? Den viser ganske nøyaktig 1 time forskjell.

Endret 2. februar 2006 av G

[T2]

Jeg synes Hardware.no kunne teste Dell UltraSharp 3007WFP snart.

 

En 20" widescreen er latterlig liten...

[FJERNET111]

Jeg synes Hardware.no kunne teste Dell UltraSharp 3007WFP snart.

 

En 20" widescreen er latterlig liten...

5543788[/snapback]

 

Tja... nå ville ikke jeg hatt en 30" widescreenskjerm på skrivebordet, men det er kanskje bare meg. Hvis den skal brukes i "stuelignende"-omgivelser så er vel saken en litt annen og da ville jeg kanskje gått for en 720p LCD-TV i stedet for (selvsagt i større størrelse enn 30").

[enden]

Til enden: Jeg lurer på hvorfor oppløsningen er så lav på TV-skjermer kontra PC-skjermer. Hvis en kaller punktene på skjermen for celler, så må de vel benytte mange celler til samme punktet kanskje hvis panelene i utgangspunktet er veldig like sånn "oppløsningsmessig"!? Det vil vel si at TV-skjermene har enda høyere potensialet enn de utnytter med styringselektronikken i dag, eller? Kanskje de bruker de panelene som har en del døde piksler til TV-skjerm da? Er døde piksler like sjenerende på TV-skjermer?

 

EDIT: La merke til at dette innlegget tar klokkeslett fra min PC sine innstillinger istedetfor Hardware.no's egen server. Hvordan kan det henge sammen? Den viser ganske nøyaktig 1 time forskjell.

5543756[/snapback]

Jeg tror nok at en piksel på en TV er likeverdig en piksel på en PC-skjerm, uten at jeg vil garantere dette. Grunnen til at man bruker lav oppløsning på TV-er er nok todelt.

 

For det første stiger utviklings- og produksjonskostnaden nærmest eksponensielt med størrelsen og oppløsningen på et LCD-panel. Produksjonsteknikkene er fortsatt ikke bedre enn at man vraker svært mange paneler under kvalitetskontroller på løpebåndet. Jo større et panel er, og spesielt jo høyere oppløsningen er jo styggere blir vrakprosenten. Høy vrakprosent kombinert med relativt lavt salgsvolum betyr grsom prising. Målet er nok å presse prisen ned for å øke volumet når man er i startfasen. Alle må ha en LCD-TV, så kan man heller lokke med bedre modeller når de skal ha en ny.

 

For det andre så har vi ikke bruk for høy oppløsning (whatever "Kåre"). Vi er i begynnelsen av flat-TV-eraen enda. Lav pris er viktig, og det er først i det siste HDTV har begynt å etablere seg ut over USA, der jeg har inntrykk av at bakprojeksjon er mer utbredt enn LCD... I resten av verden er det fortsatt en stor majoritet som ikk trenger noen stor oppløsning for å få god kvalitet fra TV-signalene. Da er det dumt å legge mer i produksjon av en TV som er overkill og dermed dyrere.

 

Når det gjelder klokka så sjekk kontrollpanelet ditt

[T2]

Jeg synes Hardware.no kunne teste Dell UltraSharp 3007WFP snart.

 

En 20" widescreen er latterlig liten...

5543788[/snapback]

 

Tja... nå ville ikke jeg hatt en 30" widescreenskjerm på skrivebordet, men det er kanskje bare meg. Hvis den skal brukes i "stuelignende"-omgivelser så er vel saken en litt annen og da ville jeg kanskje gått for en 720p LCD-TV i stedet for (selvsagt i større størrelse enn 30").

5543920[/snapback]

 

Jeg har en Sony SDM-P234 på skrivebordet idag og den begynner å bli litt liten. Har også en 37" Dell LCD TV med oppløsning 1366 x 768. Den oppløsningen holder mer enn nok på 3-4 meters avstand for en 37". Skulle gjerne hatt en 50-60 tommer TV og da burde den nok hatt høyere oppløsning.