Bredformat fra Nec

[Theo343]

Jeg elsker min Dell 2405FPW 16:10@1920*1200, og kunne ikke tenke meg å gå tilbake til en 20" 5:4 LCD el.

 

Blir spennende å se om NEC lager denne i 24" og hva prisen blir. Jeg fikk min Dell for 7500,- ink. frakt.

[mad_arab]

Irriterende lav vertikal oppløsning på 20" widescreen. Passer dårlig til daglig bruk sammenliknet med en vanlig 20" etter min mening. 24" deriomt... Får håpe det kommer flere av dem.

[Simen1]

Ja, spesifikasjonene var ganske voldsomme, spent på å se hvordan den blir i praksis, ellers liker jeg ikke helt denne WS-trenden. Kanskje jeg må henge meg på sidelinjen litt til å se hvordan det utvikler seg...

5538870[/snapback]

Slik jeg ser det er ulempene med WS at de er dyrere per megapixel og det ser "feil" ut å ha to slike ved siden av hverandre. Man er altså avhengig av å få tak i en stor WS for å erstatte 2x 17-19" LCD-skjermer. 20" med 1680x1050 blir nok en ny standard størrelse for hjemmePCer de neste par årene, mens 24" med 1920x1200 blir sikkert den nye standarden for de litt mer kresne. At 24" har 14% lavere oppløsning enn 2x 1280x1024 klarer jeg fint å godta for å slippe midtstolpen mellom to skjermer. Jeg tror at mange som i dag sitter med 2x 1600x1200 ønsker å bytte de ut med en 30" med 2560x1600. Selv om det neppe er økonomisk lurt ennå så tror jeg at det kan bli økonomisk OK i løpet av 2006-2007. Hvis lommeboka mi på merkelig vis skulle bli irriterende tykk så ville jeg sikkert satset på en 24-30".

 

Stadig større andel av filmer og TV-programmer er i 16:9-formatet så det er også et spørsmål om tid før det blir det foretrukne formatet for avspilling av film og TV-programmer. Jeg tror det punktet allerede er nådd, ikke minst fordi når man kjøper skjerm så er det som oftest for å eie den i mange år.

 

For den ulitmate mulitimedia opplevelse bør man over 24" i widescreenformatet. Dessuten kunne de tatt hensyn til nye standarder og lagd oppløsningen i 1080 formatet.

 

Spørsmålet er også om de ikke i tilleg skulle satse på at skjermen har HDMI tilkobling. En skjerm skal liksom overleve en to tre skjermkort. Og skjermkortene om 2 generasjoner bør ha HDMI tilkobling (dog satser jeg ikke noen sykkeltur på dette).

5538915[/snapback]

Enig at man bør opp i 24" for å få skikkelig utnyttelse av widescreen-formatet, men det plager ikke meg at filmer med 1920x1080 får en liten sort stripe på 60 pixler over og under bildet.

 

HDMI ser jeg på som helt unødvendig da det er elektrisk kompatibelt med DVI og det dermed finnes billige overganger og overgangskabler uten kvalitetstap. Skjermkort fra et par-tre generasjoner tilbake (Radeon 9700 og geforce 3) kan altså fint kombineres med skjermer som har HDMI-inngang ved å bruke en kabel med DVI i ene enden og HDMI i andre enden.

Endret 2. februar 2006 av Simen1

[Geir68]

Vi ser vel starten på overgangen fra 5:4 og 4:3 formatet til 16:9 for pc skjermer slik som det skjedde med TV markedet for noen år siden. Jeg regner med at alle de store fabrikantene kommer med egne serier med WS skjermer etterhvert.

 

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å kjøpe 20" til Dell neste gang den kom på tilbud, men fikk litt å tenke på nå.

Er det noen som vet hvilket panel denne bruker?

 

Geir

[EasyRaider]

Endelig ser du ut til at NEC kommer seg ut av "godstolen" og begynner å satse på bredformat de også. Dog syns jeg det er litt synd at de ikke produserer større i widescreen format.

 

For den ulitmate mulitimedia opplevelse bør man over 24" i widescreenformatet. Dessuten kunne de tatt hensyn til nye standarder og lagd oppløsningen i 1080 formatet.

24" synes jeg er unødvendig stort, kunne heller tenkt meg 21-22". Men oppløsningen er virkelig dum, mangler bare 30 piksler i høyden på å kunne vise 1080i/p ...

 

Spørsmålet er også om de ikke i tilleg skulle satse på at skjermen har HDMI tilkobling. En skjerm skal liksom overleve en to tre skjermkort. Og skjermkortene om 2 generasjoner bør ha HDMI tilkobling (dog satser jeg ikke noen sykkeltur på dette).

5538915[/snapback]

Det er bare å bruke adapter hvis DVI-porten tar HDCP. Noen som vet om den gjør det?

Endret 2. februar 2006 av EasyRaider

[tintin77]

Veldig lovende må jeg si, ikke så dum pris heller...

 

Tro jeg kommer til å kjøpe denne skjermen når den kommer, da min Samsung 172W begynner å slite litt med baklyset og jeg vet ikke om det er noen hensikt i å reparere den da..

 

NEC skal jo være bra da, så hvorfor ikke..

 

Widescreen synes er veldig bra, særlig på film så er det helt konge...

[EasyRaider]

Vi ser vel starten på overgangen fra 5:4 og 4:3 formatet til 16:9 for pc skjermer slik som det skjedde med TV markedet for noen år siden.

Ikke helt korrekt, det er 16:10 for PC-skjermer. (Forøvrig liker jeg 16:9 dårligere.)

[Theo343]

Panelet står i artikkelen...

[AllFather]

Lurer på hvordan denne er i forhold til min nec 2080ux+. (Som fortsatt er den beste lcd skjermen jeg finner på markedet)

[Theo343]

Best til hva

[AllFather]

Spilling, film og photoshop?

[kjetilkl]

Vi ser vel starten på overgangen fra 5:4 og 4:3 formatet til 16:9 for pc skjermer slik som det skjedde med TV markedet for noen år siden. Jeg regner med at alle de store fabrikantene kommer med egne serier med WS skjermer etterhvert.

 

 

Helt klart. - Dell hadde produktlansering for etpar uker siden, og alle de nye modellene kommer med Widescreen.

 

En ting jeg synes var høl i huet av at de kun hadde skjermer med WSXGA, og ikke WSXGA+ - fordi markedet ikke ville har det - De kom visstnok ikke til å tilby WSXGA+ skjermer lengere.

[Capo Crimini]

Det står i artikkelen at responstiden er oppgitt til 6 ms, men er dette svart/hvitt? Vi vet jo alle åssen skjerm-produsentene prøver å lure forbrukerene med sine grå/grå spesifikasjoner.

[Darx*]

Jeg håper også på at hw tester den, så fort som mulig egentlig ettersom jeg har tenkt å kjøpe en 20-tommer!

[EasyRaider]

Det står i artikkelen at responstiden er oppgitt til 6 ms, men er dette svart/hvitt? Vi vet jo alle åssen skjerm-produsentene prøver å lure forbrukerene med sine grå/grå spesifikasjoner.

5539343[/snapback]

Svart-hvit-svart skjer uhyre sjelden i praksis, og er sjelden et godt mål på responstid. Men oppgitt grå-grå responstid lyver også vanligvis, fordi produsentene oppgir de bedre verdiene. Det beste er kanskje å få se noen grafer over responstid over hele spekteret.

[Juke]

Det står i artikkelen at responstiden er oppgitt til 6 ms, men er dette svart/hvitt? Vi vet jo alle åssen skjerm-produsentene prøver å lure forbrukerene med sine grå/grå spesifikasjoner.

5539343[/snapback]

Hentet fra nettsidene til NEC:

 

Reaction time  6 ms (grey-to-grey), 12ms (black-white)

Direktelink

[Simen1]

Fra hjemmesidene:

up to a contrast ratio of 1600:1 (with Adaptive Intensity).

Er det noen som vet hva denne Adaptive Intensity går ut på? Er det styrken på baklyset som justeres i tillegg?

[Theo343]

Allfather: på hvilke områder mener du din Nec er bedre i photoshop og film en eks. Dell sin 2405FPW?

[Capo Crimini]

Det står i artikkelen at responstiden er oppgitt til 6 ms, men er dette svart/hvitt? Vi vet jo alle åssen skjerm-produsentene prøver å lure forbrukerene med sine grå/grå spesifikasjoner.

5539343[/snapback]

Hentet fra nettsidene til NEC:

 

Reaction time   6 ms (grey-to-grey), 12ms (black-white)

Direktelink

5539529[/snapback]

 

Takk, var nemlig det jeg trodde, selv om 12ms burde være brukbart det også.

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

Hmm.. En skjerm jeg kommer til å vurdere. Får bare vente til noen tar å tester denne. Hmm.. synes hw.no har testet rimlig lite av skjermer, grafikkort, psu'er kabinetter osv i det siste? eller er det bare jeg som har gullfisk tendenser her?