Ville verden vært et bedre sted uten religion?

[Mr.Locke]

Jeg er delvis enig/uenig, hvis vi bytter ut ordet religion med tro.

 

Enkelte trenger å tro på noe, men vi trenger absolutt ikke å organisere det som religion i vårt samfunn. Folk må få lov til å personlig tro på hva de vil, men det burde forbys å organisere det, da er det nemlig ikke personlig lenger, eller en tro, for da har man satt det i system, og et system kan misbrukes, noe religion som fanatikere har gjort med religion om og om igjen for å kontrollere sterkt troende i det systemet.

 

Organisert religion er skadelig, og farlig, og bringer inn en kompleksitet i troen som umulig kan tilfredstille alle individer likt, og dermed vil troende i en religion alltid gå med en utilfreds følelse at de ikke lever opp til religionen sin, og dermed gå med halveis dårlig samvittighetet, og allerede da er de styrt og kontrollert av religionen.

Mange moderate religiøse er kontrollert og styrt av religionen sin på den måten uten en gang å være klar over det, via. samvittighetsgjeld.

 

Folk må få tro, for tankene og hjernen er ethvert individs 100% private heleide eiendom som ingen andre enn de selv skal få bestemme over, men religion ødelegger enhver tro nettopp ved å prøve å ta eierett i hva folk skal tenke og tro, og de fleste religioner har tilogmed vesener (Gud / Allah) som vet hva folk tenker, slik at de som tror på det, dermed må være forsiktig med hva de tenker til enhver tid.

Endret 3. februar 2006 av Mr.Locke

[Snusi]

Svar til Nicklas:

Tror du ikke skal undervurdere selve troen her. Det er tross alt noe i "tro, håp og kjærlighet". Som de viktigste tingene her i livet (sammen med tanke, følelse og vilje).

 

Det er mye lettere å tro på en Gud en psykolog. Jeg mener at underverker kan gjøres med å bare tro! Selve troen (uavhengig av hva man tror på) er ofte kjernen i mye godt (og for den saks skyld, mye ondt). Troen kan være så sterk at den kan ta livet av deg, men den kan også være til en usedvanlig hjelp.

Tro er et veldig, veldig spennende fenomen.

Endret 3. februar 2006 av Snusi

[Snusi]

Jeg er delvis enig/uenig, hvis vi bytter ut ordet religion med tro.

 

Enkelte trenger å tro på noe, men vi trenger absolutt ikke å organisere det som religion i vårt samfunn. Folk må få lov til å personlig tro på hva de vil, men det burde forbys å organisere det, da er det nemlig ikke personlig lenger, eller en tro, for da har man satt det i system, og et system kan misbrukes, noe religion som fanatikere har gjort med religion om og om igjen for å kontrollere sterkt troende i det systemet.

 

Organisert religion er skadelig, og farlig, og bringer inn en kompleksitet i troen som umulig kan tilfredstille alle individer likt, og dermed vil troende i en religion alltid gå med en utilfreds følelse at de ikke lever opp til religionen sin, og dermed gå med halveis dårlig samvittighetet, og allerede da er de styrt og kontrollert av religionen.

Mange moderate religiøse er kontrollert og styrt av religionen sin på den måten uten en gang å være klar over det, via. samvittighetsgjeld.

 

Folk må få tro, for tankene og hjernen er ethvert individs 100% private heleide eiendom som ingen andre enn de selv skal få bestemme over, men religion ødelegger enhver tro nettopp ved å prøve å ta eierett i hva folk skal tenke og tro, og de fleste religioner har tilogmed vesener (Gud / Allah) som vet hva folk tenker, slik at de som tror på det, dermed må være forsiktig med hva de tenker til enhver tid.

5543972[/snapback]

 

Delvis enig med deg, men man har behov for svar og da er kjekt at noen har svarene. Er helt imot det for min egen del. Men folk må få gjøre som de vil. Nå er det ofte ikke sånn at du velger å være kristen eller muslim for den slags skyld. Er man født inn i en muslimsk familie er det ikke særlig populært å bli kristen, eller omvendt. Så det er veldig få som velger. Mange er med strømmen. Det er synd. Kan snakke i evigheter om dette, men det er grenser for hvor gøy det er å lese evigheter med tekst. Det har en tendens til å drepe poster.

 

Håper bare ikke Mr.Locke tror vi frie

[Nicklas]

Svar til Nicklas:

Tror du ikke skal undervurdere selve troen her. Det er tross alt noe i "tro, håp og kjærlighet". Som de viktigste tingene her i livet (sammen med tanke, følelse og vilje).

 

Det er mye lettere å tro på en Gud en psykolog. Jeg mener at underverker kan gjøres med å bare tro! Selve troen (uavhengig av hva man tror på) er ofte kjernen i mye godt (og for den saks skyld, mye ondt). Troen kan være så sterk at den kan ta livet av deg, men den kan også være til en usedvanlig hjelp.

Tro er et veldig, veldig spennende fenomen.

5544874[/snapback]

 

Oki Jeg mener vel heller at man kan mikse opp noe psykologi av all religionen. Lære de å tro på seg selv f.eks. Nå er dette noe av det jeg kan minst om, så jeg vet ikke helt hvordan det fungerer. Men det er mye psykologi å lære i religion tror jeg.

[Kenneth Solfjeld]

Verden ville definitivt vært et bedre sted uten religioner, og det er det mange grunner til. Den mest vesentlige er religioners hang til å undertrykke grupper/kjønn/legning. I tillegg har vi "min gud er den eneste, den guden du tror på er feil, derfor må jeg drepe deg" holdningen, som ikke kun er en muslimsk holdning, men florerer i alle slags trossamfunn. Naboen min er en kristenfanatiker. Hver søndag arrangerer han bønnemøter med kaffe og vafler, så står de der rundt kjøkkenbordet og holder hverandre i hendene. Det er bare kvalmt.. Naboen hilser ikke. Et tegn på at han forakter meg fordi jeg ikke er kristen og vil stå å holde hender rundt kjøkkenbordet hans hver søndag. Forakt er altså et kjennetegn på enkelte religionsutøvere, men ikke alle. Forakt og hat ligger like under huden på alle om de er religiøse eller ikke. Men religion blir en katalysator for hat, uten religion kunne vi kanskje kontrollere det og gjøre negativt om til positivt. Noe som ikke går slik det er nå. Nå har jeg sagt ordet religion mange ganger nok, nå gidder jeg ikke snakke mere om det..

Endret 3. februar 2006 av Vultur Gryphus

[Snusi]

Svar til Nicklas:

Tror du ikke skal undervurdere selve troen her. Det er tross alt noe i "tro, håp og kjærlighet". Som de viktigste tingene her i livet (sammen med tanke, følelse og vilje).

 

Det er mye lettere å tro på en Gud en psykolog. Jeg mener at underverker kan gjøres med å bare tro! Selve troen (uavhengig av hva man tror på) er ofte kjernen i mye godt (og for den saks skyld, mye ondt). Troen kan være så sterk at den kan ta livet av deg, men den kan også være til en usedvanlig hjelp.

Tro er et veldig, veldig spennende fenomen.

5544874[/snapback]

 

Oki Jeg mener vel heller at man kan mikse opp noe psykologi av all religionen. Lære de å tro på seg selv f.eks. Nå er dette noe av det jeg kan minst om, så jeg vet ikke helt hvordan det fungerer. Men det er mye psykologi å lære i religion tror jeg.

5544940[/snapback]

 

Ja det er veldig viktig å tro på seg selv. og psykologi er kjempespennende, i likhet med så ufattelig mye annet. Og det er så mye som er viktig at det går ikke an å begynne

[JBlack]

Verden ville dfinitivt vært bedre uten religion.

 

Religion tar fra folk ansvar for å tenke og reflektere selv. I setdet for at man selv må vurdere hva man står for, så får man det som en ferdig pakke.

 

"Man trenger noe å tro på" er det noen som argumenterer med. Men religion oppfordrer ikke folk til å tro på seg selv, men i stedet legge troen på noe utenfor som de ikke har kontroll over. Igjen tar man fra folk ansvaret for egne valg og eget liv.

 

Religion er en uting. Det gjør folk dumme, og det fører til masse konflikter.

[gspr]

Svar til Nicklas:

Tror du ikke skal undervurdere selve troen her. Det er tross alt noe i "tro, håp og kjærlighet". Som de viktigste tingene her i livet (sammen med tanke, følelse og vilje).

Tja, tro og håp kan være svært ødeleggende. I enkelte sammenhenger er det åpenbart gunstig å "gi opp", "cut your losses" og gå videre. Når det kommer til en egens og menneskehetens eksistens, er selvsagt tro og håp uten grunnlag en annen sak.

[Mr.Locke]

Det jeg synes er morsomt er at folk flest ikke skjønner at tro og religion er to motstridende ting. Religion forbyr folk å tro hva de vil, religion setter i system hva man skal tro og ikke tro, da er det ikke tro lenger.

 

Tro er friheten til å tro nøyaktig hva man vil, uten at noen forteller deg hva du skal tro.

 

Enkelte, som jeg har nevnt før, trenger tro, og det må de få lov til. Man fjerner ikke troen eller fratar troende noe hvis man f.eks forbyr organisert religion, man bare gjør dem frie til å tro hva de vil individuelt, og man fratar dem retten til å krenke og undertrykke og fordømme andre under beskyttelsen "religionsfrihet", slik at de som alle andre forstår at de må ta ansvar for sine handlinger hvis de handler etter noe de tror som er skadelig for andre.

 

Verdensomfattende organiser religion har et stort skadepotensiale, både i fortid statistisk og i fremtid, og hvis det ikke forbys, burde det pålegges av loven å advare om farene, akkuratt som andre ting med skadepotensiale er pålagt det samme (f.eks røyk, alkohol), men her igjen er religion beskyttet av "religionsfrihet".

 

Det er vel de færreste som lærer barna sine når de er 6 år gamle, "oh, det glemte vi å fortelle deg, den religionen vi oppdrar deg til å tro på, den er også fordømmende mot kvinner, homofile og ikke-troende."

 

Dette finner man først ut av når man blir eldre, men da har man allerede fulgt den religionen hele livet/oppveksten og er veldig tilbøyelig til å fortsette å følge den religionen og heller bare late som om de elementene ikke finnes i den religionen, altså ved ignoranse. Er man moderat kristen eller moderat muslim er man egentlig bare ignorant ovenfor det at religionen de følger faktisk inneholder fanatiske og fordømmende elementer skriftelige svart på hvitt.

 

Det burde f.eks være aldersgrense på religion nettopp pga. farene og nettopp pga. at barn ikke er utviklet nok til å se eller forstå de farene, akkuratt som med røyk, bilkjøring, alkohol, porno, voldsfilmer osv.

Det kan være positivt med måte, men det kan også være skadelig, og barn har ikke den evnen til å ta det ansvaret på seg å gjøre en potensiellt skadelig ting med måte, derfor har vi aldersgrenser.

 

Ekstremt mange er religiøse ikke fordi de bestemte seg plutselig, men pga. oppvektst og dermed påvirkning på et stadie de ikke selv har muligheten til å veie for/mot, i en tid hvor hjernen er ekstremt formelig/påvirkelig.

Endret 3. februar 2006 av Mr.Locke

[Mr.M]

Tror ikke det vil bli færre kriger selvom all religion var borte. Børs har større makt enn Katedral, d.v.s. menneskelig griskhet etter landområder, ressurser, makt, så kriger blir det okke som.

Endret 3. februar 2006 av Hotbox

[Andrey]

krig har det vert med og uten relgion. det blit litt for enkelt å skylle på relgioner for at det er krig her i verden....

Endret 8. februar 2006 av Andrey

[Nenro]

Ingen vet.

Endret 18. september 2008 av Nenro