Regjeringen strammer inn innvandringen?!

[klilleng]

Dagens VG:

 

Pølse-Hanssen over to sider med mulig innstrammer i innvandringspolitikken. Aldersgrense, krav om tilhørighet og minsteinntekt. På samme dobbelside: forslag om forbud av ekteskap mellom søskenbarn.

 

Hva er det som skjer? FrP-politikk fra regjeringen? Om ikke annet er det jo gledelig at de i det minste vurderer slike tiltak.

 

Edit: lenker til nettsider:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/01/456486.html

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179005

Endret 1. februar 2006 av klilleng

[Dotten]

AP har nå altid hatt en ganske streng invandringspolitikk. Det er bare partienes image som har gitt et feilaktig inntrykk av at FRP er eneste som vil stille strenge krav. AP, Høyre og FRP har i noen tiår nå kjørt et ganske tøft løp.

[klilleng]

AP har nå altid hatt en ganske streng invandringspolitikk. Det er bare partienes image som har gitt et feilaktig inntrykk av at FRP er eneste som vil stille strenge krav. AP, Høyre og FRP har i noen tiår nå kjørt et ganske tøft løp.

5534756[/snapback]

 

Spørs hva man mener med "tøft". Over 10.000 bare på familiegjenforening i fjor er ikke akkurat hva jeg vil kalle tøft, men det kommer vel an på øyet som ser.

[Dotten]

AP har nå altid hatt en ganske streng invandringspolitikk. Det er bare partienes image som har gitt et feilaktig inntrykk av at FRP er eneste som vil stille strenge krav. AP, Høyre og FRP har i noen tiår nå kjørt et ganske tøft løp.

5534756[/snapback]

 

Spørs hva man mener med "tøft". Over 10.000 bare på familiegjenforening i fjor er ikke akkurat hva jeg vil kalle tøft, men det kommer vel an på øyet som ser.

5534979[/snapback]

Det er et historisk perspektiv. Norge sa bl.a. nei til ønsket fra FN's flyktningkommisjon om å ta imot 1500 flyktninger, Norge nøyde seg med 750(Erna Solberg som sa nei). Norge var vel det første og eneste landet i historien som reduserte kvoten i forhold til hva FN ba om(med forbehold om at dette er en vag hukommelse som ikke er sjekket nøyere opp. Kan dermed være feil) I tillegg er det et ytterst fåtall av asyksøkerene som får innvilget sin søknad, her er det snakk om få prosent. I 2004 kom det 17.000 innvandrere. Idag er det litt over 300000 førstegenerasjonsinnvandrere, de kommer ialt fra rundt 200 land.

 

8% av befolkningen er innvandrere. De fleste er fra Pakistan, Danmark, Sverige, Irak og Bosnia.

 

Forskjellene mellom AP, FRP og Høyre er ikke så store som folk ofte tror. Men AP fokuserer veldig lite på dette, mens FRP fokuserer mye. Men med tanke på AP sin historie og hvilken gruppe de historisk sett ble opprettet for å ivareta sine interesser (arbeidere), så forstår man nok litt mer hvorfor de kjører et tøft løp(jada, øyet som ser ).

 

SV og Venstre derimot er langt mer åpen for å åpne grensene.

[klilleng]

snakk om få prosent. I 2004 kom det 17.000 innvandrere. Idag er det litt over 300000 førstegenerasjonsinnvandrere, de kommer ialt fra rundt 200 land.

8% av befolkningen er innvandrere. De fleste er fra Pakistan, Danmark, Sverige, Irak og Bosnia.

Forskjellene mellom AP, FRP og Høyre er ikke så store som folk ofte tror. Men AP fokuserer veldig lite på dette, mens FRP fokuserer mye. Men med tanke på AP sin historie og hvilken gruppe de historisk sett ble opprettet for å ivareta sine interesser (arbeidere), så forstår man nok litt mer hvorfor de kjører et tøft løp(jada, øyet som ser ).

SV og Venstre derimot er langt mer åpen for å åpne grensene.

5535110[/snapback]

 

17.000 er jo rimelig mye da, etter min mening. FrP vil begrense dette betraktelig, og ligger nok et stykke unna AP og Høyre (som riktignok har "innvandringsstopp" som skalkeskjul, men som slipper inn på "humanitært grunnlag" istedet) her.

 

Norge er et lite land med veldig gode sosiale støtteordninger, det er begrenset hvor mye man kan ta inn før systemet bryter sammen. Det viser seg dessverre at innvandrere tar en forholdsvis større del av trygdekaken enn de kanskje burde.

 

Pølse-Hanssen vil nok møte kraftig motstand for sine ikke-PK-utspill i egne rekker..

[Dotten]

snakk om få prosent. I 2004 kom det 17.000 innvandrere. Idag er det litt over 300000 førstegenerasjonsinnvandrere, de kommer ialt fra rundt 200 land.

8% av befolkningen er innvandrere. De fleste er fra Pakistan, Danmark, Sverige, Irak og Bosnia.

Forskjellene mellom AP, FRP og Høyre er ikke så store som folk ofte tror. Men AP fokuserer veldig lite på dette, mens FRP fokuserer mye. Men med tanke på AP sin historie og hvilken gruppe de historisk sett ble opprettet for å ivareta sine interesser (arbeidere), så forstår man nok litt mer hvorfor de kjører et tøft løp(jada, øyet som ser ).

SV og Venstre derimot er langt mer åpen for å åpne grensene.

5535110[/snapback]

 

17.000 er jo rimelig mye da, etter min mening. FrP vil begrense dette betraktelig, og ligger nok et stykke unna AP og Høyre (som riktignok har "innvandringsstopp" som skalkeskjul, men som slipper inn på "humanitært grunnlag" istedet) her.

 

Norge er et lite land med veldig gode sosiale støtteordninger, det er begrenset hvor mye man kan ta inn før systemet bryter sammen. Det viser seg dessverre at innvandrere tar en forholdsvis større del av trygdekaken enn de kanskje burde.

 

Pølse-Hanssen vil nok møte kraftig motstand for sine ikke-PK-utspill i egne rekker..

5535146[/snapback]

 

FRP vil ikke redusere dette betraktelig. FRP har fokus rettet mot asylsøkere. Det få vet er at veldig få asylsøkere får innvilget opphold. FRP er også for å øke flytkningvoten fra 750 til 1000.

 

AP velger nok mindre fokus på innvandring da det er mer politisk korrekt. FRP setter fokus på dårlig integrering (noe som jeg er enig i), men da får man også fort et urettmessig stempel som innvandrerfiendtlig, som igjen er en kort vei å gå til å bli stemplet som rasistiske. I realiteten vil ikke FRP sin politikk føre til noe markant nedgang, kanskje et par hundre færre som får innvilget asyl eller familiegjenforening. Da innvadrere ikke er det samme som flyktninger og asylsøkere er det en illusjon å anta at FRP har en politikk som vil føre til noe særlig nedgang, om nedgang i det hele tatt, i forhold til dagens tall.

 

Flyktninger, mennesker som har fått innvilget asyl, og mennesker som får opphold pga familiegjenforening utgjør ca 2% av befolkningen.

 

Det kom omlag 5500 asylsøkere i 2005. Av de vil de aller fleste ikke få innvilget asyl.

 

Dog har de nok strengere krav rettet mot de innvandrerene som kommer mtp integrering. Men det er en annen diskusjon

 

Så nei, da de fleste innvandrere som kommer hvert år hverken er flyktninger eller mennesker som får innvilget asyl, så er det ikke så mye å kutte på, ei heller for FRP. Det er en illusjon.

 

For ordens skyld er jeg selv for sterk økning av å motta flyktninger, dette er mennesker man vet trenger hjelp. Når det kommer til asylsøkere kan statistikken klart tyde på at dette hovedsakelig er "lykkejegere" som opptar ressurser som heller burde gå til de som trenger det (flyktninger).

[klilleng]

FRP vil ikke redusere dette betraktelig. FRP har fokus rettet mot asylsøkere. Det få vet er at veldig få asylsøkere får innvilget opphold. FRP er også for å øke flytkningvoten fra 750 til 1000.

 

"Familiegjenforening for innvandrere i Norge

må begrenses til ektefelle og egne barn

under 15 år. Ektefellene må være fylt 24 år,

og den samlede tilknytting til Norge skal

være større enn den samlede tilknytting til

et annet land. Dette også under forutsetning

av at de herboende kan forsørge disse.

Det bør kunne kreves DNA-test for å bevise

familietilhørighet."

 

"3. At Norge hvert år maksimalt skal

motta til sammen 1 000 mennesker

fra land utenfor den vestlige kulturkrets.

Dette omfatter flyktninger,

asylsøkere og de som gis opphold av

humanitære årsaker eller på grunnlag

av familiegjenforening."

 

Hm.. tror du ikke dette vil redusere det betraktelig..?

 

Så nei, da de fleste innvandrere som kommer hvert år hverken er flyktninger eller mennesker som får innvilget asyl, så er det ikke så mye å kutte på, ei heller for FRP. Det er en illusjon.

Altså, det er ikke noe problem å endre reglene for familiegjenforening, om man ønsker det.

[HilRam]

Jeg konstaterer med tilfredshet at AP følger etter FRP på enda en sak. (Kry over å tilhøre Norges toneangivende parti...)

[Dotten]

 

Hm.. tror du ikke dette vil redusere det betraktelig..?

 

5535581[/snapback]

 

 

Nei. For ordens skyld inneholder tallet 1000 flyktninger og asylsøkere, noe jeg fikk bekreftet på mail fra FRP for en tid siden (rundt juletider). Da Norge idag tar inn 750 flyktninger og et par tusen asylsøkere får innvilget asyl så er det ikke mye å hente. Så setter man generelle krav til familiegjenforening. FRP er imot å nekte noen familiegjenforening fordi kvoten på 1000 er nådd (ja, dette fikk jeg også bekreftet pr mail, da nettsiden deres på området var så vag.) FRP vil heller ikke sende en asylksøker med gyldig grunn ut av landet. De lille andelen som får innvilget asyl idag har gyldig grunn, det er ikke noe FRP kan hindre.

 

Å sette et makstall på 1000 av hele denne gruppen er således en stor utopi og selvmotsigelse, da det ikke er en mulighet utifra FRP sin helhetlige politikk.

 

I det hele tatt vil ikke FRP sin politikk kunne medføre noen særlig nedgang. Av nevnte grunner:

• Den dag idag er det få asylsøkere som får innvilget asyl. Tallet har sunket sterkt de siste år
  
• Selv med strengere krav til familiegjenforening vil det ha liten effekt, da kravene i seg selv ikke er særlig sterkere. Tendensen av flere flyktninger fra grupper som lettere får seg jobb (f.eks. færre somaliere) medfører at trolig enda flere i fremtiden vil tilfredsstille de økonomiske krav. Så selv med FRP politikk vil man ikke kunne avvise en økning av familiegjenforening.
  
• En stor andel innvandrere er fra vesten, og den er økendes. FRP har, såvid meg bekjent, ikke ytret ønske om å stenge av for innvandring. De vil ha strengere krav mot asylsøkere, en gruppe hvor allerede få får innvilget asyl.
  

Alt i alt blir det litt vel vanskelig for FRP å redusere dette antallet. Men de kan føre en politikk som gir bedre integrering og kanskje sørge for at flere "rettmessige" får opphold (altså, færre "lykkejegere")

[klilleng]

Bare alderskravet på 24 år fjerner jo en hel haug med gjenforening. Men så lenge vi unngår snyltere og fundamentalister, så er det bare å komme for min del.

[monzilla]

ble ikke flyktningkvoten nedjustert fordi at antall asylsøkere hadde gått i været?

[Dotten]

ble ikke flyktningkvoten nedjustert fordi at antall asylsøkere hadde gått i været?

5535793[/snapback]

Jo, mener å huske det. Men så har tallet på asylsøkere sunket de siste årene. Derfor er nok også det en økende velvilje mot å øke flyktningekvoten igjen.

 

Det er synd asylsøkere skal oppta så mye ressurser som heller kan benyttes til å hjelpe de som virkelig trenger det (flyktninger).

[klilleng]

Å sette et makstall på 1000 av hele denne gruppen er således en stor utopi og selvmotsigelse, da det ikke er en mulighet utifra FRP sin helhetlige politikk.

5535716[/snapback]

 

Ja, jeg er enig i at det ikke er helt gunstig å ha det med i programmet.. hehe.

[Thlom]

@Dotten: Det har jo også vært eksempler på asylsøkere som har blitt avvist som senere har blitt drept i sitt hjemland eller tatt selvmord i fengsel (var en sak for ikke lenge siden om en asylsøker som drepte sg selv i fengsel i Danmark). Så å si at avslagstalla tilsier at de fleste er lykkejegere mener jeg er feil. Noen er det selvsagt, men mange blir også avvist fordi de ikke har papirer eller ikke kan bevise tilstrekkelig at de blir forfulgt i hjemlandet. Så det er nok ikke alt statistikken klarer å si oss.

[klilleng]

@Dotten: Det har jo også vært eksempler på asylsøkere som har blitt avvist som senere har blitt drept i sitt hjemland eller tatt selvmord i fengsel (var en sak for ikke lenge siden om en asylsøker som drepte sg selv i fengsel i Danmark). Så å si at avslagstalla tilsier at de fleste er lykkejegere mener jeg er feil. Noen er det selvsagt, men mange blir også avvist fordi de ikke har papirer eller ikke kan bevise tilstrekkelig at de blir forfulgt i hjemlandet. Så det er nok ikke alt statistikken klarer å si oss.

5536485[/snapback]

 

Dessverre har lykkejegerne ødelagt for de som faktisk har et reelt behov.

[klilleng]

Liten oppdatering. Tall fra Danmark viser at å skjerpe inn kravene om familiegjenforening, etc, som Pølse-Hanssen luftet tanker om, fungerer i praksis:

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/02/03/456719.html

 

Om noe lignende blir gjennomført i Norge med det første er vel dog noe tvilsomt.

[Dotten]

@Dotten: Det har jo også vært eksempler på asylsøkere som har blitt avvist som senere har blitt drept i sitt hjemland eller tatt selvmord i fengsel (var en sak for ikke lenge siden om en asylsøker som drepte sg selv i fengsel i Danmark). Så å si at avslagstalla tilsier at de fleste er lykkejegere mener jeg er feil. Noen er det selvsagt, men mange blir også avvist fordi de ikke har papirer eller ikke kan bevise tilstrekkelig at de blir forfulgt i hjemlandet. Så det er nok ikke alt statistikken klarer å si oss.

5536485[/snapback]

 

Så er det også slik at asylsøkere som har fått opphold senere har vist seg å ha løyet og fått opphold på feil grunnlag. Det at noen tar selvmord i Danmark er for ordens skyld lite relevant, da det klart viser at det samme kunne skjedd i Norge med samme vedkommende. For Danmark og Norge er som kjent ganske likt.

 

De fleste asylsøkere er lykkejegere, det er så stor andel som får avslag, vi snakker om noen få prosent som får opphold. Det er klart det kan hende at asylsøkere som egentlig bør få opphold får avslag, da det er asylsøkeren som har bevisbyrden på seg. Det at de ikke har fått flyktningstatus av FN taler også for sitt.

 

Lykkejegere er noe av det værste jeg vet, de opptar ressurser og plass som burde gå til de virkelig trengende. Det at myndighetene har hatt kampanjer i utlandet som har medført en drastisk nedgang i asylsøkere(man informerer om at det ikke er bare bare å få opphold) viser også at en stor andel kommer hit på feil grunnlag. Men så er nok også dette et tegn på at andelen lykkejegere nok har sunket i forhold til tidligere.

 

Personlig er jeg for ordens skyld en sterk økning i flyktningkvoten, det er mennesker som trenger denne hjelpen og vi har ressursene og kapasiteten til å hjelpe. Men som sagt må man være veldig konsekvent og stille tøffe krav til innvandrere slik at integreringen går lettere.