Tar venstresiden tro muslimer i forsvar?!

[Resistance]

Så har Islams pure ondskap omsider nådd Nord-Europa med bombetrusler og vold av annen art med dødelig utgang! Det skulle starte med en karikert tegning av deres profet Muhammed. Tegningen har versert både i danske og norske nyhetspublikasjoner og tidsskrifter, hvilket har resultert i trussel fra Islam, om død og fordervelse både over spesielt utvalgte og vilkårlige danske og norske statsborgere.

Atter en gang har de troende muslimer presentert for verden deres psykopate søppelkultur, deres psykopate søppelpolitikk og deres psykopate søppelreligion Islam for hva den er.

 

Vi vet i viktigste trekk hva dette faenskap av et tvangsregimes religon, kultur og politikk representerer:

 

1) Det er vold med døden til følge mot ikke-troende individer!

 

2) Det er nulltoleranse hva angår politiske eller religiøse ytringer!

 

3) Det er seksuelle overgrep mot barn! Ja, voksne mennesker tvinger med makt, og trussel om vold eller død, tissen sin inn i små barnetisser.

 

4) Det er tvangsekteskap!

 

5) Det er steining med døden til følge, av kvinner som ikke har vært sin mann tro.

 

6) Det er kvinneundertrykkelse generelt. De er, hva rettigheter angår, rangert på lik linje med løsbikkjer. De er mao. i mannens eie.

 

7) Det er regulær krigserklæring mot Vesten - mot vestlige verdier og alt og alle disse verdiene representerer!

 

Det er ikke viktig om disse punkter ikke noensteds i Koranen skulle være korrekt gjengitt for hva som regnes som akseptabel livsførsel i handling med andre individer. Det er likevel blandt et vell av troende muslimer en korrekt praktisk utøvende moral i hverdagen - i religionen Islams navn!

Det er mao. sånn vi må tro Islam er! At det er disse verdier denne faenskapens religion, kultur og politikk bygger på! For det er i dennes navn disse syv punkter i blandt muslimer har aksept!

 

Det er denne religion og kultur den filosofiske venstresidens uhelbredelige psykopater RESPEKTERER!? Kanskje spesielt dens politiske ytterfløy - SV!

 

Hører vi det ikke gang på gang, i hver eneste debatt som tar for seg fremmedkulturelle emner i politisk kontekst?!

 

"Jeg vil bare si, jeg er ikke rasist!"

 

"Jeg vil bare si, jeg respekterer Islam!"

 

"Man skal ikke tråkke på andre religioner!"

 

I de syv ovennenvte punkter, er et utdrag av hva disse æreløse, notoriske psykopater faktisk hevder sin respekt for. At jeg beskylder individene på venstresiden for å være genuine psykopater, i filosofisk-, moralsk- og klinisk forstand, er altså intet uttrykk for retorisk tåkeprat - men en naken og veldreid sannhet! De står for alt jeg hater! Og hva jeg hater like meget som jeg hater deres stjel og del- mentalitet, er deres vold og drap-mentalitet. Altså er ikke venstresidens psykopater dette fordi jeg sier det - men fordi de er omfattet av de kriterier stilt for å danne selve begrepet.

 

Man skal tråkke på religioner som Islam. Man skal tråkke på muslimer som lever sin religiøse tro ut på en måte som rammer uskyldige med tvang. Det finnes knapt noe mer høymoralsk, enn å gjøre dette. Slikt redder uskyldige liv.

 

PS: Fyll gjerne på med flere punkter hvis en "høyere oppløsning" av bildet sannhetens Islam er ønskelig. Der er nok faenskap å ta av.

Endret 1. februar 2006 av Resistance

[Fromage]

Dream on mister:

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1211652.ece

 

Norske muslimer ønsker blasfemi-forbud

Norge trenger en ny blasfemibestemmelse som beskytter minoriteter mot hån og hatefulle ytringer, mener advokat Abid Q. Raja.

[anbar]

nå kommer jeg ikke med noen "norge for nordmenn" tale, men heller en norges lover skal gjelde i norge tale.

 

Nordmenn har aldri respektert andre minioriteter, taterne og sigøynerne, samene og jøder har alle blitt forfuglt, inntill 1975 var det lov å sterilisere tatere, ikke bare lov men også en statlig oppgave...

 

mye har forandret seg med globaliseringen, jeg som person har respekt for alle folkeslag som kan respektere meg... utøver de sin religion i norge er det helt greit så lenge (som du sier) folk ikke lider under deres tro. Men hvem skal da bestemme hvem som lider?

Jeg tror ikke et blafemi forbud kan hindre folk i å oppnå innsikt, i et demokrati som norge er bygget på, er det akkurat informasjon og personlige/faglige ytringer som er ryggraden... Ønsker folk virkelig å miste sin egen "freedom of speech" så kan vi kanskje ha en folkeavstemmning. Men jeg mener samtidig at mediene kunne vinklet inn nyheter på en litt mer mildere måte så ingen blir tråkket på! dette kan skape hat!

[Snusi]

Enig igjen anbar.

La meg bare få svare på trådstarters innlegg.

 

La meg bare stille to spørsmål.

 

Er alle de 2.1 milliardene kristne like fæle når en person dreper i Guds navn?

 

Er alle de 1.3 milliardene muslimene like fæle når en person dreper i Allah navn?

[abcd423417984]

mye har forandret seg med globaliseringen, jeg som person har respekt for alle folkeslag som kan respektere meg...  utøver de sin religion i norge er det helt greit så lenge (som du sier) folk ikke lider under deres tro. Men hvem skal da bestemme hvem som lider?

 

Problemet er nettopp det at disse menneskene trådstarter snakker om absolutt ikke respekterer deg som vanlig naiv nordmann. De hater alt du står for ettersom du er en del av de vestlige verdier. Du som alle andre kommer også til å lide under restriksjonene våre politikerne trekker ned over hodene våre daglig for å støtte islam.

[abcd423417984]

Er alle de 2.1 milliardene kristne like fæle når en person dreper i Guds navn?

 

Jeg har enda til gode å se noen kristne steiner voldtektsoffer mens voldtektsmennene går fri. Drap er drap, men det er stor forskjell på om amerikansk politi dreper en kriminell i selvforsvar eller om taliban dreper en lærer fordi han underviste jenter.

 

Er alle de 1.3 milliardene muslimene like fæle når en person dreper i Allah navn?

 

Nei, men alle som står bak handlinger gjort av ekstremister, diktatorer, og andre som hater vestlige verdier er det. Og hvis du ser på statistikken er det ganske mange millioner. Bare se på hvor mange som stemte Hamas. Jeg holder hver og en av de menneskene ansvarlig for hva Hamas bruker maktposisjonen sin til.

[anbar]

mye har forandret seg med globaliseringen, jeg som person har respekt for alle folkeslag som kan respektere meg...  utøver de sin religion i norge er det helt greit så lenge (som du sier) folk ikke lider under deres tro. Men hvem skal da bestemme hvem som lider?

 

Problemet er nettopp det at disse menneskene trådstarter snakker om absolutt ikke respekterer deg som vanlig naiv nordmann. De hater alt du står for ettersom du er en del av de vestlige verdier. Du som alle andre kommer også til å lide under restriksjonene våre politikerne trekker ned over hodene våre daglig for å støtte islam.

5534431[/snapback]

 

god sagt må jeg si. og til de som da er slik en trussel mot vårt vestlige samfunn og samtidig befinner seg i norge, kan man jo bare gjøre som de selv vil og sende dem til østen... jeg tror ikke vi får forandret noen muslimers meninger me d vår innvandrings poltikk. jeg merker at du er en dlf mann, og da liker du vel å høre at integreringspolitikken må bli bedre Noe som også¨stemmer, integreringspolitikken vår er basert på å pøse ut med midler til folk som kommer uten å følge hverken midlene er personene opp... altså en ytende passiv rolle!

 

edit: leste ikke signaturen din dlf er sikkert et bra parti det og

Endret 1. februar 2006 av anbar

[Carnifex]

Jeg har enda til gode å se noen kristne steiner voldtektsoffer mens voldtektsmennene går fri. Drap er drap, men det er stor forskjell på om amerikansk politi dreper en kriminell i selvforsvar eller om taliban dreper en lærer fordi han underviste jenter.

 

5534510[/snapback]

 

Nei det har ikke jeg sett heller. Jeg har sett kristne antiabortaktivister som tenner på abortklinikker, skyter leger som utfører abort. Jeg har også sett ekstremistiske kristne som banker opp homofile og mener at de ikke har livets rett.

 

Ingenting unnskylder muslimske ekstremister og det som skjer i verden i dag. Jeg mener også at dette må slås kraftig ned på. Likevel føler jeg at det blir sterkt urettferdig om man omtaler alle muslimer som terrorister da jeg mener at det kun er et mindretall som er så fanatiske.

[abcd423417984]

Ingenting unnskylder muslimske ekstremister og det som skjer i verden i dag. Jeg mener også at dette må slås kraftig ned på. Likevel føler jeg at det blir sterkt urettferdig om man omtaler alle muslimer som terrorister da jeg mener at det kun er et mindretall som er så fanatiske.

5534696[/snapback]

 

Nå tror jeg ikke trådstarter snakket om alle muslimer i verden, men heller bare de millionene som støtter undertrykkelse og tvang.

[Mr.Locke]

Jeg er "venstrevridd" og er imot all form for organisert religion rett og slett basert på skade/volds/krigs-statistikk gjennom verdenshistorien de 10.000 siste årene. Det finnes ikke noe mere destruktivt element enn organisert religion. I tillegg har all organisert religion svart på hvitt skrifter som diskriminerer enkelt-grupper (f.eks kvinner , homofile, ikke-troende osv.) gjerne med straff og/eller død og/eller pinsel og helvete som følge.

 

I tillegg tar religion eierett i menneskets siste frie / private sone: Hjernen/tankene. Hjernen/tankene, hva man mener tenker og tror er ethvert individs 100% private eiendom, men her har de som kontrollerer/skaper/har skapt religion tatt eierett og kontroll på denne sonen også ved å påberope seg at de har vesener (Allah / Gud osv.) på sin side som VET hva folk tenker og kan straffe dem bare for hva de tenker (eller IKKE tenker, f.eks hvis man IKKE tror.).

 

Personlig tro derimot, er noe enhver har rett til, men å organisere det i form av religion burde forbys.

 

Jeg vet ikke hvorfor du kaller tråden det du kaller den, dette har ikke noe med venstre vs. høyre og/eller politikk å gjøre, men med saklighet og sunn fornuft å gjøre.

 

Husk at selvom Islam er ille i dag, og voldelige, så troner allikevel Kristendommen på toppen i verdenshistorien som den mest blodige og destruktivt utøvde religionen, men kristendommen har lenger historikk og har blitt "temmet" og dermed mistet grepet sitt. pga. demokrati og rasjonalisering. Islam derimot er yngre enn kristendommen og har derfor bare såvidt begynt, med et like stort potensiale for å bli like gjennomgående voldelig om 10-200 år som kristendommen var for 8-900 år siden.

 

Derfor burde verdensomfattende organisert religion forbys ved lov, med makt om nødvendig, for selvom dette har skjedd før gang på gang i historien, har religion vist at de aldri lærer av sine feil og de lærer aldri av historien, de bare gjør det samme om og om igjen i bølger/sykluser, nærmest som gullfisk som har glemt den forrige runden av svømmeturen i bollen sin.

[abcd423417984]

Derfor burde verdensomfattende organisert religion forbys ved lov, med makt om nødvendig, for selvom dette har skjedd før gang på gang i historien, har religion vist at de aldri lærer av sine feil og de lærer aldri av historien, de bare gjør det samme om og om igjen i bølger/sykluser, nærmest som gullfisk som har glemt den forrige runden av svømmeturen i bollen sin.

5534870[/snapback]

 

mener du å fjerne tvang og undertrykkelse med tvang og undertrykkelse?

[Thlom]

Nei, men alle som står bak handlinger gjort av ekstremister, diktatorer, og andre som hater vestlige verdier er det. Og hvis du ser på statistikken er det ganske mange millioner. Bare se på hvor mange som stemte Hamas. Jeg holder hver og en av de menneskene ansvarlig for hva Hamas bruker maktposisjonen sin til.

5534510[/snapback]

Holder du hver og en av Likuds stemmere ansvarlig for Israels overgrep?

Holder du hver og en av Republikanernes stemmer ansvarlig for USAs overgrep?

 

jeg aner en viss forskjellsbehandling fra din side her. Eventuellt så mener du overgrep begått av muslimer/arabere er verre enn overgrep begått av kristne/jøder/vestlige.

[klilleng]

Det er denne religion og kultur den filosofiske venstresidens uhelbredelige psykopater RESPEKTERER!? Kanskje spesielt dens politiske ytterfløy - SV!

5532148[/snapback]

 

- Min fiendes fiende er min venn, sa kollektivisten og bøyde seg etter såpestykket.

[trøls]

Fra linken øverst i emnet: «Poenget er å verne menneskene mot krenkelser. Gud får klare seg selv, sier Smith til Dagsavisen.»

 

Utrolig godt sagt.

[herzeleid]

Nå utøver vell ikke USA eller Israel noen overgrep som kan sammenlignes med det mange muslimske/islamistiske regimer gjør.

[Mr.Locke]

Derfor burde verdensomfattende organisert religion forbys ved lov, med makt om nødvendig, for selvom dette har skjedd før gang på gang i historien, har religion vist at de aldri lærer av sine feil og de lærer aldri av historien, de bare gjør det samme om og om igjen i bølger/sykluser, nærmest som gullfisk som har glemt den forrige runden av svømmeturen i bollen sin.

5534870[/snapback]

 

mener du å fjerne tvang og undertrykkelse med tvang og undertrykkelse?

5534994[/snapback]

 

Hvis nødvendig ja. Det er kun en ting som man med god grunn burde kunne undertrykke, og det er noen som uprovosert undertrykker andre i utgangspunktet av eget initiativ. Hvis man ikke kan undertrykke en undertrykker, med andre ord stoppe en som undertrykker, da kommer man ingen vei. Hadde vi ikke hatt etisk lov til å undertrykke undertrykkelse, så ville fundamentalisisk kristendom fortsatt vært en statsmakt over hele Europa som på 1100-tallet og inkvisisjonen ville vært på døra mi nå for å hente meg pga. innlegget mitt her.

 

Retten til å undertrykke noe som er grunnleggende undertrykkende i sitt konsept er selveste årsaken til hvorfor vi har demokrati i dag, det er jo den ene regelen i demokratiet som gjelder universelt: undertrykkende er ikke demokratisk, altså, det er anti-demokratisk og derfor uønsket i et demokrati.

 

Jeg skjønner hvilken fremstilling du prøver å gi det nå, men alt du gjør er å sammenligne mord med hensikt vs. drap i akutt selvforsvar. Samme fysiske handling, men definitivt ikke det samme av den grunn.

 

Du må gjerne kverrullere videre med stråmenn på dette og late som om du ikke tar hintet, men da sier det vel mere om deg og din hensikt enn emnet du prøver å vri om på til å bety noe helt annet enn hvordan jeg fremstilte det.

Endret 1. februar 2006 av Mr.Locke

[noxeiS]

hvis nødvendig ja. Det er kun en ting som man med god grunn burde kunne undertrykke, og det er noen som undertrykker andre i utgangspunktet av eget initiativ.

Vil det si at du er for dødsstraff? :!:

[abcd423417984]

Derfor burde verdensomfattende organisert religion forbys ved lov, med makt om nødvendig, for selvom dette har skjedd før gang på gang i historien, har religion vist at de aldri lærer av sine feil og de lærer aldri av historien, de bare gjør det samme om og om igjen i bølger/sykluser, nærmest som gullfisk som har glemt den forrige runden av svømmeturen i bollen sin.

5534870[/snapback]

 

mener du å fjerne tvang og undertrykkelse med tvang og undertrykkelse?

5534994[/snapback]

 

Hvis nødvendig ja. Det er kun en ting som man med god grunn burde kunne undertrykke, og det er noen som uprovosert undertrykker andre i utgangspunktet av eget initiativ. Hvis man ikke kan undertrykke en undertrykker, med andre ord stoppe en som undertrykker, da kommer man ingen vei. Hadde vi ikke hatt etisk lov til å undertrykke undertrykkelse, så ville fundamentalisisk kristendom fortsatt vært en statsmakt over hele Europa som på 1100-tallet og inkvisisjonen ville vært på døra mi nå for å hente meg pga. innlegget mitt her.

 

Retten til å undertrykke noe som er grunnleggende undertrykkende i sitt konsept er selveste årsaken til hvorfor vi har demokrati i dag, det er jo den ene regelen i demokratiet som gjelder universelt: undertrykkende er ikke demokratisk, altså, det er anti-demokratisk og derfor uønsket i et demokrati.

 

Jeg skjønner hvilken fremstilling du prøver å gi det nå, men alt du gjør er å sammenligne mord med hensikt vs. drap i akutt selvforsvar. Samme fysiske handling, men definitivt ikke det samme av den grunn.

 

Du må gjerne kverrullere videre med stråmenn på dette og late som om du ikke tar hintet, men da sier det vel mere om deg og din hensikt enn emnet du prøver å vri om på til å bety noe helt annet enn hvordan jeg fremstilte det.

5536229[/snapback]

 

Beklager det var absolutt ikke ment slik. Jeg mener alikevel at om det er religion som er årsaken til tvang eller om det er sosialistdiktatur er irrelevant. Tvang er uansett negativt. Du går sterkt ut mot religionen, men vi har jo mange eksempler på masseslakt og undertrykking som ikke har noe med religion å gjøre i det hele tatt hvor hensikten i utgangspunktet har vært godt.

[abcd423417984]

Nei, men alle som står bak handlinger gjort av ekstremister, diktatorer, og andre som hater vestlige verdier er det. Og hvis du ser på statistikken er det ganske mange millioner. Bare se på hvor mange som stemte Hamas. Jeg holder hver og en av de menneskene ansvarlig for hva Hamas bruker maktposisjonen sin til.

5534510[/snapback]

Holder du hver og en av Likuds stemmere ansvarlig for Israels overgrep?

Holder du hver og en av Republikanernes stemmer ansvarlig for USAs overgrep?

 

jeg aner en viss forskjellsbehandling fra din side her. Eventuellt så mener du overgrep begått av muslimer/arabere er verre enn overgrep begått av kristne/jøder/vestlige.

5535008[/snapback]

 

Jeg kan godt svare på dette, men det blir dessverre litt off-topic:

 

Jeg mener at Israel sin rett til å forsvare seg selv ikke er overgrep, men ja; jeg kan godt holde republikanerne ansvarlig for USA sine handlinger og likuds stemmer ansvarlige for israels handlinger; tusen takk republikanere og likuds trofaste stemmer som kjemper tappert for demokrati og frihet selv for oss her i nord. Verken Israel eller USA har vært en trussel for min eksistens, i motsetning til islamistiske ekstremister (som det dessverre er mange av) som har angrepet allierte land som deler mine verdier.

 

Så nei; det er ikke forskjellsbehandling, jeg bare rangerer handlingene forskjellig fra deg da jeg ikke mener det er overgrep. Hvis kristne hadde målrettet bombet sivile i midtøsten som en offensiv handling mener jeg selvfølgelig at det er like ille som om muslimer hadde gjort det. Det teller selvfølgelig ikke hvis de såkalte "sivile" huser terrorister slik som er tilfellet oftere enn det venstresiden ønsker å innrømme.

 

Utover dette kommer jeg ikke til å diskutere mine meninger om israel/usa i denne tråden da det fort kan dra den off-topic, så dere får sende all hat-posten i PM

[anbar]

Nei, men alle som står bak handlinger gjort av ekstremister, diktatorer, og andre som hater vestlige verdier er det. Og hvis du ser på statistikken er det ganske mange millioner. Bare se på hvor mange som stemte Hamas. Jeg holder hver og en av de menneskene ansvarlig for hva Hamas bruker maktposisjonen sin til.

5534510[/snapback]

Holder du hver og en av Likuds stemmere ansvarlig for Israels overgrep?

Holder du hver og en av Republikanernes stemmer ansvarlig for USAs overgrep?

 

jeg aner en viss forskjellsbehandling fra din side her. Eventuellt så mener du overgrep begått av muslimer/arabere er verre enn overgrep begått av kristne/jøder/vestlige.

5535008[/snapback]

 

Jeg kan godt svare på dette, men det blir dessverre litt off-topic:

 

Jeg mener at Israel sin rett til å forsvare seg selv ikke er overgrep, men ja; jeg kan godt holde republikanerne ansvarlig for USA sine handlinger og likuds stemmer ansvarlige for israels handlinger; tusen takk republikanere og likuds trofaste stemmer som kjemper tappert for demokrati og frihet selv for oss her i nord. Verken Israel eller USA har vært en trussel for min eksistens, i motsetning til islamistiske ekstremister (som det dessverre er mange av) som har angrepet allierte land som deler mine verdier.

 

Kjempegodt svar

Alle må en gang velge side, og da må selvfølgelig vi ta dem vi står sterkest sammen med. Om en frontlinje øst mot vest en gang i fremtiden skulle dukke opp, blir det mest antageligvis demokrati vs religiøse diktaturer...

 

edit: uffda, komma feil

Endret 1. februar 2006 av anbar