Sterke farger i hagen

[PMnormal]

Litt oppildnet av all responsen på mine bilder fra den senere tid, så bidrar jeg med nok et bilde som ligger langt fra stilen jeg vanligvis holder meg til. Dette er et one-shot som jeg tok da jeg gikk ut av bilen hos mine foreldre i mai. Fyrte bare av en blitz mot blomstene og gikk inn. Overså uskarpheter, tweaket eksponeringen og presto!!? Noen som liker dette?

[riktig]

Pokker som du spammer bildekritikken om dagen da

 

Jo, hvis du bare siktet og knipset uten å tenke over det må jeg si det ble vellykket, og vel så det. Uskarpheten på noen av de nærmeste blomstene var jo litt uheldig, men hva kan man forvente av et slikt bilde? Jeg syns det var fint.

[PMnormal]

Nesten alle mine bilder "skytes fra hoften". Naturligvis bruker jeg noen sekunder på å velge eksponering og slikt, men det går fort. Noen skyter jeg faktisk fra selve hoften, og ikke hodehøyde. Er trygg på brennvidder, utsnitt og hyperfokus, og er vant med lite kontroll fra russiske målsøkere etc. Så er det gatebilder det går mest i, og da er det ofte nødvendig å være diskret, synes jeg.

De fleste bildene mine er klassiske/tradisjonelle, men av og til får jeg uvanlige resultater. Det er disse jeg spammer forumet med om dagen. Litt uvanlige bilder fra arkivet, men flest hurtige nye arbeider. Bærer kamera over alt for tiden, uten stativ og med et objektiv. Blir mye rart, men det er gøy å få noen pekepinner på om jeg er på rett vei, eller ikke.

Ps: Jeg har vært en som har stresset viktigheten i å ha optikk over en viss standard. Det synes ikke altid i bildene mine. Synes ofte man tar for stort hensyn til perfekt skarphet osv. For meg er uttrykket viktigst. Mange av de mest spennende fotografene har vært de som har tatt uperfekte bilder, som Diane Arbus og Robert Capa.

Gleder meg til å se dine bidrag, Sir. Du har jo diametralt motsatt bakgrunn til meg, så det blir gøy å se filosofien i dine bilder.

Endret 31. januar 2006 av PMnormal

[riktig]

Helt enig i at man ikke alltid skal følge regler. Om alle hadde gjort det hadde kunstverden vært en møkka kjedelig greie med identiske artister og verk.

Tenk om all musikk på radio låt likt? Hvem hadde orket å hørt på da? Ikke at jeg skal påstå at dagens listepop er så veldig variert, men... De beste er ofte de som gjør ting "feil". Likevel må man beholde en viss struktur, og de som klarer å balansere mellom de to blir vanligvis sett på som svært dyktige.

 

Vel, først får vel mannen lære seg å knipse, så blir det lagt ut her. Har ingen erfaring fra før, unntatt kjappe shots med lånte kamera.

[ttd]

Dette har ingenting med utrykk osv, men dete bildet er rett og slett dårlig. Det er bare noen blomster, halvparten av de er kuttet i kantene, flere er uskarpe. Hva er det du tar bilde av? Et blomsterbed? En blomstereng? En fin blomst i mørke med blitz? Gå nærmere, la en av blomstene fylle hele bildet. Sørg for at hele blomsten kommer i fokus, også lar du bakgrunnen bli så uskarp som du gidder. Motivet kommer til å bli mye mer framtredende. Enten det, eller så må du få med mer. Dette bildet legger seg midt imellom.

 

Og konsentrer deg mer om å lære å ta teknisk gode bilder, så har du et grunnlag for å utvikle "ditt fotografiske uttrykk" som du snakker så mye om.

 

Jeg fortsetter å spre denne guiden.

http://www.morguefile.com/archive/classroom.php

[PMnormal]

Det er 20 år siden jeg jobbet presse, og lærte å ta teknisk perfekte bilder. Med tiden har slike ting begynnt å kjede meg, slik at jeg gjerne tar tjansen på noe uvant. Forstår at du har omtrent null peiling på kunstfoto-historien, så jeg nedverdiger meg ikke til å forsvare dette verket per se.

At du ikke liker det er du velkommen til å ytre deg om, men en slik nedlatende holdning som du har kan jeg ikke dy meg for å gi et svar. Les litt kunsthistorie før du begynner å rakke ned mennesker du ikke kjenner. Hadde jeg vært en kylling som deg, ville jeg kanskje bli skremt fra å delta lenger i Bildekritikken. Åpne øynene og sinnet litt, kjære nemo, så kan det hende til og med du kan bidra med noe uvant, ukonvensjonellt og spennende en gang

Ps: Alle er velkommen til å ikke like bilden jeg legger ut. Siden jeg forlater min vante stil her på forumet, svarer jeg normalt ikke kritikk med motforestillinger. Det vet alle som har kritisert mine tidligere bidrag.

[ttd]

Jeg har ingen forutsetninger for å vite at du har en forhistorie som pressefotograf, men hvis du kan ta teknisk prefekte bilder, hvorfor bry seg da om å legge ut halvdårlige komposisjoner skutt fra hofta og be om kritikk?

 

Dette går på person, og selvfølgelig er det feil å komme trekkende med sånt på et forum for bildekritikk, men jeg ser du legger ut mange bilder som nettopp et "skutt fra hofta", kanskje uten så mye etterarbeid. Den skeive kirka er et eksempel på det. Samtidig prater du om fotografiske utrykk osv, noe en nybegynner kanskje ville unnlate. Hvis bildene du legger ut her er ganske forskjellige fra hva du bruker (og sikkert er mye flinkere til) å fotografere, er jeg veldig spent og nyskjerrig på å se noen eksempler. Legg ut noen du er veldig fornøyd med, og ikke bli overrasket om jeg bøyer meg i støvet og unnskylder på det groveste.

 

På bildet over ville jeg forresten ha lagt på litt mørk vignetting i Photoshop for å få mer fokus på blomstene i midten.

 

PS. Jeg føler meg ikke krenket, men skal du prate om samt kritisere mine nedlatende holdninger så bør du ikke i samme post kalle meg for en kylling. Selv om jeg sikkert er det.

Endret 31. januar 2006 av Nemo}

[PMnormal]

Se der blir det plutselig mer konstruktivt. Vil likevel stå fast på min påstand om at man bør sette seg mer inn i kunsthistorien, og hvilke fotografer som er gitt en plass der. Du vil finne enda mer brudd på faglige konvensjoner hos mange av dem enn hos meg.

Det å skyte fra hoften er noe som har blitt en del av min dokumentarstil. Jeg jobber så fort fordi jeg kan jobbe så fort. Hvis du ser kritikken av kirken så vil du forstå at jeg ønsker konstruktiv kritikk, og tar det til etterretning. Ellers kan du se eksempler på mine senere bilder i egen stil hvis du blar tilbake i forumet. Bare noen få, men jeg legger ikke ut arkivbilder for å skryte av mine kunnskaper. Jeg er mer interessert i å utvikle nye retninger. Egoistisk av meg? Burde jeg lagt ut "mesterverk" som andre kan lære av? Kanskje, men det gir jeg blaffen i.

Mer konstruktiv kritikk, takk.

[ttd]

Jeg prøvde en svak redigering.

[ragamuffin]

F.eks den 1/4 delen av bildet som er oppe til venstre kunne potensiellt blitt et ganske tøfft bilde i og med at bakgrunnen har blitt så lite eksponert at den er tilnærmet svart. Tullipanene flyter nærmest i 'space'. Hadde krev en del etterbehandling, maskering av bakgrunn osv (prøving og feiling).

Men slik det er presentert gir det ikke noe særlig må jeg si. Primært er det vel blitslyset som er den største synderen.

 

[bjornkn]

Jeg syntes bildet var bra jeg, selv om noen tydeligvis har problemer med å skjønne hva bildet er av. Slike belærende innlegg som Nemos er vel mest egnet til å le av, selv om jeg veldig godt skjønner reaksjonen. Personlig oppfatter jeg folk som synes det er nødvendig å legge ramme rundt bildene som relativt ferske i tralten. Men for all del, Nemo kan godt være en erfaren rev han, selv om jeg aldri har sett noen av bildene hans.

Når det gjelder selve bildet så synes jeg at slike bilder som handler om rytme, form og farge står seg best hvis de ikke har noen dybde, dvs at har en jevn skarphet. Og så var det kanskje en anelse mørkt?

[ttd]

Jeg syntes bildet var bra jeg, selv om noen tydeligvis har problemer med å skjønne hva bildet er av. Slike belærende innlegg som Nemos er vel mest egnet til å le av, selv om jeg veldig godt skjønner reaksjonen. Personlig oppfatter jeg folk som synes det er nødvendig å legge ramme rundt bildene som relativt ferske i tralten. Men for all del, Nemo kan godt være en erfaren rev han, selv om jeg aldri har sett noen av bildene hans.

Når det gjelder selve bildet så synes jeg at slike bilder som handler om rytme, form og farge står seg best hvis de ikke har noen dybde, dvs at har en jevn skarphet. Og så var det kanskje en anelse mørkt?

5527617[/snapback]

 

At tonen min er feil i første innlegg er selvfølgelig beklagelig. At du velger å le av det jeg har å si er derimot dumt, siden det sier ganske tydelig hva jeg misliker med bildet. Om jeg er erfaren eller ikke burde spille mindre sammenheng i denne rollen, selv om jeg selvfølgelig blir tatt mindre seriøst når jeg sier at jeg er en jypling på 19. Om bildene mine holder mål(til å kunne kritisere på denne måten, som du antyder) får vi ta i en annen tråd. I den raske redigeringen min så la jeg på litt vignetting så blomstene i utkanten(og halveis uttafor) av bildet blir mindre framtredende.

 

Og det at du oppfatter rammer som negativt(i retning at det er nybegynnere flest som bruker det?)? Vel, jeg liker ikke hvit bakgrunn tett på et så mørkt bilde, og med en tynn hvit stripe som markerer tydelig rammen så blir det i mine øyne mye mer behagelig å betrakte. Om du mener noe annet skal jeg på ingne måte hindre deg i det.

Endret 31. januar 2006 av Nemo}

[foton]

Personlig oppfatter jeg folk som synes det er nødvendig å legge ramme rundt bildene som relativt ferske i tralten.

 

Personlig oppfatter jeg folk som synes det er nødvendig å legge ramme rundt bildene som folk som legger rammer rundt bildene. Forøvrig så har jeg ingen oppfatning av hverken kompetansenivå eller kunstneriske ferdigheter til de som ikke legger rammer rundt bildene.

 

Men siden bildet som er presentert her åpenbart har en del tekniske "mangler" som selvfølgelig kan oppfattes som en del av det kunstneriske uttrykket så lurer jeg på hva som egentlig er det kunstneriske uttrykket her? Hva er det ment at dette bildet skal uttrykke? Hvilke følelser er det ment å vekke blant de som ser det? Jeg spør ikke for å være "smart" men fordi personlig så synes jeg ikke det gir meg noe særlig, og jeg lurer derfor på hva jeg går glipp av?

[PMnormal]

Det er ment å være en brutal lek med farger, enkelt og greit. Kanskje det skulle vært mer abstrakt, med enda flere tekniske feil

Som jeg har nevnt i en annen tråd er jeg sterkt inspirert av brutale pastisjer på reportasjefoto som en amerikansk, kvinnelig kunstfotograf lagde på '60-tallet. Har i dette bildet dratt det litt videre, byttet ut menneskene med tulipaner, og valgt overdrevne farger i steden for s/h.

Om det er vellykket lar jeg være opp til dere å bedømme. Dette er et område innen kunstfoto der man bare må prøve og feile, siden det er så få referanser å forholde seg til.

Takk for feedback.

[ragamuffin]

Hei igjen PM

 

Gjorde noen små raske endringer slik at det ble mer som jeg så for meg i tidligere innlegg.

Fjernet bakgrunn og lagt på en tanke bevegelse blur.

 

Nå står det frem som en slags kunst jeg sikkert kunne hatt på stueveggen.

[PMnormal]

Stilig versjon. Skal lage en lignende versjon og teste den på print ved en senere anledning