Det norske flagget brenner!

[Mr.Locke]

Jo mer jeg leser om saken jo mindre forstår jeg hvorfor MODERATE muslimer reagerer på avbildningene. Slik jeg ser det er dette en fundamentalistisk tolkning av islam, sharialoven, noe jeg trodde moderate muslimer hadde forlatt forlengst.

5588235[/snapback]

 

De moderate reagerer ikke på selve avbildningen i form av en regel i sharialoven, men på at tegningene gjør narr av Muhammed uavhengig.

Moderate føler seg jo også stigmatisert, dvs. stemplet som terrorister og ekstremister når profeten de moderate også følger blir tegnet med en bombe på hodet.

 

Man kunne likeså godt tegnet en tegning som gjør narr av Buddha med en bombe på hodet. Ingenting i buddhismen som forbyr det, men fredelige buddhister må jo få lov til å demonstrere mot det for det hvis de synes det er stygt gjort. Så sant de gjør det fredelig med en ytring.

 

Folk som demonstrerer med vold og trusler derimot, har absolutt ingenting de skulle ha sagt i noen sammenhenger, de har ikke engang rett til å klage på en flue i suppen sin, og sånn burde det være.

 

Personlig synes jeg at verden har mobbere, og da må man tåle og heve seg over mobbing. Islam og kristendom har jo mobbet,krenket kvinner, homofile i århundrer i million-opplag i form av Koranen og Bibelen, og resten av verden har tålt det, da burde det gå begge veier.

[Nimzo]

Men hvorfor syntes moderate muslimer at dette er å gå over streken? Kritikken i form av bilder er jo den samme som florerer ellers i mediene. Hva er det som er så spesielt med bildeformen?

[JuGeun]

Om formen: Det er snakk om å bryte et tabu for det sake of provoking, for deretter hjemme seg bak ytringsfriheten med et aldri så lite "ædda bædda". Muhammed har selvsagt vært avbildet en rekke ganger før i Norge, blant annet i lærebøker etc., men da er det snakk om noe helt annet. Kontekst spiller inn.

 

Man bryter altså andres tabu, men forlanger at ingen skal bryte ens egne.

(eksempel: http://www.dagbladet.no/sport/2006/02/09/457285.html )

Det fins ord for sånt.

Endret 11. februar 2006 av Cybbe

[Pricks]

Tegninger av Muhammed er ikke tabu i dette landet.

 

At Tyskland har islam-aktige begrensninger på ytringsfriheten betyr ikke at vi skal følge etter. Vi må styrke ytringsfriheten, ikke legge oss flate for muslimer og gjøre det motsatte.

[ATWindsor]

Om formen: Det er snakk om å bryte et tabu for det sake of provoking, for deretter hjemme seg bak ytringsfriheten med et aldri så lite "ædda bædda". Muhammed har selvsagt vært avbildet en rekke ganger før i Norge, blant annet i lærebøker etc., men da er det snakk om noe helt annet. Kontekst spiller inn.

 

Man bryter altså andres tabu, men forlanger at ingen skal bryte ens egne.

(eksempel: http://www.dagbladet.no/sport/2006/02/09/457285.html )

Det fins ord for sånt.

5588704[/snapback]

 

Nå er det vel antakelig ganske mange som også mener at dette er toskete. Så jeg kan ikke helt si jeg føler meg truffet.

 

AtW

[el-asso]

Kom til å tenke på at vi kanskje bør slutte å spise kukjøtt siden kuer er hellige for Hinduene. Eller tør vi ta sjansen på å ikke bli nuca av India?

[Jarmo]

Kom til å tenke på at vi kanskje bør slutte å spise kukjøtt siden kuer er hellige for Hinduene. Eller tør vi ta sjansen på å ikke bli nuca av India?

5588986[/snapback]

 

Holy shit ! How come we are stil living ?

[Pricks]

Indere går rett inn i det norske samfunnet og gjør ikke så mye ut av seg. Det er sjelden du hører om indere som skaper problemer. Derfor er det ikke nødvendig å respektere dem. Vi trenger kun å respektere dem som kan bruke vold for å sette makt bak kravene sine.

[Mr.Locke]

Men hvorfor syntes moderate muslimer at dette er å gå over streken? Kritikken i form av bilder er jo den samme som florerer ellers i mediene. Hva er det som er så spesielt med bildeformen?

5588600[/snapback]

 

For kritikken ellers er nettopp det: Kritikk. Står mye kritisk /skeptisk til både muslimer og Islam overalt i alle medier, såvel som andre religioner og grupper, men det er kritikk, klageforhold, og ikke direkte gjøre narr av.

Tegningene derimot er ikke kritikk, tegningene er å gjøre direkte narr (ikke alle tegningene, noen er hverken narr eller kritikk).

 

Det er den grunnleggende forskjellen. Det hadde vært like mye å gjøre narr, hvis man skrev rett ut med tekst istedet for bilder.

 

Når var sist du så skrevet på f.eks forsiden av Aftenposten: "Muhammed er en terrorist, og alle muslimer er defor terrorister siden han er deres profet."

(det er det en av tegningene sier hvis vi konverterer bildeintrykket til ord).

[klilleng]

Tegningene derimot er ikke kritikk, tegningene er å gjøre direkte narr (ikke alle tegningene, noen er hverken narr eller kritikk).

5589085[/snapback]

 

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

[:utakt]

Under fredagsbønnen i Den Store Moskeen i Mekka, krevde imam Abdul Rahman al-Seeds at de som har tegnet og publisert muhammed-tegningene blir prøvd for retten og straffet, skriver nyhetsbyrået AP. En unnskyldning for de for de ærekrenkende karikaturene av den profet Muhammed er ikke nok, mener han. Imamen ba også det internasjonale samfunnet vedta lover som fordømmer fornærmelser mot Muhammed.

 

Argh...kulturforskjeller er no ordentlig dritt av og til. Nå syns jeg ærlig talt Norge har gjort mer enn nok her, lagt seg noenlunde flate og redaktøren av denne tulleblekka har gått ut og unnskyldt seg. Noe mer kan man da jaggu ikke forlange. Straffeforfølgelse? For å ha publisert en tegning? Hva skal vi da finne på til de som har gjort hærverk på diverse ambassader? Dødsstraff?

 

Pss...begynner å bli lei nå, ja..

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457534.html

[Jarmo]

Indere går rett inn i det norske samfunnet og gjør ikke så mye ut av seg. Det er sjelden du hører om indere som skaper problemer. Derfor er det ikke nødvendig å respektere dem. Vi trenger kun å respektere dem som kan bruke vold for å sette makt bak kravene sine.

5589035[/snapback]

 

 

Hva mener du med dette her ?

[aleh]

Det som er tragisk er at blant annet i USA har flere indere har blitt drept. Grunnen til dette er at de går rundt med en slags turban og blir forvekslet da blir de forvekslet med muslimer som går med turban.

 

Det kan hende at indere ikke gjør så mye ut av seg men når det gjelder integreringen så har de egentlig ikke kommet så langt.

[hulder]

Det som er tragisk er at blant annet i USA har flere indere har blitt drept. Grunnen til dette er at de går rundt med en slags turban og blir forvekslet da blir de forvekslet med muslimer som går med turban.

 

Det kan hende at indere ikke gjør så mye ut av seg men når det gjelder integreringen så har de egentlig ikke kommet så langt.

5589156[/snapback]

 

Må man kle seg som amerikanerne? Samer kler seg samisk...Indianere kler seg fortsatt med indianske klær.

 

Integrering er ikke å gi slipp på alt...

[Mr.Locke]

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

 

Synes det var artige tegninger jeg.

Endret 11. februar 2006 av Mr.Locke

[hulder]

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

 

Synes det var artige tegninger jeg.

5589290[/snapback]

 

For deg ja...

[MindTooth]

Indere går rett inn i det norske samfunnet og gjør ikke så mye ut av seg. Det er sjelden du hører om indere som skaper problemer. Derfor er det ikke nødvendig å respektere dem. Vi trenger kun å respektere dem som kan bruke vold for å sette makt bak kravene sine.

5589035[/snapback]

 

 

Hva mener du med dette her ?

5589113[/snapback]

På lik linje som at vi kan trykke muhammed tegningen selv om islamer tror han er hellig.

 

Eller mente du noe annet Pricks?

[MindTooth]

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

 

Synes det var artige tegninger jeg.

5589290[/snapback]

 

For deg ja...

5589306[/snapback]

Synes de var artige jeg og

[hulder]

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

 

Synes det var artige tegninger jeg.

5589290[/snapback]

 

For deg ja...

5589306[/snapback]

Synes de var artige jeg og

5589329[/snapback]

 

Ok...

Endret 11. februar 2006 av hulder

[Mr.Locke]

Har de ikke selvironi? Humor har de ihvertfall:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/11/457510.html

 

 

Synes det var artige tegninger jeg.

5589290[/snapback]

 

For deg ja...

5589306[/snapback]

 

Poenget er at alt som går ut i offentlighet må regne med risikoen for, og godta å bli gjort narr av, rett og slett fordi mennesker er forskjellige, man kan ikke like alle eller bli likt av alle.

 

Muhammed er, som Jesus, Gud, filmstjerner, politikere gjort offentlige enten av seg selv, eller via tilhengere, og da må både den/det personen/ikonet og dets tilhengere akseptere at slik er verden, man eksponerer noe, da vil det til syvende og sist bli gjort narr av.

 

Liker man ikke det, da får man la vær å eksponere det for offentligheten, enkelt.

Nå har det seg slik at muslimer, kristne osv, har valgt å eksponere sine ikoner, profeter i offentlighet i mange hundre år, da har de selv åpnet for den risikoen, og må ibefinne seg deretter, helt uavhengig av ytringsfrithet, sånn er det bare, uansett hvor mange lover man lager mot det, uansett demokrati eller ikke.

Endret 11. februar 2006 av Mr.Locke