Det norske flagget brenner!

[Aiven]

"Man kan ikke slokke ild med ild".

5570807[/snapback]

 

Tull. Lite har vært så effektivt som atombombene etter ww2, derav er det du sier feil.

5570832[/snapback]

 

Unntaket som bekrefter regelen?

[Bone]

Prisippet om at de som har gjort disse ugjerningene må "betale" .. går dette over til slutt, og det diplomatiske tar over, så finner vi aldri igjen de som sto først i køa når ambassadene skulle brennes ned.. De vil aldri bli straffet hvis det skjer på den måten.. som det sikkert kommer til å gjøre.. Og DET synes jeg er trist!

[ATWindsor]

Prisippet om at de som har gjort disse ugjerningene må "betale" .. går dette over til slutt, og det diplomatiske tar over, så finner vi aldri igjen de som sto først i køa når ambassadene skulle brennes ned.. De vil aldri bli straffet hvis det skjer på den måten.. som det sikkert kommer til å gjøre.. Og DET synes jeg er trist!

5570866[/snapback]

 

De felste mener vel at en som nasker i butikken skal "betale" men er det derfor riktig å skyte mot vedkommende, om alternativet aldri er å fa tak i han?

 

AtW

[Bone]

Strengt tatt forskjell på å naske i butikken, og brenne ned en ambassade, ..og at da soldater blir skadet i angrepet..

 

..det er vel du enig i også?!?!

[ATWindsor]

Strengt tatt forskjell på å naske i butikken, og brenne ned en ambassade, ..og at da soldater blir skadet i angrepet..

 

..det er vel du enig i også?!?!

5570878[/snapback]

Ja, det er jeg enig i, synes bare at det "prinsippet" ditt er litt uklart, så prinsippet ditt er at personer som gjør en viss type ugjeringer bør skytes om alternativet er at de slipper unna?

 

AtW

[Aiven]

Strengt tatt forskjell på å naske i butikken, og brenne ned en ambassade, ..og at da soldater blir skadet i angrepet..

 

..det er vel du enig i også?!?!

5570878[/snapback]

 

Er ingen norske soldater som er blitt skadet, eller nordmenn forøvrig. Unntaket er i afghanistan, da ikke i forbindelse med ambassaden, men angrepet på en militærleir.

[abcd423417984]

Prisippet om at de som har gjort disse ugjerningene må "betale" .. går dette over til slutt, og det diplomatiske tar over, så finner vi aldri igjen de som sto først i køa når ambassadene skulle brennes ned.. De vil aldri bli straffet hvis det skjer på den måten.. som det sikkert kommer til å gjøre.. Og DET synes jeg er trist!

5570866[/snapback]

 

De felste mener vel at en som nasker i butikken skal "betale" men er det derfor riktig å skyte mot vedkommende, om alternativet aldri er å fa tak i han?

 

AtW

5570871[/snapback]

 

Straffen må passe forbrytelsen.

 

Derimot er jeg for å forsvare norsk jord med våpen om nødvendig for å hindre invasjon, slik det var i dette tilfellet.

[Bone]

Poenget mitt.. sånn grovt sett, er at jeg synes kriminelle slipper altfor billig unna absolutt alt! Hadde de visst at de kunne risikert å bli straffet hvis man gjorde noe galt, så hadde kanskje mange ikke turt..

 

Risikerer du å bli skutt hvis man stormer en ambassade, eller militærleir, eller om raner en 7-11, så hadde man kanskje ikke tatt risikoen!

 

Straffen må ikke stå i forhold til forbrytelsen.. Straffen må være en STRAFF, og ligge HØYT over ugjerningen..

 

Så, hvis noen hadde kommet og stormet mitt hus som jeg har kjøpt for egne penger.. De kommer med brannfalker og er sinte som bare faen, da hadde jeg i prinsippet ikke nølt med å skyte dem ned.. Problemet er at da har JEG blitt dømt.. De andre ville ha gått fri, grunnet manglende beviser, og en advokat som har erklært halvparten sinnsyk i gjerningsøyeblikket!

 

Jeg er JÆVLIG i mot kriminelle handlinger.. og nedbrenning og truing av ambassader og deres "innbyggere" kvalifiserer i mitt øye til kraftige reaksjoner..

 

Men, hvis det er en annen måte å få stoppet demonstrantene på, FØR de kommer så langt så de klarer å brenne ned og rassere en ambassade (f.eks), så fortell meg det gjerne, så lytter jeg!

[ATWindsor]

Poenget mitt.. sånn grovt sett, er at jeg synes kriminelle slipper altfor billig unna absolutt alt! Hadde de visst at de kunne risikert å bli straffet hvis man gjorde noe galt, så hadde kanskje mange ikke turt..

 

Det er ikke et prinsipp, det er en mening. Men greit nok. Ellers vil jeg poengtere at forskning ikek nødvendigvis tyder på at høyere straffer fører til mindre sannsynlighet for kriminalitet, ofte kan tilgomed det motsatt skje. Men det varierer litt etter hvilken type forbrytelse det er snakk om.

 

AtW

[MindTooth]

Prinsippet av saken..

5570683[/snapback]

 

Og hvilket prinsipp er det?

 

AtW

5570692[/snapback]

 

Som jeg skrev i den "første" posten.. At de stormer ambassade, etter ambassade.. brenner ned og ødelegger.. Da mener jeg; Skyt dem ned! Trenger ikke å tolerere slikt..

 

They started this..

5570716[/snapback]

"Man kan ikke slokke ild med ild".

5570807[/snapback]

 

Tull. Lite har vært så effektivt som atombombene etter ww2, derav er det du sier feil.

5570832[/snapback]

Så vidt jeg husker riktig, var vel omtrent krigen slutt allerede før de slapp bombene. Eller har jeg feil?

[ATWindsor]

Prinsippet av saken..

5570683[/snapback]

 

Og hvilket prinsipp er det?

 

AtW

5570692[/snapback]

 

Som jeg skrev i den "første" posten.. At de stormer ambassade, etter ambassade.. brenner ned og ødelegger.. Da mener jeg; Skyt dem ned! Trenger ikke å tolerere slikt..

 

They started this..

5570716[/snapback]

"Man kan ikke slokke ild med ild".

5570807[/snapback]

 

Tull. Lite har vært så effektivt som atombombene etter ww2, derav er det du sier feil.

5570832[/snapback]

Så vidt jeg husker riktig, var vel omtrent krigen slutt allerede før de slapp bombene. Eller har jeg feil?

5570968[/snapback]

 

Det jeg har sett av saken tyder på at de lærde strides om hvor mye kapitulasjonen ble framskyvet av atombombene, enkelte mener vel at japan var på vei til å kapitulere like før bombene ble sluppet også.

 

AtW

[MC2]

http://sorrynorwaydenmark.com/

 

Kanskje på tide å bli inspirert og gjøre det samme?

[HilRam]

EDIT: Til ATWindsor:

 

Jeg så nylig et dokumentarprogram der en japansk krigsveteran ble intervjuet. Han sa det kom som et sjokk at keiseren hadde kapitulert. Han og hans venner var klare for å sloss til siste mann...

Endret 8. februar 2006 av HilRam

[ATWindsor]

EDIT: Til ATWindsor:

 

Jeg så nylig et dokumentarprogram der en japansk krigsveteran ble intervjuet. Han sa det kom som et sjokk at keiseren hadde kapitulert. Han og hans venner var klare for å sloss til siste mann...

5571548[/snapback]

 

Ja, men de hadde vel fulgt keiserens ordre (evt brutt de) uavhengig om av kapitulering kom pga atombomben eller andre ting?

 

AtW

[klilleng]

Det jeg har sett av saken tyder på at de lærde strides om hvor mye kapitulasjonen ble framskyvet av atombombene, enkelte mener vel at japan var på vei til å kapitulere like før bombene ble sluppet også.

5570971[/snapback]

 

Var det ikke slik at man blant annet var usikker på om japanerne ville kjempe "til siste mann", og derfor valgte å gjøre noe såpass drastisk? Æresbegrepet stod/står sterk hos japanerne, afaik.

[ATWindsor]

Det jeg har sett av saken tyder på at de lærde strides om hvor mye kapitulasjonen ble framskyvet av atombombene, enkelte mener vel at japan var på vei til å kapitulere like før bombene ble sluppet også.

5570971[/snapback]

 

Var det ikke slik at man blant annet var usikker på om japanerne ville kjempe "til siste mann", og derfor valgte å gjøre noe såpass drastisk? Æresbegrepet stod/står sterk hos japanerne, afaik.

5571559[/snapback]

 

Joda, jeg har hørt historikere som mener begge deler, men det mest relevante er antakelig(?) hva de øverste lederene mente, da jeg regner med styrkene hadde fulgt deres ordre. Personlig tror jeg det var til det beste å slippe bombene, men det virker ikke som det er unison enighet om det ihvertfall, og det gikk jo ganske hardt utover sivile.

 

AtW

[LarsP]

http://sorrynorwaydenmark.com/

 

Kanskje på tide å bli inspirert og gjøre det samme?

5571543[/snapback]

Haha, nei. Langt ifra.

[Psykopatisk Kaffelefse]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301981

Får vel se flere av slike nyheter framover....

[LarsP]

 

Haha, for en søppelgjeng. :!:

[Bruker-33331]

Hmm, hvorfor i hælvette er det en hvit person der?! til venstre.