Det norske flagget brenner!

[Mr.Locke]

Jeg er enig i det som står i Koranen. Jeg hadde nok mest sannsynlig vært muslim hvis det ikke var for det faktum at jeg ikke tror det finns noen gud. Ja, i Koranen står det at mennesker som ikke lever etter det ufeilbarlige, skal straffes. Og når det ufeilbarlige kritiseres eller sjikaneres, mener jeg at muslimene har et godt poeng ved å brenne ned ambasader.

 

Tullball, for JP er JP det helligste, for media er meida det helligste, for ikke-troende er friheten til å ikke måtte tro på noe det aller helligste, for homofile er mannlige kjønnsorganer det aller helligste, og Koranen, Bibelen har fornærmet dem ALLE i STORT skriftelig opplag i århundrer lenge før noen fornærmet dem. De har også handlet, dvs. drept, undertrykt, skadet.

 

Muhammed er ikke objektivt hellig universelt, Muhammed er subjektivt hellig for de som tror på koranen, ikke for noen andre, tenk litt utenfor boksen er du snill.

 

Muhammed er ikke mere hellig for muslimene enn hva universet og alle livsformer er uendelig hellige og verdifulle for meg som ikke-troende.

5553758[/snapback]

Jaja. For å forklare dette på en måte som du må forstå det på:

Hvis jeg tegner en stygg tegning av moren din, hvor hun blir analpenetrert, og publiserer den på nettet. Jeg har brukt ytringsfriheten til å forklare verden av min oppfatning av din mor. Så i ditt tilfelle, ville du smilt til meg og fortsatt vært min beste venn? Jeg tviler sterkt. Moren din er noe av det helligste for deg, men ikke for meg. Defor kan jeg kan gjøre som jeg vil med henne?

 

Nå valgte jeg moren din av den grunn at du nå mest sannsynlig vil fortå poenget mitt. Jeg sjikanerer noe av det mest hellige for deg, men siden jeg har ytringsfrihet, skal jeg ikke straffes. Du kan ha en liten protestmarjs i hagen min hvis du vil. Hadde jeg hatt mitt eget flagg, og jeg hadde sjikanert resten av familien din, tilogmed lille Cal El, ville du nok hatt veldig lyst til å brenne flagget mitt, og brent ned huset mitt.

 

You get it?

5553786[/snapback]

 

Ja, moren min er hellig for meg, men jeg ville ikke gjort noe mot deg allikevel, og hadde jeg gjort det så ville jeg akseptert straffen jeg har i vente i følge lovene vi har i landet.

 

Jeg hadde nok tegnet en tegning tilbake, eller ytret meg tilbake. (med mindre jeg hadde syntes tegningen du lagde var direkte morsom da og fått meg en god latter, kanskje til og med vist den til moren min.)

 

Nei, du blander å ytre å gjøre/handle, du spør "Så da kunne jeg gjort hva jeg ville med moren din?" i samme setning som du snakker om å tegne henne. Fårstår du virkelig ikke forskjellen? Jo, du kan tegne henne med så mange anal-preparater du vil, men nei, du kan ikke fysisk få gjøre som du vil med henne, det ville vært isåfall vold/ulovlig i den sammensetningen du mente, og det ville blitt møtt med isåfall fysisk handling tilbake.

 

Hadde jeg derimot ikke klart å bite i meg ytringen din/tegningen din, så ville jeg protestert ytringsmessig tilbake uten vold eller trusler, eller muligens forsøkt å saksøke deg for personkrenkelse.

 

Det kan muslimene også gjøre, saksøke, problemet er bare som jeg nevnte tidligere, de har fornærmet alle andre i århundrer med skriftelig propaganda/trykk (koranen) som omtaler kvinner og homofile og ikke-troende på de forferdeligste måter, altså, de begynte (vel, jødene begynte, så kom de kristne med ca 1000 år med fornærmeler og handlinger mot verden, så tok Islam over frem til i dag.)

 

Isåfall ville det kommet frem i en rettsak, at de fornærmet alle andre først, det andre problemer er at Muhammed ikke er en levende person, og kan derfor ikke forsvares under lover om personkrenkelse.

 

Hvis jeg hadde gjort noe, fordi det hadde klikket for meg, så ville jeg gått etter deg, og kun deg, ikke alle i landet ditt, så brent ned alle norske ambassader, så gått etter alle som kjenner deg i alle andre land osv osv, så krevd av regjeringen i landet ditt at de skal unnskylde seg på dine vegne.

Endret 5. februar 2006 av Mr.Locke

[Mr.Locke]

Joa, det forstår jeg. Men prøv å si det til en gjeng trangsynte muslimer som allerede har jihad, hat og hva enn mer de har mot den vestlige verden.

 

Poenget her er at nå snakker jeg med DEG, spør hva DU mener, ikke hva du tror DE der nede i f.eks syria/palestina mener. Du er ikke DEM, du er DEG, og det er DEG jeg spør, hva DU synes.

 

Med det svaret ditt, så kan man jo rettferdigjøre enhver serie-morder og si seg enig: "Jeg forstår jo at gale serie-mordere kan drepe 40 personer, helt greit, de e jo gale og gjør bare den ene tingen de vet: å være gale.", og når noen argumenterer på hvorfor det er galt, kan du enkelt bare svare: "prøv å forklar det til en gal serie-morder..."

[theDurkan]

Jaja. For å forklare dette på en måte som du må forstå det på:

Hvis jeg tegner en stygg tegning av moren din, hvor hun blir analpenetrert, og publiserer den på nettet. Jeg har brukt ytringsfriheten til å forklare verden av min oppfatning av din mor. Så i ditt tilfelle, ville du smilt til meg og fortsatt vært min beste venn? Jeg tviler sterkt. Moren din er noe av det helligste for deg, men ikke for meg. Defor kan jeg kan gjøre som jeg vil med henne?

 

Nå valgte jeg moren din av den grunn at du nå mest sannsynlig vil fortå poenget mitt. Jeg sjikanerer noe av det mest hellige for deg, men siden jeg har ytringsfrihet, skal jeg ikke straffes. Du kan ha en liten protestmarjs i hagen min hvis du vil. Hadde jeg hatt mitt eget flagg, og jeg hadde sjikanert resten av familien din, tilogmed lille Cal El, ville du nok hatt veldig lyst til å brenne flagget mitt, og brent ned huset mitt.

 

You get it?

5553786[/snapback]

 

Hadde du gjort det mot meg ville jeg kanskje skambanket deg ja. Men, jeg ville ikke skambanket alle som har samme nasjon som deg, brent ned hele nabolaget, og samtidig krevd en unnskylding. Skjønner du det?

5553798[/snapback]

Joa, det forstår jeg. Men prøv å si det til en gjeng trangsynte muslimer som allerede har jihad, hat og hva enn mer de har mot den vestlige verden.

5553809[/snapback]

 

Og det at de er trangsynte gir de rett til og reagere slikt, og vi skal bare legge oss flat? Det skjer ikke nemlig (håper jeg virkelig)

5553812[/snapback]

Hvorfor skal vi legge oss flate? Noen idioter i Norge trykket negative bilder, brenn ned en ambasade for å få ut aggresjonen deres. Ingen har lagt seg flate, alle er fornøyde. Litt må man betale for å oppdra slike idioter vi har i Magazinet.

[Pels]

Hvorfor skal vi legge oss flate? Noen idioter i Norge trykket negative bilder, brenn ned en ambasade for å få ut aggresjonen deres. Ingen har lagt seg flate, alle er fornøyde. Litt må man betale for å oppdra slike idioter vi har i Magazinet.

Åja, det slik det er nå ja. Hvis en kompis tegner moren min rart kan jeg brenne ned huset hans for å få ut aggresjon ? Ja det er jo bra, dannelse har vi ikke hørt om.

[theDurkan]

Jeg er enig i det som står i Koranen. Jeg hadde nok mest sannsynlig vært muslim hvis det ikke var for det faktum at jeg ikke tror det finns noen gud. Ja, i Koranen står det at mennesker som ikke lever etter det ufeilbarlige, skal straffes. Og når det ufeilbarlige kritiseres eller sjikaneres, mener jeg at muslimene har et godt poeng ved å brenne ned ambasader.

 

Tullball, for JP er JP det helligste, for media er meida det helligste, for ikke-troende er friheten til å ikke måtte tro på noe det aller helligste, for homofile er mannlige kjønnsorganer det aller helligste, og Koranen, Bibelen har fornærmet dem ALLE i STORT skriftelig opplag i århundrer lenge før noen fornærmet dem. De har også handlet, dvs. drept, undertrykt, skadet.

 

Muhammed er ikke objektivt hellig universelt, Muhammed er subjektivt hellig for de som tror på koranen, ikke for noen andre, tenk litt utenfor boksen er du snill.

 

Muhammed er ikke mere hellig for muslimene enn hva universet og alle livsformer er uendelig hellige og verdifulle for meg som ikke-troende.

5553758[/snapback]

Jaja. For å forklare dette på en måte som du må forstå det på:

Hvis jeg tegner en stygg tegning av moren din, hvor hun blir analpenetrert, og publiserer den på nettet. Jeg har brukt ytringsfriheten til å forklare verden av min oppfatning av din mor. Så i ditt tilfelle, ville du smilt til meg og fortsatt vært min beste venn? Jeg tviler sterkt. Moren din er noe av det helligste for deg, men ikke for meg. Defor kan jeg kan gjøre som jeg vil med henne?

 

Nå valgte jeg moren din av den grunn at du nå mest sannsynlig vil fortå poenget mitt. Jeg sjikanerer noe av det mest hellige for deg, men siden jeg har ytringsfrihet, skal jeg ikke straffes. Du kan ha en liten protestmarjs i hagen min hvis du vil. Hadde jeg hatt mitt eget flagg, og jeg hadde sjikanert resten av familien din, tilogmed lille Cal El, ville du nok hatt veldig lyst til å brenne flagget mitt, og brent ned huset mitt.

 

You get it?

5553786[/snapback]

 

Ja, moren min er hellig for meg, men jeg ville ikke gjort noe mot deg allikevel, og hadde jeg gjort det så ville jeg akseptert straffen jeg har i vente i følge lovene vi har i landet.

 

Jeg hadde nok tegnet en tegning tilbake, eller ytret meg tilbake. (med mindre jeg hadde syntes tegningen du lagde var direkte morsom da og fått meg en god latter, kanskje til og med vist den til moren min.)

 

Nei, du blander å ytre å gjøre/handle, du spør "Så da kunne jeg gjort hva jeg ville med moren din?" i samme setning som du snakker om å tegne henne. Fårstår du virkelig ikke forskjellen? Jo, du kan tegne henne med så mange anal-preparater du vil, men nei, du kan ikke fysisk få gjøre som du vil med henne, det ville vært isåfall vold/ulovlig i den sammensetningen du mente, og det ville blitt møtt med isåfall fysisk handling tilbake.

 

Hadde jeg derimot ikke klart å bite i meg ytringen din/tegningen din, så ville jeg protestert ytringsmessig tilbake uten vold eller trusler, eller muligens forsøkt å saksøke deg for personkrenkelse.

 

Det kan muslimene også gjøre, saksøke, problemet er bare som jeg nevnte tidligere, de har fornærmet alle andre i århundrer med skriftelig propaganda/trykk (koranen) som omtaler kvinner og homofile og ikke-troende på de forferdeligste måter, altså, de begynte (vel, jødene begynte, så kom de kristne med ca 1000 år med fornærmeler og handlinger mot verden, så tok Islam over frem til i dag.)

 

Isåfall ville det kommet frem i en rettsak, at de fornærmet alle andre først, det andre problemer er at Muhammed ikke er en levende person, og kan derfor ikke forsvares under lover om personkrenkelse.

 

Hvis jeg hadde gjort noe, fordi det hadde klikket for meg, så ville jeg gått etter deg, og kun deg, ikke alle i landet ditt, så brent ned alle norske ambassader, så gått etter alle som kjenner deg i alle andre land osv osv, så krevd av regjeringen i landet ditt at de skal unnskylde seg på dine vegne.

5553818[/snapback]

Ja, så la oss gå utfira at du klikket da. Slik du nevner i siste punkt, og slik det gjorde for muslimene. Samme poeng. Bortsett fra at de sannsynligvis er litt surere og hater nordmenn generelt.

[Mr.Locke]

Nei, det er nettopp det det ikke er, det er absolutt ikke samme poeng. De går etter den som gjorde det OG alle andre, en VIKTIG forskjell, som gjør de to situasjonene forskjellige som natt og dag.

[Mr.Locke]

Hvorfor skal vi legge oss flate? Noen idioter i Norge trykket negative bilder, brenn ned en ambasade for å få ut aggresjonen deres. Ingen har lagt seg flate, alle er fornøyde. Litt må man betale for å oppdra slike idioter vi har i Magazinet.

Åja, det slik det er nå ja. Hvis en kompis tegner moren min rart kan jeg brenne ned huset hans for å få ut aggresjon ? Ja det er jo bra, dannelse har vi ikke hørt om.

5553834[/snapback]

 

:!: Du får premie for dagens beste kommentar

Endret 5. februar 2006 av Mr.Locke

[thomasr]

Delvis en avsporing (men egentlig ikke), er jeg den eneste som synes det er mistenkelig mange blogger som er nede i kveld?

[theDurkan]

Hvorfor skal vi legge oss flate? Noen idioter i Norge trykket negative bilder, brenn ned en ambasade for å få ut aggresjonen deres. Ingen har lagt seg flate, alle er fornøyde. Litt må man betale for å oppdra slike idioter vi har i Magazinet.

Åja, det slik det er nå ja. Hvis en kompis tegner moren min rart kan jeg brenne ned huset hans for å få ut aggresjon ? Ja det er jo bra, dannelse har vi ikke hørt om.

5553834[/snapback]

Eller du kan banke livsskiten utav han.

Jeg er ikke tilhenger av dannelse og vestlige verdier.

[Jarmo]

Hvorfor skal vi legge oss flate? Noen idioter i Norge trykket negative bilder, brenn ned en ambasade for å få ut aggresjonen deres. Ingen har lagt seg flate, alle er fornøyde. Litt må man betale for å oppdra slike idioter vi har i Magazinet.

Åja, det slik det er nå ja. Hvis en kompis tegner moren min rart kan jeg brenne ned huset hans for å få ut aggresjon ? Ja det er jo bra, dannelse har vi ikke hørt om.

5553834[/snapback]

 

Sammenlikningen er helt irrelevant, prøv å finne på noe annet...

[Mr.M]

Jeg er enig i det som står i Koranen. Jeg hadde nok mest sannsynlig vært muslim hvis det ikke var for det faktum at jeg ikke tror det finns noen gud. Ja, i Koranen står det at mennesker som ikke lever etter det ufeilbarlige, skal straffes. Og når det ufeilbarlige kritiseres eller sjikaneres, mener jeg at muslimene har et godt poeng ved å brenne ned ambasader.

 

Tullball, for JP er JP det helligste, for media er meida det helligste, for ikke-troende er friheten til å ikke måtte tro på noe det aller helligste, for homofile er mannlige kjønnsorganer det aller helligste, og Koranen, Bibelen har fornærmet dem ALLE i STORT skriftelig opplag i århundrer lenge før noen fornærmet dem. De har også handlet, dvs. drept, undertrykt, skadet.

 

Muhammed er ikke objektivt hellig universelt, Muhammed er subjektivt hellig for de som tror på koranen, ikke for noen andre, tenk litt utenfor boksen er du snill.

 

Muhammed er ikke mere hellig for muslimene enn hva universet og alle livsformer er uendelig hellige og verdifulle for meg som ikke-troende.

5553758[/snapback]

Jaja. For å forklare dette på en måte som du må forstå det på:

Hvis jeg tegner en stygg tegning av moren din, hvor hun blir analpenetrert, og publiserer den på nettet. Jeg har brukt ytringsfriheten til å forklare verden av min oppfatning av din mor. Så i ditt tilfelle, ville du smilt til meg og fortsatt vært min beste venn? Jeg tviler sterkt. Moren din er noe av det helligste for deg, men ikke for meg. Defor kan jeg kan gjøre som jeg vil med henne?

 

Nå valgte jeg moren din av den grunn at du nå mest sannsynlig vil fortå poenget mitt. Jeg sjikanerer noe av det mest hellige for deg, men siden jeg har ytringsfrihet, skal jeg ikke straffes. Du kan ha en liten protestmarjs i hagen min hvis du vil. Hadde jeg hatt mitt eget flagg, og jeg hadde sjikanert resten av familien din, tilogmed lille Cal El, ville du nok hatt veldig lyst til å brenne flagget mitt, og brent ned huset mitt.

 

You get it?

5553786[/snapback]

 

Spørs om du greier såre noen med denslags tegninger her i landet lenger. Ludder og pornostjerner er rikskjendiser og deltar i tv, mor går med Porn Star t-trøye, og hele familien er stolte når datteren får nakenbildene sine på trykk. Kort sagt, det er liksom ikke noe stolthet igjen å såre.

[trøls]

1: Det aller, aller, ubestridelig mest overdrevet tydelige utsagnet i NT er å være snill og grei. (Den gylne regel, tilgivelse, syndenes forlatelse og det evige liv, amen.)

2: Det også står noen konkrete regler, som at homofili er uakseptabelt og at man bør ty til vold og hevn.

3: Punkt 2 ikke lar seg gjennomføre i henhold til punkt 1.

 

Men punkt 1 i NT er ikke absolutt, det er KUN for de som tar Jesus i mot i sitt hjerte og dermed forlater sine synder gjennom Gud. Altså, det gjelder ikke for f.eks ikke-troende.

 

og Punkt 2 vet derfor å utnytte de unntakene, og da gjelder ikke din regel/Punkt nr. 3. <- den gjelder bare fordi som tar imot Jesus. (altså troende.)

5553796[/snapback]

Jeg burde kanskje skrevet punkt 1 litt tydeligere, men kan utdype nå: Det står også ettertrykkelig at også mennesker skal tilgi hverandre, og ikke bare bli tilgitt til slutt av Gud. Det mest kjente eksemplet er kanskje da ei kvinne tatt for hor skal steines, og Jesus sier at det er greit, så lenge den som kaster den første steinen aldri har syndet.

 

Hvis det hadde vært som du sier - at Bibelen overhodet ikke er selvmotsigende - hadde vi fortsatt vært jøder alle sammen.

[Pels]

Jeg er ikke tilhenger av dannelse og vestlige verdier.

Jævli bra innstilling. Du har fått en fin opplæring.

 

Sammenlikningen er helt irrelevant, prøv å finne på noe annet...

Vel, det blir som hvis du snakker stygt om morra mi kommer jeg banker deg og dine venner opplegg.

[theDurkan]

Joa, det forstår jeg. Men prøv å si det til en gjeng trangsynte muslimer som allerede har jihad, hat og hva enn mer de har mot den vestlige verden.

 

Poenget her er at nå snakker jeg med DEG, spør hva DU mener, ikke hva du tror DE der nede i f.eks syria/palestina mener. Du er ikke DEM, du er DEG, og det er DEG jeg spør, hva DU synes.

 

Med det svaret ditt, så kan man jo rettferdigjøre enhver serie-morder og si seg enig: "Jeg forstår jo at gale serie-mordere kan drepe 40 personer, helt greit, de e jo gale og gjør bare den ene tingen de vet: å være gale.", og når noen argumenterer på hvorfor det er galt, kan du enkelt bare svare: "prøv å forklar det til en gal serie-morder..."

5553826[/snapback]

Jeg forstod ikke hva du mente på slutten der, men men.

 

JEG synes stort sett at vestlige verdier er noe dritt (i det yngre miljøet), JEG

ser ikke mye negativt i Koranen. JEG mener ikke at muslimene i Syria overreagerer.

 

Fått MITT synspunkt nå?

[theDurkan]

Jeg er ikke tilhenger av dannelse og vestlige verdier.

Jævli bra innstilling. Du har fått en fin opplæring.

 

Sammenlikningen er helt irrelevant, prøv å finne på noe annet...

Vel, det blir som hvis du snakker stygt om morra mi kommer jeg banker deg og dine venner opplegg.

5553852[/snapback]

Snakker du stygt om morra mi kommer jeg bare og banker DEG. Så, virker som om det er DU har litt samme instilling som muslimene der nede.

[theDurkan]

Jeg er enig i det som står i Koranen. Jeg hadde nok mest sannsynlig vært muslim hvis det ikke var for det faktum at jeg ikke tror det finns noen gud. Ja, i Koranen står det at mennesker som ikke lever etter det ufeilbarlige, skal straffes. Og når det ufeilbarlige kritiseres eller sjikaneres, mener jeg at muslimene har et godt poeng ved å brenne ned ambasader.

 

Tullball, for JP er JP det helligste, for media er meida det helligste, for ikke-troende er friheten til å ikke måtte tro på noe det aller helligste, for homofile er mannlige kjønnsorganer det aller helligste, og Koranen, Bibelen har fornærmet dem ALLE i STORT skriftelig opplag i århundrer lenge før noen fornærmet dem. De har også handlet, dvs. drept, undertrykt, skadet.

 

Muhammed er ikke objektivt hellig universelt, Muhammed er subjektivt hellig for de som tror på koranen, ikke for noen andre, tenk litt utenfor boksen er du snill.

 

Muhammed er ikke mere hellig for muslimene enn hva universet og alle livsformer er uendelig hellige og verdifulle for meg som ikke-troende.

5553758[/snapback]

Jaja. For å forklare dette på en måte som du må forstå det på:

Hvis jeg tegner en stygg tegning av moren din, hvor hun blir analpenetrert, og publiserer den på nettet. Jeg har brukt ytringsfriheten til å forklare verden av min oppfatning av din mor. Så i ditt tilfelle, ville du smilt til meg og fortsatt vært min beste venn? Jeg tviler sterkt. Moren din er noe av det helligste for deg, men ikke for meg. Defor kan jeg kan gjøre som jeg vil med henne?

 

Nå valgte jeg moren din av den grunn at du nå mest sannsynlig vil fortå poenget mitt. Jeg sjikanerer noe av det mest hellige for deg, men siden jeg har ytringsfrihet, skal jeg ikke straffes. Du kan ha en liten protestmarjs i hagen min hvis du vil. Hadde jeg hatt mitt eget flagg, og jeg hadde sjikanert resten av familien din, tilogmed lille Cal El, ville du nok hatt veldig lyst til å brenne flagget mitt, og brent ned huset mitt.

 

You get it?

5553786[/snapback]

 

Spørs om du greier såre noen med denslags tegninger her i landet lenger. Ludder og pornostjerner er rikskjendiser og deltar i tv, mor går med Porn Star t-trøye, og hele familien er stolte når datteren får nakenbildene sine på trykk. Kort sagt, det er liksom ikke noe stolthet igjen å såre.

5553845[/snapback]

Vestlige verdier

[Pels]

Snakker du stygt om morra mi kommer jeg bare og banker DEG. Så, virker som om det er DU har litt samme instilling som muslimene der nede.

Du tok ikke den? Les en gang til. Jeg referer til innlegget til jarmo om sammenlikning, ikke det jeg mener.

Endret 5. februar 2006 av Pels

[Jarmo]

Vel, det blir som hvis du snakker stygt om morra mi kommer jeg  banker deg og dine venner opplegg.

5553852[/snapback]

 

Tjaa ? Hvorfor ikke, du og dine mot ca. 1.3 milliarder trosfeller hvor ca. noen hundretusen er villige til å sprenge seg til himmels sammen med uskyldige sivile, kvinner og barn osv....

[Mr.Locke]

Nei, han siterte deg, ingenting annet, han siterte det for å poengtere nettopp hvor idiotisk holdning det er, altså en: "snakker-du-stygt-om-(mora mi)1-person-så-kommer-jeg-å-banker-deg-og-100.000-andre-personer(vennene dine)"-holdning.

[Mr.Locke]

Vel, det blir som hvis du snakker stygt om morra mi kommer jeg  banker deg og dine venner opplegg.

5553852[/snapback]

 

Tjaa ? Hvorfor ikke, du og dine mot ca. 1.3 milliarder trosfeller hvor ca. noen hundretusen er villige til å sprenge seg til himmels sammen med uskyldige sivile, kvinner og barn osv....

5553874[/snapback]

 

Så hvis en (1, og kun 1) mørkhudet mann / eller en svenske fornærmer meg en eller annen gang, så har jeg rett til å drepe alle mørkhudete personer / svensker i verden? Det er helt greit?

 

Eller hvis noen som har et navn som begynner på "j" fornærmer meg en eller annen gang, så er det da greit at jeg hevner meg med å finne og drepe alle som har navn (også nicknavn, som f.eks "jarmo") som begynner på "j" ?

Endret 5. februar 2006 av Mr.Locke