Det norske flagget brenner!

[Dotten]

Ble såvidt nevnt her tror jeg, men er det noen som har noen kilder/dokumentasjon på at noen muslimer hadde vist andre tegninger som var mye værre nede i midtøsten?

5552229[/snapback]

http://bibelen.blogspot.com/2006_01_01_bibelen_archive.html

[Pels]

Mange av de har det så jævlig i hjemlandet!, og kommer til Norge, men hvorfor drar de til hjemlandet for og ha ferie?

5552049[/snapback]

Pga av familie kanskje? Dessuten, hvordan passer dette inn i denne diskusjonen?

5552058[/snapback]

Nei, det er bare pengene.

/OT

[Mr.M]

hva i alle dager har USA å gjøre med at Norge og Danmark blir utsatt for vold pga ytringsfriheten? Om USA noen sinne skulle ha hatt en misjon om å føre krig mot muslimer vil isåfall denne være rettferdiggjort for min del etter denne episoden.

5551925[/snapback]

 

Selvsagt er det vi ser nå en forlengelse av USA's globale krig mot muslimer. Hverken Jyllands Posten eller Magazinet hadde engang tenkt tanken på å trykke disse karikaturene for 10 år siden.

5552069[/snapback]

 

ja og hvorfor fører USA en krig mot muslimer? jo fordi de har utøvd terror-askjoner mot landet deres....

5552087[/snapback]

 

 

Mulig du er historieløs, men dette begynte lenge før 11. sept. Det gjelder å se årsak-virkning faktoren vettu.

[Pels]

Ble såvidt nevnt her tror jeg, men er det noen som har noen kilder/dokumentasjon på at noen muslimer hadde vist andre tegninger som var mye værre nede i midtøsten?

5552229[/snapback]

http://bibelen.blogspot.com/2006_01_01_bibelen_archive.html

5552245[/snapback]

 

Er den siden til å stole på ? Er dette bekreftet ?

The most frustrating part is that while Danes are being beaten and threatened, the imams who spread the fake and blasphemous drawing of Mohammed all over the Middle East are sitting in Copenhagen, protected by Danish law in a Mosque which is partially funded by Danish government money.

[Feynman]

Er den siden til å stole på ? Er dette bekreftet ?

5552285[/snapback]

Hvis du ser nøye etter finner du denne linken på siden: http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527718:fid=11146/

 

Meningen som kommer frem på siden får bloggeren stå for, men historien er nok sann.

 

Har observert en del dobbeltsett av linker, innlegg som blir ignorert og diskusjoner som blir tatt opp på nytt. Kunne tråden vært kortere om folk leste litt nøyere? (Sikkert noen som har påpekt det samme, men jeg har ikke orket å gå igjennom de 6-7 siden som kom siden sist gang jeg så på tråden)

[Dotten]

http://www.jp.dk/meninger/artikel:aid=3534632/

 

"Vi kunne ikke vide, at en bande imamer ville rejse til Mellemøsten og sprede løgn og misinformation om ikke alene Jyllands-Posten, men hele det danske samfund."

 

Dansk imam forsvarer det:

 

http://web3.aftenbladet.no/utenriks/article253680.ece

[Lantador]

hva i alle dager har USA å gjøre med at Norge og Danmark blir utsatt for vold pga ytringsfriheten? Om USA noen sinne skulle ha hatt en misjon om å føre krig mot muslimer vil isåfall denne være rettferdiggjort for min del etter denne episoden.

5551925[/snapback]

 

Selvsagt er det vi ser nå en forlengelse av USA's globale krig mot muslimer. Hverken Jyllands Posten eller Magazinet hadde engang tenkt tanken på å trykke disse karikaturene for 10 år siden.

5552069[/snapback]

 

ja og hvorfor fører USA en krig mot muslimer? jo fordi de har utøvd terror-askjoner mot landet deres....

5552087[/snapback]

 

 

Mulig du er historieløs, men dette begynte lenge før 11. sept. Det gjelder å se årsak-virkning faktoren vettu.

5552278[/snapback]

 

jeg er historieløs..... Vettu!

[Gjest Slettet+9871234]

jeg er så blasfemisk at jeg har faktisk tegnet en strekmann i paint, ga han litt skjegg og skrev muhammed og en pil opp på han!

 

blir de å drepe meg nå?

[Lemkin]

Takker for linkene. Hvorfor har ikke dette blitt nevnt f.eks. i reportasjene til NRK eller Tv2? Har ikke fått det med meg før jeg leste det i dlf sin kommentar på hele situasjonen.

[Gaston]

Religion og ytringsfrihet er to emner som kolliderer stadig, men det finnes en grense og den grensa ble brutt da tegningene ble publisert. For det finnes nemlig noe som går over ytringsfriheten. Det er respekt for andres religioner og religioner sådan.

 

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

 

Hvis Islam forbyr tegninger om Muhammed da må vi iallefall ikke blande oss inn i det. Akuratt som en professor i UiO sa; eneste grunnen til at bildene ble trykket i Magazinet er bare for å provosere. Når de fra 'Magazinet' så reaksjonene fra all verdens hold, hvorfor gjør saken verre? Foressten det faktumet at 'Magazinet' ligger tett sammen med FrP noen mening? Kanskje, ikke vet jeg.

 

Det er snakk om etikk og moral her. Hva er etisk riktig og ikke riktig. Publiseringen av bildene var etisk feil og ikke moralsk riktig.

 

Noen mener at publiseringen av bildene var for å vise at ytringsfriheten gjelder uansett hva. Hvorfor bevise det på den måten spør jeg bare? Vi har desverre/gledelig ingenting som er så hellig som Muhammed eller en så hellig religion for den saks skyld. Jesus har fått gjennomgå mye gjennom årene som har gått, det pga han er ikke hellig til en grad som muslimene har Muhammed.

[Pricks]

rasisme, syn el. holdning som bygger på antakelsen om at menneskene kan grupperes i raser hvorav enkelte er "høyerestående" og andre "laverestående". Antakelsen har intet vit. grunnlag, men brukes for å undertrykke og forfølge mennesker på grunn av deres hudfarge, religion, kultur osv.

 

kilde: Caplex

Caplex tar i såfall feil.

 

Det ligger i selve ordet "rasisme" at det handler om "raser". "Raser" har med biologiske særegenheter å gjøre, og ikke med kultur eller religion.

 

I følge bokmålsordboka:

 

"ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer"

 

Jeg har skrevet til Caplex og informert dem om den grove feilen i artikkelen deres:

 

http://samfunn.caplex.net/Web/ArticleView.aspx?id=9329233

 

Jeg oppfordrer andre til å gjøre det samme. Mailadresse kan man finne nederst på siden.

[Pricks]

Selvsagt er det vi ser nå en forlengelse av USA's globale krig mot muslimer. Hverken Jyllands Posten eller Magazinet hadde engang tenkt tanken på å trykke slike karikaturer for 10 år siden.

JP trykket tegningene fordi ingen tegnere turte å illustrere en barnebok om Muhammed. Magazinet trykket tegningene fordi JP hadde trykket dem først.

 

Med andre ord har ikke dette noe med USA å gjøre.

[Ol'H]

[saklig]

Nuke'em

[/saklig]

[Pricks]

Religion og ytringsfrihet er to emner som kolliderer stadig, men det finnes en grense og den grensa ble brutt da tegningene ble publisert. For det finnes nemlig noe som går over ytringsfriheten. Det er respekt for andres religioner og religioner sådan.

Nei, dette går ikke over ytringsfriheten.

 

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

Hvordan vet du at muslimene ikke tegner Jesus? Jesus og andre religiøse skikkelser har uansett blir karikert mange, mange ganger gjennom årene her i vesten. Hvorfor skal vi vise respekt for islam, men ikke for kristendommen?

 

Tidligere i tråden har det forøvrig blitt vist til krenkende tegninger av jøder, kristne, m.fl. i arabiske medier.

 

Hvis Islam forbyr tegninger om Muhammed da må vi iallefall ikke blande oss inn i det.

Islam forbyr tegninger av både mennesker og dyr generelt. Men få muslimer bryr seg om dette. Likeledes har Muhammed blitt tegnet utallige ganger opp gjennom historien, og det uten at muslimer har brutt ut i raseri.

 

Akuratt som en professor i UiO sa; eneste grunnen til at bildene ble trykket i Magazinet er bare for å provosere. Når de fra 'Magazinet' så reaksjonene fra all verdens hold, hvorfor gjør saken verre?

Fordi vi har pressefrihet her i landet.

 

Foressten det faktumet at 'Magazinet' ligger tett sammen med FrP noen mening? Kanskje, ikke vet jeg.

Dette er usaklig og irrelevant.

 

Det er snakk om etikk og moral her. Hva er etisk riktig og ikke riktig. Publiseringen av bildene var etisk feil og ikke moralsk riktig.

Mener du altså at det er etisk og moralsk riktig å fjerne ytringsfriheten? Tegningene ble som nevt trykket i JP fordi forfatteren av en barnebok om Muhammed ikke klarte å finne noen som turte å illustrere den. Det var dette JP ville ta opp - ytringsfriheten. Målet deres var aldri å såre noen.

 

Noen mener at publiseringen av bildene var for å vise at ytringsfriheten gjelder uansett hva. Hvorfor bevise det på den måten spør jeg bare? Vi har desverre/gledelig ingenting som er så hellig som Muhammed eller en så hellig religion for den saks skyld. Jesus har fått gjennomgå mye gjennom årene som har gått, det pga han er ikke hellig til en grad som muslimene har Muhammed.

Hvorfor skal vi vise så stor respekt for nettopp islam? Hva er det som gjør at islam skal slippe slikt, når vi vitser og lager karikaturer av alt mulig annet?

[klilleng]

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

 

Fordi vi har lyst?

 

Hvis Islam forbyr tegninger om Muhammed da må vi iallefall ikke blande oss inn i det.

 

Du er jo fullstendig på bærtur. Islam kan ikke legge noe slags forbud på en norsk, kristen avis. Før vi har muslimsk flertall også i Norge, selvsagt..

[Lemkin]

Religion og ytringsfrihet er to emner som kolliderer stadig, men det finnes en grense og den grensa ble brutt da tegningene ble publisert. For det finnes nemlig noe som går over ytringsfriheten. Det er respekt for andres religioner og religioner sådan.

Hva mener du egentlig med respekt? Respekt er noe som skal tjenes, ikke noe en får automagisk. Islam er en religion som ikke har min respekt.

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

Er alle i Danmark eller Norge kristne? Hva med alle ateistene?

 

Nå ble faktisk Muhammed tegnet i denne sammenhengen fordi det var et eller annet med at ingen ville tegne han i en barnebok.

Hvis Islam forbyr tegninger om Muhammed da må vi iallefall ikke blande oss inn i det. Akuratt som en professor i UiO sa; eneste grunnen til at bildene ble trykket i Magazinet er bare for å provosere. Når de fra 'Magazinet' så reaksjonene fra all verdens hold, hvorfor gjør saken verre? Foressten det faktumet at 'Magazinet' ligger tett sammen med FrP noen mening? Kanskje, ikke vet jeg.

Hvis Islam forbyr kvinner å velge selv den personen som hun vil gifte seg med, så må vi ikke blande oss inn i det?

Hvis Islam sier at voldtatte kvinner skal stenes så må vi ikke blande oss inn i det?

 

Regner med at du er et såpass oppegående menneske som ikke støtter slike ting.

Det er snakk om etikk og moral her. Hva er etisk riktig og ikke riktig. Publiseringen av bildene var etisk feil og ikke moralsk riktig.

Såkart er det ikke etisk feil å trykke bildene. Moral? Det er et vist moralskt annsvar å ta opp slike problemstillinger, feks Islams manglende ytringsfrihet et er en frihet et hvert menneske burde ha, uansett religion, kultur og bakgrunn.

Noen mener at publiseringen av bildene var for å vise at ytringsfriheten gjelder uansett hva. Hvorfor bevise det på den måten spør jeg bare? Vi har desverre/gledelig ingenting som er så hellig som Muhammed eller en så hellig religion for den saks skyld. Jesus har fått gjennomgå mye gjennom årene som har gått, det pga han er ikke hellig til en grad som muslimene har Muhammed.

5552380[/snapback]

 

Feil, Jesus er jo selve hovedpersonen i kristendommen. Jesus er kristendommens Muhammed.

Ser ikke helt hvorfor folk som er i mot hele bildegreia skal dra inn kristendommen. Kristendommen har jo selv fått minst like mye hets mot seg opp igjenom historien, men den eneste forskjellen er at kristinedommen har tatt til seg kritikken og i dag er kristendommen en temmet religion, mens Islam er en middelalderreligion.

 

Og forresten, hvilke andre måter skal du vise at vi har ytringsfrihet, hvis du ikke skal bruke den?

[Dotten]

Religion og ytringsfrihet er to emner som kolliderer stadig, men det finnes en grense og den grensa ble brutt da tegningene ble publisert. For det finnes nemlig noe som går over ytringsfriheten. Det er respekt for andres religioner og religioner sådan.

Religion har ikke krav på respekt fra alle. Man må respektere at mennesker ikke respekterer religion og således må få lov til å ytre dette.

 

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

 

Al Jazera har hatt karikaturer hånfulle mot kristendommen på sine nettsider. De ble fjernet rett etter oppstyret som tok til her.

Hvis Islam forbyr tegninger om Muhammed da må vi iallefall ikke blande oss inn i det. Akuratt som en professor i UiO sa; eneste grunnen til at bildene ble trykket i Magazinet er bare for å provosere. Når de fra 'Magazinet' så reaksjonene fra all verdens hold, hvorfor gjør saken verre? Foressten det faktumet at 'Magazinet' ligger tett sammen med FrP noen mening? Kanskje, ikke vet jeg.

 

Religiøs tro skal aldri diktere hva jeg eller du får lov til å ytre eller ikke. Fanatikerene i Magazinet er av liten relevans. Det er ikke de som har sørget for en eskalert konflikt.

Det er snakk om etikk og moral her. Hva er etisk riktig og ikke riktig. Publiseringen av bildene var etisk feil og ikke moralsk riktig.

Etikk og moral er en individuell sak. Det er etisk riktig at mennesker ikke respekterer religioner som fremmer diskriminering, hets mot homofile, kvinneundertrykkelse o.l.

Noen mener at publiseringen av bildene var for å vise at ytringsfriheten gjelder uansett hva. Hvorfor bevise det på den måten spør jeg bare? Vi har desverre/gledelig ingenting som er så hellig som Muhammed eller en så hellig religion for den saks skyld. Jesus har fått gjennomgå mye gjennom årene som har gått, det pga han er ikke hellig til en grad som muslimene har Muhammed.

5552380[/snapback]

 

Tull. Forskjellen er at de fleste kristne reagerer annerledes enn mange muslimer. Man tyr ikke til vold, trusler og terror.

[ATWindsor]

Religion og ytringsfrihet er to emner som kolliderer stadig, men det finnes en grense og den grensa ble brutt da tegningene ble publisert. For det finnes nemlig noe som går over ytringsfriheten. Det er respekt for andres religioner og religioner sådan.

 

Muslimene tegner ikke Jesus, hvorfor skal vi tegne Muhammed?

 

 

Det må du gjerne mene, men jeg er STERKT uenig, "mangel på respekt" for religion er et av de framste drivkreftene for at vi faktisk har fått litt framgang i samfunnet, vitenskapsmenn som trosset kristendommen for å fortelle hvordan det faktisk var. Og hva gjøre religion så spesielt at det fortjener særbehandling?

 

Den siste påstanden tviler jeg sterkt på er sant, en grunn er disse karikaturene av jøder som er vist, det andre er at om man samler 1 milliard menensker, så er det lite sannsynlig at ingen har gjort en sånn ting.

 

AtW

[sumptrollet]

Tull. Forskjellen er at de fleste kristne reagerer annerledes enn mange muslimer. Man tyr ikke til vold, trusler og terror.

 

Kristne har lært seg til å holde kjeft. Før i tiden søt og klagde kristne over Marilyn Manson-konserter osv. De ble i stor grad fremstilt som kristne mørkemenn av de samme som nå syntes synd på muslimene fordi Muhammed blir karikatert, men kristne har lært seg til å holde kjeft istedenfor å stille seg i dårlig lys.

[HilRam]

Hva foreslår du da? Skal vi fjerne pressefriheten fordi folk reagerer med bruk av vold og terrorisme?

5551345[/snapback]

 

Magazinet er en ytterliggående kristen avis, hadde ikke sagt et ord hvis VG, Dagblad osv. hadde trykket disse bildene.

 

For meg virker det slik at utgiving av bilder var mer eller minde gjort pga. reaksjoner i Danmark, man visste jo hvordan det gikk...

5551384[/snapback]

Dagbladet trykket bildene lenge før Magazinet trykket dem. (La gå, Dagbladets faksimile var i mindre format...)

Er man nødt til å provosere hvis konsekvensene er kjente ?

Dersom man ønsker å få frem et poeng, så absolutt ja!

 

(Og jeg tror Vebjørn Selbekk fikk frem poenget sitt mer enn han i sine villeste fantasier hadde drømt om...)