Det norske flagget brenner!

[gspr]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

Hva mener du er hyklersk med å bruke ytringsfriheten til å kritisere dem man ikke liker?

 

Det er jo nettopp ytringsfrihet vi ønsker. Folk som møter ytringer med ytringer.

 

Edit: Spørsmålet går til Hotbox og ATWindsor også.

5547104[/snapback]

 

Ja, selvsagt, men det er hyklerisk samtidig (hvis vi her kan anta at fyrens meninger ikke har endret seg siden han uttalte seg om Øverlands verk) å mene:

A) Kristendommen den tiende landeplage er et skadende verk som sårer kristne.

B) Karikaturtegningene av Muhammed er ikke noe som burde såre muslimer.

 

Just for the record:

Jeg:

o Støtter folks rett til å brenne ethvert flagg.

o Støtter folks rett til å latterliggjøre enhver religion. Jeg mener enhver religion i sin grunnleggende definisjon ER latterlig.

o Støtter folks rett til å tegne enhver tegning.

o Støtter folks rett til å publisere enhver slik.

o Støtter folks rett til å bli fornærmet over enhver slik.

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

Endret 3. februar 2006 av gspr

[Hotel Papa]

Nå har jeg selv brent en bibel for ti års tid siden etter ønske fra en kateket.

5547782[/snapback]

 

Hæ? Hva slags folk er det du omgås?

5547816[/snapback]

 

Herregud, biblen er bare en bok...

5547875[/snapback]

 

Netopp, hvorfor brenne "bare en bok" ? ^^ :!: Den som brenner bibelen prøver vel å få fram no poeng eller noe. aner ikke. Ler bare jeg^^

5547903[/snapback]

 

Jeg ser på biblen akkurat på samme måte som jeg ser på en dårlig bok av Ari Behn

[Mr.M]

Åååå. Vil knefallet for ekstreme muslimer ingen ende ta?

 

SU anmelder Magazinet til PFU

 

Jeg siterer fra artikkelen:

Organisasjonen mener publiseringen av de omstridte Muhammed-tegningene bryter med Vær varsom-plakatens paragraf 4.3, der det blant annet heter at media skal vise «respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn.»

 

Jeg må le! Når begynte SV/SU å bry seg om å vise andre mennesker respekt for deres livssyn? (For ikke å snakke om privatliv...) Jeg har selv vokst opp i et sosialistisk hjem, med SV's partiorgan Ny Tid som fast lesestoff. Flere ganger har kristne, kristendom og kristne tradisjoner og sakramenter blitt omtalt på en nedlatende, og tidvis spottende måte.

 

Hvorfor denne plutselige omtanken for religiøse mennesker? Er det fordi de er muslimer, representert av innvandrere, og derfor "bedre enn oss" ? (Denne kollektive følelsen av skyld for at "vi" - altså nordmenn - er hvite og rike...) Eller er det fordi enkelte muslimer er villige til å true med vold at det er grunn til å ta følelsene deres på alvor?

5545592[/snapback]

 

Spørs om ikke noen puster lettet ut at det havner i PFU, i stedet for i en rettsak/rettsal. Rent strategisk hadde dét vært smartere av SU og innvandrer miljøene... Utenriksminister Støre har hele tiden sagt at regjeringen tar sterk avstand fra ytringene "som har fått muslimene til å føle seg krenket". En rettsak ville nok gitt Magazinet medhold i det de har trykt. En norsk rettsinnstans er statens forlengede arm = de dømmer (og frikjenner) på bakgrunn av lover som stortinget har laget. Strengt tatt kan ikke Støre ta avstand fra noe det selvsamme lovverket frikjenner. Tror at han på sine "forsoningsreiser" til utlandet ville fått et forklaringsproblem etter en evt. slik rettsak.

Endret 3. februar 2006 av Hotbox

[asad]

Nå har jeg selv brent en bibel for ti års tid siden etter ønske fra en kateket.

5547782[/snapback]

 

Hæ? Hva slags folk er det du omgås?

5547816[/snapback]

 

Herregud, biblen er bare en bok...

5547875[/snapback]

 

Netopp, hvorfor brenne "bare en bok" ? ^^ :!: Den som brenner bibelen prøver vel å få fram no poeng eller noe. aner ikke. Ler bare jeg^^

5547903[/snapback]

 

 

Jeg ser på biblen akkurat på samme måte som jeg ser på en dårlig bok av Ari Behn

5548028[/snapback]

Jeg er ikke i nærheten enig med det som står der nei, og mener det netopp er sånne tusenårgamle Utgivelser som gjør at folk begynner å tvile på spiritualisme.Har likevel en viss respekt for boka selv. Bare fordi den har så stor betydning for mange.

 

Religion splitter folk

Spiritualisme samler folk

 

btw. Har noen hørt noe om at dansker skulle begynne å brenne koranen?Mutter nevnte noe om det, men jeg har ikke sett/lest noenting

[Sabbath]

jeg:

o Støtter folks rett til å brenne ethvert flagg.

o Støtter folks rett til å latterliggjøre enhver religion. Jeg mener enhver religion i sin grunnleggende definisjon ER latterlig.

o Støtter folks rett til å tegne enhver tegning.

o Støtter folks rett til å publisere enhver slik.

o Støtter folks rett til å bli fornærmet over enhver slik.

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

5547997[/snapback]

 

Halleluja!

Fullstendig enig i alt, og min definisjon av sivilisert adferd er herved oppsummert av gspr!

[Pricks]

Det var feil å vise de tegningene av profeten Muhammed. For det første fordi tegningene viste muslimenes profet Muhammed som en pedofil, terrorist etc. For det andre p.g.a at muslimer ikke har "lov" til å gjenskape sine profeter. Det er i deres kultur og livssyn.

Dette synes jeg har blitt påstått litt for mange ganger. For ordens skyld:

 

1. Ingen av tegningene viste ham som "pedofil".

 

2. Muhammet har vært avbildet mange ganger i løpet av årene uten at muslimene har så mye som rørt på en muskel.

 

Hvorfor det kristne Magazinet skal få lov til å vise ting, og deretter krenke et helt "folkeslag" og videre gjøre skam på Norge, forstår jeg alldeles ikke.

 

Dette skal de få lov til fordi vi ikke er et muslimsk land, og fordi vi har ytrings- og trykkefrihet.

 

Muhammed-tegningene bryter med Vær varsom-plakaten, der det blant annet heter at media skal vise «respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn.»

 

Man kan rett og slett ikke ha noe annet enn et delt synspunkt omkring dette.

Men ærlig talt, er du klar over hvor mange som har blitt karikert i norske medier gjennom årene? Skal alle disse true med å drepe publikasjonene som har offentliggjort karikaturer av dem?

[Dotten]

Så langt har denne konflikten avslørt terrorister

5547782[/snapback]

Hvem mener du har fremstått som terrorister?

5547804[/snapback]

De som truer med vold og terror. Terrorisme er ikke faktisk bare det å gjøre alvor av truslene, i begrepet terrorisme er også trusler om bruk av terror.

 

"Terrorhandlinger; ulovlig bruk av, eller trussel om bruk av, makt eller vold mot personer eller eiendom, i et forsøk på å legge press på landets myndigheter eller befolkning eller samfunnet for øvrig for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål. "

http://www.lovdata.no/all/tl-19980320-010-001.html#3

 

Nå har jeg selv brent en bibel for ti års tid siden etter ønske fra en kateket.

5547782[/snapback]

 

Hæ? Hva slags folk er det du omgås?

5547816[/snapback]

 

En kateket som ønsket å lære sine unge veldig kristne konfirmanter å lære tolleranse. Han hadde selvfølgelig ikke lyst til å brenne en bibel selv, så jeg og en annen meldte oss frivillig.

 

Er mange år siden, reaksjonene lot ikke vente på seg. Jeg ville aldri gjort det om det ikke var en "edel" hensikt bak. Kateketen det er snakk om var for ordens skyld en utrolig god mann som hjalp mange og som selv var en villmann i sin ungdom. Han er ikke kateket lenger, men lærer. En av de få religiøse som respekterte at jeg ikke var troendes når jeg jobbet i menighet.

[Gjest Slettet+9871234]

har faktisk sett i det siste Pondus bladet at Kollektivet har striper hvor muhammed blir "plaget". Der er han avbildet og greier.

 

dessuten leser du denne artikkelen om islam, så finner du to bilder av mohammed:

http://www.atheists.org/Islam/Mohammed.html

(håper ikke dette strider mot retningslinjene, om det gjør det så er det bare å fjerne linken).

 

burde de ikke kanskje klikke på USA for å ha skrevet den artikkelen å lagt den ut på nett?

[Dotten]

 

burde de ikke kanskje klikke på USA for å ha skrevet den artikkelen å lagt den ut på nett?

5548265[/snapback]

De er allerede opptatt av å sprenge amerikanere i vilden sky av en haug med andre årsaker. Det bålet brenner såpass at det nok vanskelig skal gjøres å finne noe som kan tenne det enda mer

[Mr.M]

har faktisk sett i det siste Pondus bladet at Kollektivet har striper hvor muhammed blir "plaget". Der er han avbildet og greier.

 

dessuten leser du denne artikkelen om islam, så finner du to bilder av mohammed:

http://www.atheists.org/Islam/Mohammed.html

(håper ikke dette strider mot retningslinjene, om det gjør det så er det bare å fjerne linken).

 

burde de ikke kanskje klikke på USA for å ha skrevet den artikkelen å lagt den ut på nett?

5548265[/snapback]

 

Tviler på at det er slik han ser ut, Det første portrettet ser ut som en fransk eple-bonde fra 1670-tallet og i det andre er'n ikke godt å få øye på'n.

Endret 3. februar 2006 av Hotbox

[Hotel Papa]

jeg:

o Støtter folks rett til å brenne ethvert flagg.

o Støtter folks rett til å latterliggjøre enhver religion. Jeg mener enhver religion i sin grunnleggende definisjon ER latterlig.

o Støtter folks rett til å tegne enhver tegning.

o Støtter folks rett til å publisere enhver slik.

o Støtter folks rett til å bli fornærmet over enhver slik.

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

5547997[/snapback]

 

Halleluja!

Fullstendig enig i alt, og min definisjon av sivilisert adferd er herved oppsummert av gspr!

5548122[/snapback]

 

Endelig!!

[Fredrik]

Så langt har denne konflikten avslørt terrorister

5547782[/snapback]

Hvem mener du har fremstått som terrorister?

5547804[/snapback]

 

De som kaster bomber mot Franske kultursentre for eksempel.

[blured]

Er det lov til å poste bilde av muhammed bildene fra jyllands-Posten ?..

[Mr.M]

jeg:

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

5547997[/snapback]

Halleluja!

Fullstendig enig i alt, og min definisjon av sivilisert adferd er herved oppsummert av gspr!

5548122[/snapback]

Endelig!!

5548433[/snapback]

 

Og hva gjør vi med det? Vil dere gjøre det straffbart å være selvmordsbomber?

Endret 3. februar 2006 av Hotbox

[Dotten]

Er det lov til å poste bilde av muhammed bildene fra jyllands-Posten ?..

5548558[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=533208

 

jeg:

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

Halleluja!

Fullstendig enig i alt, og min definisjon av sivilisert adferd er herved oppsummert av gspr!

 

Endelig!! 

5548433[/snapback]

 

Og hva gjør vi med det? Vil dere gjøre det straffbart å være selvmordsbomber?

5548569[/snapback]

 

Å være selvmordsbomber er allerede straffbart.

Endret 3. februar 2006 av Dotten

[Mr.M]

Er det lov til å poste bilde av muhammed bildene fra jyllands-Posten ?..

5548558[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=533208

 

jeg:

o Støtter IKKE folks lyst til å hevne slik fornærmelse med vold og/eller trusler.

5547997[/snapback]

Halleluja!

Fullstendig enig i alt, og min definisjon av sivilisert adferd er herved oppsummert av gspr!

5548122[/snapback]

Endelig!! 

5548433[/snapback]

Og hva gjør vi med det? Vil dere gjøre det straffbart å være selvmordsbomber?

5548569[/snapback]

 

Å være selvmordsbomber er allerede straffbart.

5548585[/snapback]

 

Jeg prøvde med litt ironi Hva hjelper det om det er starffbart da?? Skal visstnok være ulovlig her i landet å begå (vanlig) selvmord også.

Endret 3. februar 2006 av Hotbox

[Dotten]

 

Jeg prøvde med litt ironi    Hva hjelper det om det er starffbart da?? Skal visstnok være ulovlig her i landet å begå (vanlig) selvmord også. 

5548604[/snapback]

 

Ironiradaren min er slått av så sent på natten

 

Om selvmord eller selvmordsbombing hadde vært lovlig ville ikke myndighetene hatt, ja nettopp, myndighet til å gripe inn overfor en som vil sprenge seg selv og andre i luften.

[klilleng]

Er det lov til å poste bilde av muhammed bildene fra jyllands-Posten ?..

5548558[/snapback]

 

Er vel ikke noe vits i å poste dem her (tar mye plass).

 

Her er en mini-versjon:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/09/454292.html

 

Her er Aljazeeras jødekarikaturer (har noen klaget på dem?):

http://www.magazinet.no/default.asp?menuid...=2&linkid=22190

 

Her er en hel haug (seriøse) bilder av Profeten (obs, treg):

http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

Endret 3. februar 2006 av klilleng

[Mr.M]

 

Jeg prøvde med litt ironi    Hva hjelper det om det er starffbart da?? Skal visstnok være ulovlig her i landet å begå (vanlig) selvmord også. 

5548604[/snapback]

 

Ironiradaren min er slått av så sent på natten

 

Om selvmord eller selvmordsbombing hadde vært lovlig ville ikke myndighetene hatt, ja nettopp, myndighet til å gripe inn overfor en som vil sprenge seg selv og andre i luften.

5548617[/snapback]

 

Samtidig er det vel en kjennsgjerning at det neppe er noen muslimer som sitter å tenker at "neii, selvmordsbomber skal jeg iallefall ikke bli, det er straffbart!"

 

Det hjelper lite om vi sitter her å okker og jammrer oss og proklamerer at vi er imot vold/trussler eller at noen vil sprenge seg i lufta. Dette fenomenet er noe som har eksistert til alle tider, f.eks. under WW2 / japanske kamikaze selvmords piloter. At noen vil begå selvmord for keiseren eller religion skjønner vi bare ikke alikevel.

Endret 4. februar 2006 av Hotbox

[herzeleid]

Noe av det mest latterlige jeg leser om i denne konflikten er hjelpearbeidere i mange av de tilbakestående landene som blir utsatt for steinkasting av de sivile. Her holder vi dem i live og det er takken. Vell la dem dø da. Og er litt lei av de som sier at dette bare er noe som skjer blandt ekstreme muslimer. Når så mange lands representanter krever en unskyldning og oppfordrer til boikott og så mange muslimer i så mange land gjør som de gjør er det ikke bare "noen få," men heller en hel hurv.