Det norske flagget brenner!

[J@cob]

Jeg synes det rett å slett er skummelt at de brenner flagget vårt, sier at de skal bombe oss, og at nå er det krig. Hva skal vi gjøre med det? Kanskje bare kutte ut bistandsstøtten til de landene, og gi fullstendig blaffen i de landene? Så skal vi se hvordan de klarer seg..

5546573[/snapback]

Man skal ikke bite handen som mater deg@Eller noe sånt. Er jo ikke lite vi gir bort i støtte.

 

Men har norske aviser vist disse tegningene? Var ikke det jyllandsposten i danmark?

Hvorfor driver de og brenner crappy kopier av det norske flagget da?

EDIT: så linken overfor, vi reprinta det ja, men har disse folka bren tdet danske flagget da?

5546987[/snapback]

 

Fordi en norsk kristen avis (avis for kristne fanatikere) som heter Magazinet postet bildene...

[Dotten]

Jeg synes det rett å slett er skummelt at de brenner flagget vårt, sier at de skal bombe oss, og at nå er det krig. Hva skal vi gjøre med det? Kanskje bare kutte ut bistandsstøtten til de landene, og gi fullstendig blaffen i de landene? Så skal vi se hvordan de klarer seg..

5546573[/snapback]

Man skal ikke bite handen som mater deg@Eller noe sånt. Er jo ikke lite vi gir bort i støtte.

 

Men har norske aviser vist disse tegningene? Var ikke det jyllandsposten i danmark?

Hvorfor driver de og brenner crappy kopier av det norske flagget da?

EDIT: så linken overfor, vi reprinta det ja, men har disse folka bren tdet danske flagget da?

5546987[/snapback]

 

Magazinet, en norsk kristenavis, trykket de i januar i sammenheng med deres omtale av saken. Dagbladet har vel også trykket de i sin omtale.

[gspr]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

[Mr.M]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

 

WORD!

[Pricks]

IRAK , IRAN blir TRUET av ISAREL  1000 ganger hver eneste dag og vi tar ikke det så seriøst . . .

Israel har ikke som uttalt mål å utslette islam eller muslimer, i motsetning til en del muslimske land som ønsker å bli kvitt jødene/Israel. Israel akter å beskytte seg selv mot arabisk aggresjon.

[ATWindsor]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

 

Det er jeg enig i, men jeg synes ikke det er så relevant for saken egentlig.

 

AtW

[JBlack]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

Hva mener du er hyklersk med å bruke ytringsfriheten til å kritisere dem man ikke liker?

 

Det er jo nettopp ytringsfrihet vi ønsker. Folk som møter ytringer med ytringer.

 

Edit: Spørsmålet går til Hotbox og ATWindsor også.

Endret 3. februar 2006 av JBlack

[Pricks]

Vi har mye å lære av respekten til mange muslimer.

Hva slags respekt viser du til da?

[Dotten]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

Hva mener du er hyklersk med å bruke ytringsfriheten til å kritisere dem man ikke liker?

 

Det er jo nettopp ytringsfrihet vi ønsker. Folk som møter ytringer med ytringer.

 

Edit: Spørsmålet går til Hotbox og ATWindsor også.

5547104[/snapback]

 

Det er hyklerisk når samme redaktør som tidligere ønsket å forby blasfemiske ytringer ved å styrke blasfemiparagrafen med et snur tvert om. Magazinet har hatt akkurat de samme kravene som muslimske grupper nå har overfor oss; Å fjerne pressefriheten.

 

Det er hyklerisk.

[Mr.M]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

 

Det er jeg enig i, men jeg synes ikke det er så relevant for saken egentlig.

 

AtW

5547099[/snapback]

 

Men får det deg ikke til å stusse, óg kanskje spørre deg selv om hva DEN EGENTLIGE HENSIKTEN overnevnte redaktør i så tilfelle har hatt vedr. de omtalte karikaturene? Synes du feier dette litt for lettvint under teppet.

[ATWindsor]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

Hva mener du er hyklersk med å bruke ytringsfriheten til å kritisere dem man ikke liker?

 

Det er jo nettopp ytringsfrihet vi ønsker. Folk som møter ytringer med ytringer.

 

Edit: Spørsmålet går til Hotbox og ATWindsor også.

5547104[/snapback]

 

Redaktørens rørende omtake for ytringsfriheten har han tidligere vist ikke gjelder når kristendommen mobbes, det er dobbeltmoral. Han kan gjerne komme med sine ytringer, men jeg synes fortsatt han er en hyklersk tulling.

 

AtW

[klilleng]

Men får det deg ikke til å stusse, óg kanskje spørre deg selv om hva DEN EGENTLIGE HENSIKTEN overnevnte redaktør i så tilfelle har hatt vedr. de omtalte karikaturene? Synes du feier dette litt for lettvint under teppet.

5547140[/snapback]

 

Det interessante er jo de voldsomme reaksjonene fra muslimske miljøer, ikke om Magazinets redaktør er en lumpen type eller ikke, eller hva?

[ATWindsor]

En liten digresjon:

Magazinets uttalelser i denne saken er forkastelige. Ansvarlig redaktør i Magazinet, som nå forsvarer karikaturene, gikk i fjor eller året før hardt ut og kritiserte Øverlands Kristendommen, den tiende landeplage som en fornærmelse av kristendommen. Hyklerisk.

5547023[/snapback]

 

Det er jeg enig i, men jeg synes ikke det er så relevant for saken egentlig.

 

AtW

5547099[/snapback]

 

Men får det deg ikke til å stusse, óg kanskje spørre deg selv om hva DEN EGENTLIGE HENSIKTEN overnevnte redaktør i så tilfelle har hatt vedr. de omtalte karikaturene? Synes du feier dette litt for lettvint under teppet.

5547140[/snapback]

 

Hvem bryr seg om hva som er hensikten til denne mannen? Personlig kunne hensikten hans gjerne være å få norge opp i en krig for alt jeg bryr meg. Han er en enkelt person, han trykte tegningene, men nå har han "utspilt sin rolle". Det interessante her er reaksjonen og meningene til alle disse religiøse, og forsåvidt hvordan dette blir taklet av ymse regjeringer.

 

AtW

Endret 3. februar 2006 av ATWindsor

[Fredrik]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Muhammad

 

Oi! Hva skjer nå tro?

[JBlack]

Det er hyklerisk når samme redaktør som tidligere ønsket å forby blasfemiske ytringer ved å styrke blasfemiparagrafen med et snur tvert om. Magazinet har hatt akkurat de samme kravene som muslimske grupper nå har overfor oss; Å fjerne pressefriheten.

 

Det er hyklerisk.

5547127[/snapback]

Ok, da forstår jeg at det anses som hyklersk.

 

Jeg forsto det bare slik at han hadde kommet med kritikk, ikke med ønske om forbud.

[Mr.M]

Men får det deg ikke til å stusse, óg kanskje spørre deg selv om hva DEN EGENTLIGE HENSIKTEN overnevnte redaktør i så tilfelle har hatt vedr. de omtalte karikaturene? Synes du feier dette litt for lettvint under teppet.

5547140[/snapback]

 

Det interessante er jo de voldsomme reaksjonene fra muslimske miljøer, ikke om Magazinets redaktør er en lumpen type eller ikke, eller hva?

5547153[/snapback]

 

Det er vel ikke noe nytt at muslimer reagerer voldsomt hvis de føler noen har tråkket på islam? Hvis hensikten kun er provokasjon "fordi det er interessant", så er det utrolig tåpelig. I tillegg skaper det problemer for norsk næringsliv som kan tape kontrakter etc.

[Dotten]

Det er hyklerisk når samme redaktør som tidligere ønsket å forby blasfemiske ytringer ved å styrke blasfemiparagrafen med et snur tvert om. Magazinet har hatt akkurat de samme kravene som muslimske grupper nå har overfor oss; Å fjerne pressefriheten.

 

Det er hyklerisk.

5547127[/snapback]

Ok, da forstår jeg at det anses som hyklersk.

 

Jeg forsto det bare slik at han hadde kommet med kritikk, ikke med ønske om forbud.

5547195[/snapback]

Er vel tre år siden han ytret med beklagelse at Arnulf Øverland ble frikjent for blasfemianklagen og talte varmt om å beholde paragrafen.

 

Carl I. ønsket også å beholde den. Fordi det var en "sovende paragraf" og det ville være feil "signal" å fjerne den. Da er det bedre å beholde noe som ikke har noe rettspraksis slagkraft eller betydning. Eller noe i den duren. For meg var hørtes det ut som fjas fra ende til annen og Hagen mistet litt vel slagkraft i en ellers bra opptreden.

[klilleng]

Det er vel ikke noe nytt at muslimer reagerer voldsomt hvis de føler noen har tråkket på islam? Hvis hensikten kun er provokasjon "fordi det er interessant", så er det utrolig tåpelig. I tillegg skaper det problemer for norsk næringsliv som kan tape kontrakter etc.

5547215[/snapback]

 

Vi hadde vel kanskje ansett det som en mer normal reaksjon at det ble rettet en felles henvendelse fra noen muslimske land, til Magazinets redaksjon, med en henstilling om de kanskje kunne trykke en beklagelse, fordi tegningene virker støtende på en del religiøse mennesker. Eller noe i den duren. Istedet ser vi horder av mennesker gå bananas verden rundt, boikottaksjoner og flaggbrenning. Reaksjonen står ikke i forhold til handlingen, imo. Men kanskje muslimer er noen ekstremt følsomme mennsker som lett gir utløp for følelser, hva vet jeg..

[Dotten]

Men får det deg ikke til å stusse, óg kanskje spørre deg selv om hva DEN EGENTLIGE HENSIKTEN overnevnte redaktør i så tilfelle har hatt vedr. de omtalte karikaturene? Synes du feier dette litt for lettvint under teppet.

5547140[/snapback]

 

Det interessante er jo de voldsomme reaksjonene fra muslimske miljøer, ikke om Magazinets redaktør er en lumpen type eller ikke, eller hva?

5547153[/snapback]

 

Det er vel ikke noe nytt at muslimer reagerer voldsomt hvis de føler noen har tråkket på islam? Hvis hensikten kun er provokasjon "fordi det er interessant", så er det utrolig tåpelig. I tillegg skaper det problemer for norsk næringsliv som kan tape kontrakter etc.

5547215[/snapback]

De som virkelig skapte provokasjon var gjengen med muslimer som reiste fra Danmark og spredte manipulerte og støtendes bilder som JP aldri hadde publisert, men uttalte at de hadde gjort det, i den muslimske verden. Her har du de virkelige provokatørene. Dette er et politisk spill hvor taperne i valget spesielt gjør sitt for å hause opp stemningen.

 

Det er ikke Magazinet sin skyld at muslimer vil fjerne pressefriheten og tyr til vold og trusler.

 

Ingenting forsvarer reaksjonene som går på vold og trusler. Kravene om at Norge skal fjerne pressefriheten er meningsløst svada som høres ut som tåpelige ytringer fra fordommens tid.

[el-asso]

Men kanskje muslimer er noen ekstremt følsomme mennsker som lett gir utløp for følelser, hva vet jeg..

5547263[/snapback]

Nå tror jeg ikke akkurat du skal trekke den konklusjonen at det er fordi de er muslimer det blir bråk. En bosnisk muslim har antakelig mer til felles med kristne i norge enn han har med ørkenmuslimene. De som lager mest bråk om dette holder så vidt jeg har fått med meg til i land som også tidligere har tradisjon for voldshandlinger som f.eks. Palestina (i den grad det betraktes som et land) og Indonesia. Det er vel heller et sammensurium av raseri mot vesten, sosiale og politiske forhold som gir grobunn for ekstreme tolkninger av religionen

 

Men hva vet jeg?

 

Så forresten noen norske muslimske ledere i nyhetene. Virket som de hadde et rimelig avslappet forhold til hele greia. Han ene svarte vel noe sånt som at journalisten måtte ikke en gang finne på å spørre om han kunne tenke seg å boikotte varer eller brenne flagget til landet han bodde i.