Det norske flagget brenner!

[Turkmen4ever]

La oss si at du har en kristen venn som er veldig religiøs og snakker med deg mye om JEsus og Kristendommen, ville du ytre så stygt mot ham ? ville du ikke heller være litt høflig og bruke pene ord

 

Det handler om RESPEKT

5542888[/snapback]

 

Jeg hadde ikke sakt noe stygt om han, men om hans religion. Ja, jeg har gjort det før, jeg har til og med diskutert dette med en kompis som er muslim. Han hadde ikke noe problem med at jeg sa noe negativt om hans religion.

 

Husk det er 2 forskjellige ting å snakke om ens religion, og om en person.

 

Edit:

 

Respekt er helt feil ord å bruke. Respekt er ikke noe en automatisk får eller fortjener. Respekt er noe en skal gjøre seg fortjent til. Og jeg respektere ikke en religion som f.eks. praktiserer kvinneundertrykking.

5542916[/snapback]

 

Hadde du vært min venn og snakket stygt om min religion på en måte at du sårer meg, da ville du ikke være min venn, da var du nesten som en fiende som bare prøver å såre og finne feil med en religion.

 

Er ytringsfriheten med å snakke om religioner ? det er jo masse andre ting å snakke om, masse ting å tegne, TEGN JESUS , TEGN MOSES , TEGN BUSH , TEGN HITLER , ER DU MUSLIM ? da har du ikke lov til å snakke stygt om ham, har muslimene bombet norge ? har Muslimene okupert deres land for olje ? har muslimene fornærmet dere ?

 

Skal dere være SÅ SERIØSE å ta en gruppe av 15 gutter så seriøst og tro at NORGE i morgen blir angrepet , DET ER MENINGSLØST å snakke så seriøst om dette her.

 

 

Da er norske hæren også terrorist gruppe etter min mening, siden de var I IRAK og det viser at de støtter Okkupasjonen av irak som førte til TRE DREPTE AV MIN FAMLIE . . . KAN JEG SI AT NORSKE HÆREN OG ALLE NORSK ER TERRORISTER ?

 

 

RO DET NED FOLKENS , Noen er her bare for å skape begreper og fornærme andre religion . . . Hvis muslimene er terrorister så er alle LAND som støttet USAS okupasjon av IRAK, terrorister. Siden det ble mange drepte der nede.

 

 

TUSENVIS IRAKER DØR , OK STAKKARS -

 

EN fra EUROPA blir TRUET , NEI FAEN , VI TAR DEm, VI ER STERKERE , FAEN MUSLIMER ER TERRORISTER . . .

 

 

GALSKAP asså

[Codename_Paragon]

La oss si at du har en kristen venn som er veldig religiøs og snakker med deg mye om JEsus og Kristendommen, ville du ytre så stygt mot ham ? ville du ikke heller være litt høflig og bruke pene ord

 

Det handler om RESPEKT

5542888[/snapback]

 

Jeg hadde ikke sakt noe stygt om han, men om hans religion. Ja, jeg har gjort det før, jeg har til og med diskutert dette med en kompis som er muslim. Han hadde ikke noe problem med at jeg sa noe negativt om hans religion.

 

Husk det er 2 forskjellige ting å snakke om ens religion, og om en person.

 

Edit:

 

Respekt er helt feil ord å bruke. Respekt er ikke noe en automatisk får eller fortjener. Respekt er noe en skal gjøre seg fortjent til. Og jeg respektere ikke en religion som f.eks. praktiserer kvinneundertrykking.

5542916[/snapback]

Her kommer vi til et poeng når det gjelder kulturforskjeller, for i anderledeslandet Norge er begrepet repekt implisitt: vi har ikke ord som "sir" eller lignende eksplisitte tegn til respekt. Jeg vet sannelig ikke om andre land som er som Norge på dette punktet, men i alle mine år i utlandet følte jeg at folk signaliserte ganske raskt hvem de var, stedvis i løpet av de første 5 sekundene.

 

Jeg har sett mange debatter om respekt, og føler mange ganger at nordmenn lett ikke er helt på samme bølgelengde i disse debattene som de med utenlandsk kulturbakgrunn. Du trenger ikke gå lengre enn til Sverige før en er nøye på f.eks. titler.

[Jarmo]

Blir mange arbeidsledige etterhvert; http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1213225.ece

[Jarmo]

Jeg er i mot blasmefiparagrafen, men det får være en annen diskusjon. Selv om den fortsatt eksisterer, står den veldig svekket i dag.

5543014[/snapback]

 

Tror den loven har styrket seg betydelig i de siste dagene...

[Dotten]

Jeg er i mot blasmefiparagrafen, men det får være en annen diskusjon. Selv om den fortsatt eksisterer, står den veldig svekket i dag.

5543014[/snapback]

 

Tror den loven har styrket seg betydelig i de siste dagene...

5543250[/snapback]

 

Det at ingen, hverken rettsvesenet eller regjering, selv i en slik situasjon tyr til å ymte frempå om at karikaturene er i strid med loven, vil jeg nå heller si at denne hendelsen helt klart har vist at loven kun er til pynt

Endret 2. februar 2006 av Dotten

[Mr.M]

""""

(Aftenposten)

 

Den svenske forfatteren Jan Myrdal mener karikeringen av Muhammed ikke kan forsvares eller begrunnes med prinsipper om ytringsfrihet, fordi det i alle samfunn vil finnes ytringer som krysser grensene for det akseptable.

 

- Gjør et tankeeksperiment, som et motstykke til sjikanen av Muhammed: Hvis du gir ut en sadomasochistisk roman fra Auschwitz med Anne Frank i hovedrollen, kommer du ikke langt med å vise til ytringsfriheten. Da vil du trolig havne i fengsel, slik David Irving har gjort i Østerrike. Jeg kjenner igjen debatten fra fatwaen mot Salman Rushdie, da noen ville kaste meg ut av den svenske PEN-klubben fordi jeg sa at fatwaen var forståelig ut fra det Rushdie med fullt overlegg hadde skrevet, sier han til Klassekampen.

 

""""

Ja, han har vel rett i det. Ytringsfriheten her på berget strekker seg nok ikke så langt som noen tror (såsant det da ikke kun rammer muslimer, eller temaer vi ikke bryr oss om)

Endret 2. februar 2006 av Hotbox

[Jarmo]

""""

(Aftenposten)

 

Den svenske forfatteren Jan Myrdal mener karikeringen av Muhammed ikke kan forsvares eller begrunnes med prinsipper om ytringsfrihet, fordi det i alle samfunn vil finnes ytringer som krysser grensene for det akseptable.

 

- Gjør et tankeeksperiment, som et motstykke til sjikanen av Muhammed: Hvis du gir ut en sadomasochistisk roman fra Auschwitz med Anne Frank i hovedrollen, kommer du ikke langt med å vise til ytringsfriheten. Da vil du trolig havne i fengsel, slik David Irving har gjort i Østerrike. Jeg kjenner igjen debatten fra fatwaen mot Salman Rushdie, da noen ville kaste meg ut av den svenske PEN-klubben fordi jeg sa at fatwaen var forståelig ut fra det Rushdie med fullt overlegg hadde skrevet, sier han til Klassekampen.

 

""""

Ja, han har vel rett i det. Ytringsfriheten her på berget strekker seg nok ikke så langt som noen tror (såsant det da ikke kun rammer muslimer, eller temaer vi ikke bryr oss om)

5543332[/snapback]

 

Siden du nevner den siden av saken så her: http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article550674.ece

Endret 2. februar 2006 av jarmo

[Lemkin]

Hadde du vært min venn og snakket stygt om min religion på en måte at du sårer meg, da ville du ikke være min venn, da var du nesten som en fiende som bare prøver å såre og finne feil med en religion.

 

Jeg prøver ikke å såre noen ved å snakke ned om deres religion. Jeg angriper ikke personen, jeg angriper hva han tror på.

 

Er ytringsfriheten med å snakke om religioner ?  det er jo masse andre ting å snakke om, masse ting å tegne, TEGN JESUS , TEGN MOSES , TEGN  BUSH , TEGN HITLER ,  ER DU MUSLIM ? da har du ikke lov til å snakke stygt om ham, har muslimene bombet norge ? har Muslimene okupert deres land for olje ? har muslimene fornærmet dere ?

 

Vi tegner Jesus, Moses, Bush og Hitler. Vi har ikke okupert noen land, vi har ikke bombet noen land.

Men, muslimene har fornærmet oss. Fornærmet oss på den måten at de ikke klarer å godta kritikk på deres egen religion. Kristendommen har jo opplevd mye hets og kritikk oppigjenom tidene, og den har tatt det til seg.

 

Skal dere være SÅ SERIØSE å ta en gruppe av 15 gutter så seriøst og tro at NORGE i morgen blir angrepet ,  DET ER MENINGSLØST å snakke så seriøst om dette her.

 

Hvorfor skulle vi ikke ta det seriøst?

Hvorfor tar disse islamiterene det så seriøst når noen dansker og noen nordmenn trykker en tegning av Muhammed?

 

Da er norske hæren også terrorist gruppe etter min mening, siden de var I IRAK og  det viser at de støtter Okkupasjonen av irak som førte til TRE DREPTE AV MIN FAMLIE . . . KAN JEG SI AT NORSKE HÆREN OG ALLE NORSK ER TERRORISTER ?

 

Norge var prinsipielt imot krigen i Irak. Dette rettferdiggjør fortsatt ikke at Norge ga støtte til styrkene som var med å angrep.

Jeg beklager om noen i din familie døde som følger av invasjonen. Det var nok ikke noen fra den norske hæren som drepte de i familien din. Nordmennene dro ikke nedover før etter innvasjonen var ferdig, og fungerer som fredsbevarende styrker, ikke som angrepsstyker.

 

RO DET NED FOLKENS , Noen er her bare for å skape begreper og fornærme andre religion . . . Hvis muslimene er terrorister...

 

Folk er her fordi de reagerer på at ekstreme islamiter ikke klarer å ta til seg kritikk av sin egen religion. Ingen sier at alle muslimer er terrorister, og de som sier noe slik sier det i uvitenhet.

 

... så er alle LAND som støttet USAS okupasjon av IRAK, terrorister. Siden det ble mange drepte der nede.

 

TUSENVIS IRAKER DØR ,  OK  STAKKARS -

 

Var det bedre at det var Saddam som drepte sin egen befolkning enn at USA satte en stopper for det?

 

EN fra EUROPA blir TRUET , NEI FAEN , VI TAR DEm, VI ER STERKERE , FAEN MUSLIMER ER TERRORISTER . . .

 

 

GALSKAP  asså

5543168[/snapback]

 

Dette handler ikke om at en enkeltperson fra Europa blir truet. Dette handler om at noen utnyttet seg at ytringsfriheten og noen ble støtet av dette. De som ble støtet krevet at ytringsfriheten måtte vike i denne saken, noe er som er ellers latterlig da ytringsfrihet er en av grunnpilarene i den vestlige sivilisasjon. På samme måte Islam er en grunnpilar i midt-østen.

[ATWindsor]

""""

(Aftenposten)

 

Den svenske forfatteren Jan Myrdal mener karikeringen av Muhammed ikke kan forsvares eller begrunnes med prinsipper om ytringsfrihet, fordi det i alle samfunn vil finnes ytringer som krysser grensene for det akseptable.

 

- Gjør et tankeeksperiment, som et motstykke til sjikanen av Muhammed: Hvis du gir ut en sadomasochistisk roman fra Auschwitz med Anne Frank i hovedrollen, kommer du ikke langt med å vise til ytringsfriheten. Da vil du trolig havne i fengsel, slik David Irving har gjort i Østerrike. Jeg kjenner igjen debatten fra fatwaen mot Salman Rushdie, da noen ville kaste meg ut av den svenske PEN-klubben fordi jeg sa at fatwaen var forståelig ut fra det Rushdie med fullt overlegg hadde skrevet, sier han til Klassekampen.

 

""""

Ja, han har vel rett i det. Ytringsfriheten her på berget strekker seg nok ikke så langt som noen tror (såsant det da ikke kun rammer muslimer, eller temaer vi ikke bryr oss om)

5543332[/snapback]

 

Han har nok rett i at det hadde blitt haraball av noe slikt ja. Men jeg er ikke enig med han i at karikeringen ikke kan forsvares eller begrunnes med prinsipper om ytringsfrihet.

 

AtW

[Pricks]

Men La oss se på saken slikt da. At jeg tror IRON MAIDEN ( HEAVY METAL MUSIC BAND ) er et bra band , men du synes at metal er noe dårlig og at alle de som hører på metal er satanister, og la oss si at vi er venner ,  ville du såre meg med snakke så stygt om IRON MAIDEN og METAL MUSIC ?

Er denne musikken en trussel mot ytringsfriheten og demokratiet?

 

Muslimene TROR PÅ MOHAMMAD , Han er deres PROFET ,  Kommer ytringsfriheten med å såre så mange muslimer ?

Mange grupper, inkludert kristne, blir "såret" hele tiden her i Norge. Hvorfor skal muslimer særbehandles?

 

Og hva med Muhammed, hva sier du om at han var en morder og tyv? Er det sårende hvis jeg påpeker slikt?

[Dotten]

Da er norske hæren også terrorist gruppe etter min mening, siden de var I IRAK og  det viser at de støtter Okkupasjonen av irak som førte til TRE DREPTE AV MIN FAMLIE . . . KAN JEG SI AT NORSKE HÆREN OG ALLE NORSK ER TERRORISTER ?

 

 

Norske soldater var der på FN mandat og hadde i oppdrag å forsvare dine landsmenn samt helsepersonell som skulle behandle dine skadede landsmenn i tilleg til å trene opp Irak sine myndigheter slik at sivile igjen kan bli forsvart av sine landsmenn.

 

Det er en vesentlig forskjell på å ønske å forsvare den irakiske sivilbefolkningen og

på å ønske å ramme den, eller andres sivilbefolkning. Norge er utelukkende opptatt av førstnevnte.

 

Men dette er en digresjon. Anbefaler at man oppretter egen tråd om man vil diskutere hvem som er terrorister.

[LarsP]

Det handler om RESPEKT

5542888[/snapback]

Problemet er at jeg ikke har mulighet til å respektere noen som tilhører en religion som aktivt undertrykker kvinner.

 

Faktisk så misliker jeg alle muslimer nettopp fordi de er muslimer.

[asad]

Det handler om RESPEKT

5542888[/snapback]

Faktisk så misliker jeg alle muslimer nettopp fordi de er muslimer.

5543583[/snapback]

 

 

wow

Endret 2. februar 2006 av asad

[el-asso]

Problemet er at jeg ikke har mulighet til å respektere noen som tilhører en religion som aktivt undertrykker kvinner.

5543583[/snapback]

Jeg har nå alltid ansett det for den største fordelen ved å være muslimsk mann. Kanskje jeg burde konvertere? (Hvis jeg får lov av gaupa selvsagt)

[Lemkin]

Problemet er at jeg ikke har mulighet til å respektere noen som tilhører en religion som aktivt undertrykker kvinner.

5543583[/snapback]

Jeg har nå alltid ansett det for den største fordelen ved å være muslimsk mann. Kanskje jeg burde konvertere? (Hvis jeg får lov av gaupa selvsagt)

5543623[/snapback]

 

Trenger ikke konvertere! I følge koranen selv er alle mennesker fødte muslimer, med unntak av jøder tydeligvis.

[Feynman]

Jeg har nå alltid ansett det for den største fordelen ved å være muslimsk mann. Kanskje jeg burde konvertere?  (Hvis jeg får lov av gaupa selvsagt) 

5543623[/snapback]

Er det ikke nok å bli gammeldags?

[el-asso]

Jeg har nå alltid ansett det for den største fordelen ved å være muslimsk mann. Kanskje jeg burde konvertere?  (Hvis jeg får lov av gaupa selvsagt) 

5543623[/snapback]

Er det ikke nok å bli gammeldags?

5543650[/snapback]

Sant nok. Kvinner skulle jo f.eks. tie i forsamlinger før i tiden. Rart hvordan det der har utviklet seg innenfor kristendommen mens muhammedanerne tydligvis har mer sans for det gode gamle.

Men det er nok tryggest å konvertere siden religionen liksom legitimerer kvinneundertrykkelsen på en måte med mere scwung over seg.

[Codename_Paragon]

hvis muslimer her tillands sette fyr på det norske flagg, ja da kan de se til å flytte ass.

5526768[/snapback]

Så har ikke dette, såvidt meg bekjent, funnet sted. Otto Jespersen satte fyr på et norsk flagg i beste sendetid. Du får ta kontakt med han og be han pelle seg ut av landet

 

Foretrekker at man brenner vårt flagg fremfor at man tyr til vold og trusler. Dog finner jeg også flaggbrenning som en malplassert og feilaktig måte å demonstrere på i denne saken. Magazinet representerer ikke Norge. Det rasjonelle ville i så måte være å brenne Magazinet aviser. Men da får man vel Kurt Oddekalv og co på nakken.

5526798[/snapback]

 

Ett usa flagg kansje?

5526817[/snapback]

 

Jepp, det stemmer vel. De små grå er ikke altid helt oppe og går

5526829[/snapback]

Når vi nå er tilbake til emnetittelen, kan det være verdt å ta med at det er forbudt i Norge å brenne andre lands flagg (omenn en klart sovende paragraf), men dette forbudet rammer ikke brenning av det norske flagget.

 

Flaggbrenning i de fleste land er et ganske sterkt symbol, men det fungerer ikke helt mot et land som Norge der folk ironisk tenker mest på at trampingen på flagget holdt på å slukke brannen, at flagget hadde feil proposjoner og farve og kanskje også om dette er forurensende...

[Mr.M]

Magazinets og Jyllands Postens publisering av mohamed-karikaturene, -og krenkelse av islam, blir vel kun overgått av ledelsen på den amerikanske Guantanamo fangeleiren som hyrte inn betalte horer som strippet og mastruberte med koranen foran fangene. Er vel slike hendelser som gjør at fler og fler tviler på om "amerikansk demokrati" er noen god export artikkel...

[Jarmo]

Jeg har nå alltid ansett det for den største fordelen ved å være muslimsk mann. Kanskje jeg burde konvertere?  (Hvis jeg får lov av gaupa selvsagt) 

5543623[/snapback]

Er det ikke nok å bli gammeldags?

5543650[/snapback]

Sant nok. Kvinner skulle jo f.eks. tie i forsamlinger før i tiden. Rart hvordan det der har utviklet seg innenfor kristendommen mens muhammedanerne tydligvis har mer sans for det gode gamle.

Men det er nok tryggest å konvertere siden religionen liksom legitimerer kvinneundertrykkelsen på en måte med mere scwung over seg.

5543680[/snapback]

 

Jepp ! el-asso, hadde bare de 1K jomfruer ventet på oss i himmelen så hadde vi nok sprengt oss sammen, du som troende og jeg som kristen, tror vi hadde delt "byttet" likt mellom oss ....