Det norske flagget brenner!

[Fredrik]

Sånn det har blitt. Ser det på saken etter Bjarne Håkon Hansens utspill om å heve aldersgrensen for familiegjenforening for ektefeller. AP sendte ut en mail til sine medlemmer i stortinget om at de ikke skulle kommentere saken, men henvise til to navngitte medlemmer i partiet som fungerte som pressetalsmenn i denne saken.

 

De vil ikke diskutere saker som har med minoriteter å gjøre, de nekter å innrømme problemene det kan medføre, og medfører.

 

---

 

Sett om Norge ble angrepet, hva ville det mest naturlige mål være? Tviler på at terrorceller har så mange medlemmer i Norge, og man må da ta inn terroristene fra andre land, hva slags mål ville disse sett seg ut tror dere?

Endret 2. februar 2006 av fredrikrb

[asad]

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article550497.ece

 

Ufattelig.

 

Nå sier krekar at det ikke har noe å si om norge beklager eller ikke.

[el-asso]

I København pågår det nå en sms-aksjon om boikott av muslimske drosjesjåfører. Viser vel at den boikott-askjonen kan fort bli et tveegget sverd.

 

Og en Jordansk avis har trykket tre av tegningene. Redaktøren spør hva som er verst av å det eller å sprenge seg selv i luften blant uskyldige på en kafé i Tel-Aviv. Godt sagt og modig gjort.

[Dotten]

BBC trykker bildene. Og riktig er det, like riktig som å trykke bildene i denne tråden. Man må jo få innsyn i bildene for å avgjøre om det er riktig eller galt. Jordansk avis trykker det også.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1212944.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1212765.ece

[Fredrik]

I København pågår det nå en sms-aksjon om boikott av muslimske drosjesjåfører. Viser vel at den boikott-askjonen kan fort bli et tveegget sverd.

 

Og en Jordansk avis har trykket tre av tegningene. Redaktøren spør hva som er verst av å det eller å sprenge seg selv i luften blant uskyldige på en kafé i Tel-Aviv. Godt sagt og modig gjort.

5541712[/snapback]

 

Ekstremt bra gjort. Kan ikke helt skjønne at han turte.

 

Dotten: Le Monde Diplomatique?

[Dr.Ittsekk]

BBC trykker bildene. Og riktig er det, like riktig som å trykke bildene i denne tråden. Man må jo få innsyn i bildene for å avgjøre om det er riktig eller galt. Jordansk avis trykker det også.

Nå ble jeg tidligere i dag sensurert for å ha postet de tolv bildene her på forumet. Riktig nok var det i en mindre passende tråd. Hvis trådvalget var årsaken til sensureringen finner jeg avgjørelsen passende, hvis ikke er det tankevekkende.

[Mr.M]

De som føler seg truet får takke seg selv. Slenger man med kjeften ("ytringsfrihet") til feil person en lørdagskveld på by'n, så kan det vanke juling. Vil man gjøre bruk av begrepet "ytringsfrihet", må man også regne med at noen reagerer med "berettiget harme", hvilket også kan innebære bruk av vold.

[Fredrik]

Hotbox, om en fra Jehovas Vitner slenger dritt til meg på byen kan du ikke si at hele trossamfunnet "had it coming".

[Psykopatisk Kaffelefse]

De som føler seg truet får takke seg selv. Slenger man med kjeften ("ytringsfrihet") til feil person en lørdagskveld på by'n, så kan det vanke juling. Vil man gjøre bruk av begrepet "ytringsfrihet", må man også regne med at noen reagerer med "berettiget harme", hvilket også kan innebære bruk av vold. 

5541833[/snapback]

 

Må jo være det latterligste innlegget hittil. Er jo kun ett magasin som har trykket bildene, ikke hele Norge. Og berettiget harme inkluderer ikke vold. Uansett hva du sier, slår du en fyr ned på byn er det du som får problemer, ikke han som slengte drit...

[Dotten]

De som føler seg truet får takke seg selv. Slenger man med kjeften ("ytringsfrihet") til feil person en lørdagskveld på by'n, så kan det vanke juling. Vil man gjøre bruk av begrepet "ytringsfrihet", må man også regne med at noen reagerer med "berettiget harme", hvilket også kan innebære bruk av vold. 

5541833[/snapback]

 

For å avklare; Om nå noen sprenger seg selv og Magazinets lokaler i luften og tar livet av en del der inne, er dette da berettiget? Skal man når man ytrer seg ta hensyn til at andre svarer med vold? Skal man vise større respekt for terrorister og voldsmenn enn de som møter ord med ord?

[Dr.Ittsekk]

De som føler seg truet får takke seg selv. Slenger man med kjeften ("ytringsfrihet") til feil person en lørdagskveld på by'n, så kan det vanke juling. Vil man gjøre bruk av begrepet "ytringsfrihet", må man også regne med at noen reagerer med "berettiget harme", hvilket også kan innebære bruk av vold. 

5541833[/snapback]

Nå lever vi i et samfunn der vi har fornuftige regler for hva som er lov og ikke.

Hvis du mener at man legitimt burde kunne utsettes for vold for å forsvare den frie pressen er jeg meget uenig med deg.

[Northcity]

vi begynner med det vi å da!

la oss starte å legge ut bilder her å da!

 

vise at vi bruker vår ytringsfrihet som vi faktisk har og ingen dum muslim skal begynne å sprege seg i lufta for;)

 

 

 

er det noen som egentlig kan si åssn allah ser ut?

 

er det osama bin laden med en kølle i trynet? er det allah? ell?

 

hvofor bli så jævla sur over en tegning av en stygg mann uansett?

Endret 2. februar 2006 av Northcity

[Dr.Ittsekk]

vi begynner med det vi å da!

la oss starte å legge ut bilder her å da!

Det har alt blitt gjort.

[asad]

vi begynner med det vi å da!

la oss starte å legge ut bilder her å da!

 

vise at vi bruker vår ytringsfrihet som vi faktisk har og ingen dum muslim skal begynne å sprege seg i lufta for;)

5542052[/snapback]

 

Du vil ikke ha bildene lagt ut pga ytringsfrihet, men fordi du er forbanna og vil "vise de dumme muslimene".

 

Skjønner det though.

[Mr.M]

Og berettiget harme inkluderer ikke vold.

5541875[/snapback]

 

Selvfølgelig kan berettiget harme inkludere vold. Finnes rettsavgjørelser i formidlene omstendighet fordi noen har handlet under nevnte begrep.

 

 

For å avklare; Om nå noen sprenger seg selv og Magazinets lokaler i luften og tar livet av en del der inne, er dette da berettiget?

5541879[/snapback]

 

De som utfører det ville følt at det var berittiget, mest sansynlig ville de blitt utropt som helter også, av sine egne. Temperaturen er ganske høy ute i verden.

 

 

Hvis du mener at man legitimt burde kunne utsettes for vold for å forsvare den frie pressen er jeg meget uenig med deg.

5541887[/snapback]

 

Hadde noen kallt moren din et billig ludder, så hadde du hatt lov for min del til å dra til idioten. De som vil stå på retten til å ytre ekstreme holdinger som man VET støter andre, bør/må regne med konsekvenser. Så det jeg forsvarer i tillegg til ytringsfrihet er berettiget harme begrepet. (som faktisk er et juridisk begrep)

[klilleng]

Hadde noen kallt moren din et billig ludder, så hadde du hatt lov for min del til å dra til idioten. De som vil stå på retten til å ytre ekstreme holdinger som man VET støter andre, bør/må regne med konsekvenser. Så det jeg forsvarer i tillegg til ytringsfrihet er berettiget harme begrepet. (som faktisk er et juridisk begrep)

5542077[/snapback]

 

Det er heldigvis ikke du som avgjør hva som er lov, det er Stortinget og domstolene.

[mkon]

Som alle andre "religioner", er den funnet på av en eller annen psykotisk fyr uten sosial innsikt. Flere av de vedkommende burde fått komiprisen for bøker kjent som "koranen" og "bibelen"......fan meg latterlig att det går ann å finne opp slikt tull......nei....takk for "life of brian" og go natt til krigs religionene.......Og til alle suicide bombers, Ta i et tak for verden, Spreng deg sjøl"

[Dotten]

 

For å avklare; Om nå noen sprenger seg selv og Magazinets lokaler i luften og tar livet av en del der inne, er dette da berettiget?

5541879[/snapback]

 

De som utfører det ville følt at det var berittiget, mest sansynlig ville de blitt utropt som helter også, av sine egne. Temperaturen er ganske høy ute i verden.

 

Jeg var ikke ute etter hva selvmordsbomberene mener er berettiget. En pedofil mener nok også at sine handlinger er berettiget. Jeg er ute etter å vite om du mener det er berettiget.

[Mr.M]

Jeg var ikke ute etter hva selvmordsbomberene mener er berettiget. En pedofil mener nok også at sine handlinger er berettiget. Jeg er ute etter å vite om du mener det er berettiget.

5542166[/snapback]

 

Jeg bare konstaterer at det er noe som heter å handle i berettiget harme. Domstolene benytter tidvis dette i formidlene omstendighet når noen har handlet i affekt eller brukt vold mot andre, etter å ha blitt provosert.

[Northcity]

hvorfor skal de ta det så dønn seriøst?

 

hvorfor kan de ikke la avisene her i europa og resteen av verden som ikke er muslimer og la oss få ytre vår ytringsfrihet uten at det skal bli krig ut av det ??