Det norske flagget brenner!

[The Norwegian Pikie]

Hva med harsellas med kristne?

 

5536314[/snapback]

 

Kristne er kansje mer vandt til å tåle litt tull. Og som en jeg kjenner sa:

"Vist en virkelig hånet Jesus, da ville jeg ikkje bli sint. Jeg ville synest synd på ham"

5536591[/snapback]

 

Men om de er mer vant til det, så forsvarer vel ikke det en forskjellsbehandling?

 

AtW

5536599[/snapback]

 

Nei det har du 100 prosent rett i..

 

Likt for alle, uansett relegion eller hudfarge.

[Pricks]

Det er også viktig at ytringsfriheten ikke kjenner noen grenser.  Dette forsvarer, slik jeg ser det, allikvel ikke publiseringen av karikaturtegningene. Magazinets publisering er ikke noe annet enn en klar provokasjon. (Vil minne om at Magazinets redaktør er en fremstående forkjemper for jødenes rettigheter, og har aldri vært en stor tilhenger av Palestinere og Palestina, for å si det mildt.)

Joda, publiseringen hadde et formål, og det var å avsløre islam og dens tilhengeres holdninger til ytringsfrihet.

 

Det at noen muslimer tyr til vold for å ramme sine motstandere er noe vi alle er klar over. Hvorfor da provosere disse? Kom gjerne med gode og smarte svar på dette.

Som Shabana Rehman sa, dette er en oppvåkning for Norge. Vi innser nå hva vi har å gjøre med.

 

Hva om jyllandsavisen hadde sendt ut oppdrag til karikaturtegnerne om å tegne jøder på samme måte som de nå har tegnet Muhammed?

Jøder er et folkeslag. Muhammed er en person. (En fantasifigur?)

 

Provokasjonen som ble gjennomført av jyllandsposten var helt feil måte å gjøre det på. Ikke bare satte de skandinavere i direkte fare, hele prosjektet gikk "rett i dass" når de nå legger seg flate for hele kritikken.

Neida, det er en suksess. Det satte i gang en debatt vi har latt være å ta hittil. Den avslører visse ting som mange har lukket øynene for.

[storken]

hvor er den tråde der det står om utsagn fra "bibelen" demses?

 

der sto det mye nyttig!

[ATWindsor]

hvor er den tråde der det står om utsagn fra "bibelen" demses?

 

der sto det mye nyttig!

5537155[/snapback]

 

Du finner vel ganske mye hårreisende i vår bibel også, for å si det midlt.

 

AtW

[Fredrik]

Bibelen har sine merkelige punkter den og. Har riktig nok aldri lest den, men heller sett sitater og andre ting.

 

Problemet er hvordan man lar de skriftlige verkene som en religion (i mangel av en bedre formulering) styre livet. Mulig bibelen nevner steining, men det er vel ikke så mange kristne i verden som ser på det som en løsning, i forhold til land der koranen bestemmer mye av lovverket.

 

(Jeg beveger meg på grunn jeg ikke har så mye oversikt over, så ikke skyt meg så mange ganger om jeg tar grundig feil)

[KurtM]

Joda, publiseringen hadde et formål, og det var å avsløre islam og dens tilhengeres holdninger til ytringsfrihet.

 

Som Shabana Rehman sa, dette er en oppvåkning for Norge. Vi innser nå hva vi har å gjøre med.

 

De fleste vestlige har da alltid vært klar over muslimenes mangel på demokrati og ytringsfrihet? De fleste vestlige, inkludert redaktøren i jyllandsposten, må ha vært klar over at publiseringen ville skape et hat mot skandinavere.

 

Jøder er et folkeslag. Muhammed er en person. (En fantasifigur?)

Først, la oss ikke sette spørsmålstegn ved Muhammeds eksistens. For det andre, grunnen til at jeg tok frem jødene er at de, på visse områder, ville vært like "sårbare" ovenfor slike publikasjoner. Jødene har vært skånet for masse negativ omtale i mediene grunnet hendelsene 1930-1945.

 

 

Neida, det er en suksess. Det satte i gang en debatt vi har latt være å ta hittil. Den avslører visse ting som mange har lukket øynene for.

5536849[/snapback]

Det er ingen suksess. Mange muslimske stater ligger 600-1000 år bak oss i måten å tenke på. Vi hadde vår Luther som reformerte vår gammeldagse kristne tro, og på den måten gjorde bibelen feilbarlig. Koranen blir ennå sett på som ufeilbarlig, ergo: Det er umulig for en god muslim å tilpasse seg det moderne samfunnet. Derfor er det tvilsomt å tro at det vil komme noe godt utav denne debatten. Vi får satt søkelyset på manglende ytringsfrihet etc. blant mange muslimer, men dette var ting vi var klar over fra før. Det var unødvendig å komme med slike provokasjoner og på den måten sette mennesker og verdier i fare. IMHO

[ATWindsor]

Joda, publiseringen hadde et formål, og det var å avsløre islam og dens tilhengeres holdninger til ytringsfrihet.

 

Som Shabana Rehman sa, dette er en oppvåkning for Norge. Vi innser nå hva vi har å gjøre med.

 

De fleste vestlige har da alltid vært klar over muslimenes mangel på demokrati og ytringsfrihet? De fleste vestlige, inkludert redaktøren i jyllandsposten, må ha vært klar over at publiseringen ville skape et hat mot skandinavere.

 

Jøder er et folkeslag. Muhammed er en person. (En fantasifigur?)

Først, la oss ikke sette spørsmålstegn ved Muhammeds eksistens. For det andre, grunnen til at jeg tok frem jødene er at de, på visse områder, ville vært like "sårbare" ovenfor slike publikasjoner. Jødene har vært skånet for masse negativ omtale i mediene grunnet hendelsene 1930-1945.

 

 

De fleste var vel klar over det, men det betyr ikke at det ikke bør gjenta budskapet igjen.

 

Jeg er enig i at jødedommen også har fått lite tyn (pga 2. verdenskrig), og godt kunne fått litt mer.

 

AtW

[Jarmo]

Dessverre ikke så mange her som har forstått situasjonen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211505.ece

Og dette vil bre seg videre...

 

Halvparten av postere i denne tråden prøver å gjemme seg bak ytringsfriheten uten å være klar over konsikvenser, typisk norsk naivitet, spør du meg....

[likferd]

Dessverre ikke så mange her som har forstått situasjonen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211505.ece

Og dette vil bre seg videre...

 

Halvparten av postere i denne tråden prøver å gjemme seg bak ytringsfriheten uten å være klar over konsikvenser, typisk norsk naivitet, spør du meg....

5537620[/snapback]

 

Ånei, en bedrift sliter pga boikott! Da må vi nesten henrette tegnerene, sende hodene til midtøsten og fjerne ytringsfrihetsparagrafen

[Mr.Locke]

Dessverre ikke så mange her som har forstått situasjonen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211505.ece

Og dette vil bre seg videre...

 

Nok en grunn til hvorfor man burde stå enda hardere på sitt, og ikke akseptere at religion ikke skal finne seg i at man ytrer seg mot den som alle andre må tåle. De må lære seg å tåle dritt innimellom som alle andre, det kalles å bli voksen.

Endret 1. februar 2006 av Mr.Locke

[Dotten]

Dessverre ikke så mange her som har forstått situasjonen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211505.ece

Og dette vil bre seg videre...

 

Halvparten av postere i denne tråden prøver å gjemme seg bak ytringsfriheten uten å være klar over konsikvenser, typisk norsk naivitet, spør du meg....

5537620[/snapback]

 

Igjen, negative konsekvenser av at noen blir sur for en ytring og overreagerer gjør ikke ytringen gal.

 

Rosa Parks, William Nygård, Theo Van Gogh, alle deres ytringer hadde negative konsekvenser. Men i det store og hele var de offer man måtte gjøre nødvendig for å vinne en større og viktigere kamp.

 

Konsekvensen av at man skal bli skremt fra å ytre sin mening pga vold og trusler er langt værre enn konsekvensen av at mennesker ikke tollererer en ytring.

 

Frykt for vold og trusler må aldri diktere hva man skal ytre.

 

Det som er naivt er å forvente at man skal holde kjeft fordi noen ikke liker hva man mener. Slik er ikke verden, og det er tydelig at enkelte muslimer må lære seg dette (for ordens skyld også enkelte nordmenn). Men fremfor å ta dette inn over seg så forlanger man å fjerne ytringsfriheten.

 

Fortjener religion automatisk ens respekt?

Skal man aldri ytre noe som kan såre noen?

Skal man ikke ytre noe om det kan føre til at noen mister jobben?

[Jarmo]

De må lære seg å tåle dritt innimellom som alle andre, det kalles å bli voksen.

5537677[/snapback]

 

Si det til et par hundretusen fanatikere, ikke til meg...

 

Dessuten visste redakdøren i Magasinet inderlig godt hvilket oppstyr det ble i Danmark, 2-3 uker tidligere, er man nødt til å provosere mer ?

 

Ytringsfriheten i Norge er ikke den samme som world wide...

Endret 1. februar 2006 av jarmo

[Jarmo]

Dessverre ikke så mange her som har forstått situasjonen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211505.ece

Og dette vil bre seg videre...

 

Halvparten av postere i denne tråden prøver å gjemme seg bak ytringsfriheten uten å være klar over konsikvenser, typisk norsk naivitet, spør du meg....

5537620[/snapback]

 

Ånei, en bedrift sliter pga boikott! Da må vi nesten henrette tegnerene, sende hodene til midtøsten og fjerne ytringsfrihetsparagrafen

5537676[/snapback]

 

Et bedrift i dag, hvor mange i morgen ? Osv.....

[likferd]

De må lære seg å tåle dritt innimellom som alle andre, det kalles å bli voksen.

5537677[/snapback]

 

Si det til et par hundretusen fanatikere, ikke til meg...

 

Dessuten visste redakdøren i Magasinet inderlig godt hvilket oppstyr ble det i Danmark, 2-3 uker tidligere, er man nødt til å provosere mer ?

 

Ytringsfriheten i Norge er ikke den samme som world wide...

5537736[/snapback]

 

Hva i alle dager mener du med dette? Mener du man ikke kan ytre meningen sin en en DANSK og NORSK avis fordi folk i midtøsten blir støtt? Det er jo det som er hele ytringsfriheten! Du vil vel kansje begrense den til å kun gjelde norske forhold, for deretter fenglse folk som kritiserer ting som skjer i verden?

[Jarmo]

De må lære seg å tåle dritt innimellom som alle andre, det kalles å bli voksen.

5537677[/snapback]

 

Si det til et par hundretusen fanatikere, ikke til meg...

 

Dessuten visste redakdøren i Magasinet inderlig godt hvilket oppstyr ble det i Danmark, 2-3 uker tidligere, er man nødt til å provosere mer ?

 

Ytringsfriheten i Norge er ikke den samme som world wide...

5537736[/snapback]

 

Hva i alle dager mener du med dette? Mener du man ikke kan ytre meningen sin en en DANSK og NORSK avis fordi folk i midtøsten blir støtt? Det er jo det som er hele ytringsfriheten! Du vil vel kansje begrense den til å kun gjelde norske forhold, for deretter fenglse folk som kritiserer ting som skjer i verden?

5537769[/snapback]

 

Nå har du ikke forstått situasjonen, vi snakker ikke om midtøsten men hele den

muslimske verden som føler seg støtt og det er betenkelig...

[Fredrik]

Så fordi fanatikerne sin boikott gjør at bedrifter sliter økonomisk gjør at vi skal la være å utøve vår rett til å trykke, og si det vi vil?

 

Det er det samme som å invitere terroristene inn på en kopp kaffe.

[Jarmo]

Frykt for vold og trusler må aldri diktere hva man skal ytre.

5537709[/snapback]

 

Ville heller sagt at ytring bør ikke skape situasjoner som kan føre til vold og drap..

 

Nevnte i mitt tidligere innlegg at det nytter ikke å bekjempe mot fanatikere som

ikke kan lese eller skrive og som tror at 1K jomfruer venter i himmelen når man tar noen kristne med seg, kort sagt men forhåpentligvis langt oppfattet..

 

Er faktisk mest redd for noen få enkelte fanatikere som kan finne på hva som helst og hvor som helst, that is my fear...

Endret 1. februar 2006 av jarmo

[Jarmo]

Så fordi fanatikerne sin boikott gjør at bedrifter sliter økonomisk gjør at vi skal la være å utøve vår rett til å trykke, og si det vi vil?

 

Det er det samme som å invitere terroristene inn på en kopp kaffe.

5537802[/snapback]

 

Fanatikere boikotter ingenting, de handler for sin tro og liker ikke de kaffen din så

er du ferdig....

[Mr.Locke]

Ville heller sagt at ytring bør ikke skape situasjoner som kan føre til vold og drap..

 

Poenget er at en enkel tegning ikke skal kunne føre til vold og drap, mens religion i seg selv er allment kjent gjennom verdenshistorien nettopp til å føre til vold, drap og undertrykkelse.

 

Det er vel kanskje også derfor noen tegner karikaturer ang. disse emnene, fordi det bunner i sannheten om alle religioner, inklusive Islam, og den sannheten ønsker man å få frem.

 

Hva er du redd for? Å dø? Vil du heller leve i viten om at du ikke kan få lov til å ta sterk avstand fra fundamentalister og dermed ikke være fri?

 

Da vil jeg heller vite at jeg står for det fornuftige og rettferdige, loven er lik for alle, om det så koster meg livet. Bedre å leve med mening og dø, enn å leve i feighet og uten å kunne stå for sine meninger.

 

Jeg mener religion er ondskap og destruktivt, jeg har null respekt for religiøse, inklusive de som bare er moderat religiøse, ettersom de støtter sin religion til tross for at de vet at den religionen huser utallige fanatikere, står bak utallige kriger i verden, utallige folkemord, men allikevel velger de å støtte sin religion moderat. Det kan sammenlignes som å ville sitte i samme båt(båten er da religionen) som mordere og fanatikere.

 

Hvis min totalt manglende respekt for undertrykkende strukturerte sosialnettverk (noe religion faktisk er), kan utrykkes med en karikaturtegning, så er en pluss i margen sett fra mine øyne. Og vil noen drepe meg for den ytringen, beviser det bare enda mere poenget jeg ville få frem, at fanatisk religiøse er aggressive huleboere, og alle religioner, uansett hvor fine de er og uansett hvor mange moderate saklige fredelige tilhengere de har, vil allikevel også automatisk tiltrekke seg en stor skare av slike religiøse huleboere og fanatikere og gi dem makt/innflytelse der ingen andre med sine fulle 5 i god behold ville gitt dem noen som helst innflytelse.

 

Vi er destruktive skapninger nok bare ved å være passive og moderate og/eller ikke-religiøse, pga. f.eks vårt moderne forbruk av omgivelsene rundt oss, det burde holde med det, og da begynne i tillegg å være aktivt destruktiv via f.eks religion og krig og la oss styre av fanatikere blir litt for mye krem på kaka for min del.

[Mr.Locke]

Fanatikere boikotter ingenting, de handler for sin tro og liker ikke de kaffen din så

er du ferdig....

Enkelte fedre slår ungene sine, og samtidig gir dem tak over hodet, og hvis ikke ungene liker å bli slått, ja da er de ferdig, ungene altså....

 

Hallo?

 

Skal vi liksom bøye oss og ta til takke med en gjeng som kaller alle ikke-religiøse/ikke-troende for sønner av horer, en gjeng som har et eget religiøst nedverdigende ord for ikke-troende?

 

De kan spotte og gjøre narr av alle ikke-troende gjennom sin religion(Islam), dømme dem til helvete(Kristendommen) og se ned på alle andre(Jødisk tro, de er Guds folk, alle andre er ikke det og kommer til å dø ved Armageddon), og da er de forsvart av "religionsfriheten", men vi skal ikke få lov å ytre oss og spotte dem tilbake?

 

Dette lukter dobbeltmoral lang vei.

 

Skulle nesten ønske at det blir en 3. verdenskrig av det her, hvor de ikke-religiøse vil til slutt vinne, og religion i organisert form vil bli totalforbudt på hele planeten, det tror jeg at jeg skal ønske meg til neste jul.

Endret 2. februar 2006 av Mr.Locke