Det norske flagget brenner!

[Snusi]

Enig. Blir en smule irritert over de som sitter på ytringsfrihetens høye hest og ikke ser konsekvensene av deres trangsynthet (Magazinet er bare et eksempel).

[nebrewfoz]

Det virker sikkert greit å formulere seg negativt overfor dem når vi kritiserer disse menneskene som har så liten kunnskap, forståelse, utdannelse og fagligbakgrunn.

5532453[/snapback]

Du mener noen formulere seg negativt over at de sender barna sine ut i kuleregnet og etterpå gråter over de døde barna foran tv-kameraene? eller når de dreper tilfeldige ved å utløse bomber på busser og resturanter, eller jublet i gatene over alle de døde amerikanerne den 9/11, eller at de truer hele det norske folk for hva en norsk avis trykker.

 

Jo takk, vi burde kanskje forstå at dette er helt naturlig i deres kultur. At verdsettelsen av menneskeliv er avhengig av kunnskap, utdannelse og faglig bakgrunn er en vri jeg ikke har sett før. Men nå ser jeg det med min kulturelle bakgrunn.

5532503[/snapback]

Disse "de" du snakker om, hvor representative er de for det palestinske folk, egentlig? (Som du vel blant annet hentyder til, slik jeg forstår deg.) Hvis et arabisk TV-team hadde tatt seg en tur til Plata og gjort noen opptak, hvordan ville du ha følt det hvis dette hadde blitt sendt ut over hele araberverdenen med kommentarer som " .. og det er på denne måten nordmenn takler det kalde klimaet, både værmessig og mellommenneskelig sett, her oppunder polarsirkelen. Rusen gir dem den tryggheten som samfunnet ikke makter å gi dem." osv.

 

Jeg har ikke oppfattet at det har kommet trusler mot "hele det norske folk" - jeg har i hvert fall ikke tenkt å løpe skremt rundt som en hodeløs høne eller oppfordre andre til å gjøre det samme. Det er idioter som fremsetter trusler mot dette og hint, og det er idioter som lar seg skremme av det.

[el-asso]

Enig. Blir en smule irritert over de som sitter på ytringsfrihetens høye hest og ikke ser konsekvensene av deres trangsynthet (Magazinet er bare et eksempel).

5533144[/snapback]

Hva er mest trangsynt av å publisere tegninger eller å true med å drepe de som gjør det?

[el-asso]

Disse "de" du snakker om, hvor representative er de for det palestinske folk, egentlig?

5533161[/snapback]

 

Mener du at Hamas ikke vant valget med klart flertall? Og at Hamas ikke er en terrororganisasjon?

5532985[/snapback]

[klilleng]

Disse "de" du snakker om, hvor representative er de for det palestinske folk, egentlig? (Som du vel blant annet hentyder til, slik jeg forstår deg.)  Hvis et arabisk TV-team hadde tatt seg en tur til Plata og gjort noen opptak, hvordan ville du ha følt det hvis dette hadde blitt sendt ut over hele araberverdenen med kommentarer som " .. og det er på denne måten nordmenn takler det kalde klimaet, både værmessig og mellommenneskelig sett, her oppunder polarsirkelen. Rusen gir dem den tryggheten som samfunnet ikke makter å gi dem." osv.

5533161[/snapback]

 

Det hadde jo vært genialt, så kanskje immigrasjonen hadde bremset opp litt.

[Snusi]

Vet ikke el-asso. Det er riktig nok en annen diskusjon. Vil nok faktisk si at det er de troende ja! Men samtidig burde Magazinet klart å se konsekvense av deres blasfemi!

Når jeg sier de troende, så mener jeg først og fremst de aktuelle muslimene. Men jeg skjønner også at de blir forbanna! Ville sikkert jeg også blitt. Denne diskusjonen om ytringsfrihet er dødfødt. Med tanke på kompleksiteten ved religionene osv osv.

[Mr.Locke]

Det er vel ytringsfrihet å brenne flagg og, er det ikke? 

5532843[/snapback]

 

Joda, og det er vel neppe flaggbrenning som er problemet, er vel neppe flaggbrenning som får journalister, redaktører, aviser til å bøye seg i feighet og komme med unnskyldninger for at de har benyttet seg av ytringsfriheten og krenket noen (som om ikke de har krenket noen et par milliarder ganger før, men når muslimene blir krenket, ja da kreves plutselig en unnskyldning.)

 

Problemet er drap og drapstrusler, og de to tingene er vel neppe i kategorien "ytringsfrihet". Det er ikke ytringsfrihet å drepe noen, og der er den store forskjellen. Muslimer tyr ofte til drap, æresdrap som middel mot verbal krenkelse, de to veier ikke akkuratt like stort.

 

Noen begrunnet at trykking av bildene var galt pga. en sammenligning med at noen skraper en ripe i bilen din bare fordi de synes den er stygg, det er en heller dårlig sammenligning. En bedre sammenligning ville vært at noen tegner en karikaturtegning av den stygge bilen din for å fremføre den som stygg/latterlig.

(når skal folk lære seg å bruke saklige sammenligninger som holder seg til saken/poenget og står i stil til den originale handlingen?)

 

Å drepe noen fordi de krenker deg verbalt er så langt fra balansert hevn/motaksjon som det går ann å bli. De må gjerne brenne så mange tusen flagg de vil, men å true folk med livet og drepe folk (noe som allerede har skjedd i f.eks Nederland og kommer til å skje andre steder også, bare vent og se.) er å gå langt over streken.

 

Hver gang en eller annen forfatter skriver en eller annen bok, biografi, litteratur, roman eller novelle om enten A: Et styre i midtøsten på en kritisk måte, eller B: Om Islam på en kritisk måte, så har det hver gang også blitt utropt dødstrusler og dusør for å drepe den forfatteren, så dette er ikke noe nytt.

Mulig at Islam i teorien/i koranen er tolmodig ovenfor slikt, men tilhengerne, muslimene har ihvertfall ikke vist noe annet enn hulemann-tendenser ovenfor forfattere og journalister som kritiserer Islam, Allah eller Muhammed.

 

Når var sist gang du hørte noen fra andre religioner utrope dusør og anbefalte drap av en person som i offentlighet gjorde narr av f.eks kristendommen eller Jesus?

 

Sist gang det var oppstyr var rundt x'en til Carola når han uttalte seg om Muhammed som en som giftet seg med 12 åringer på den tiden, dog han la til at på den tiden var ikke det uvanlig. Allikevel ble det lagt ut dødskontrakt på han / dusør for å drepe han. Ikke fra 1, 2, men over 10 forskjellige individuelle muslimske grupper utropte en slik dusør.

 

All religion burde forbys, ingen av dem har noe respekt for liv, på hver sine måter:

 

1: Muslimene eier ikke toleranse i praksis (bare i teorien) og skal drepe alle som ikke respekterer Allah og Muhammed, for da er de sønner av horer og må dø.

 

2: De kristne gidder ikke å drepe noen lenger (de er ferdig med sånnt), de nøyer seg heller med å dømme alle andre enn kristne til evig helvete NÅR de dør.

 

3: Jødene synes selv de er Guds folk, og forventer derfor at alle andre enn dem skal drepes når "Ham" kommer på Armageddon, mens Jødene kan starte tusenårsriket sitt.

 

En ting alle har til felles: De står for 99% av alle kriger de siste 1000 årene, og/eller har blitt brukt som middel for å legitimere kriger som "hellige".

 

Alle har null respekt i realiteten for noen andre enn sin egen religion. Selvfølgelig, de utgir seg for å ha respekt til tider, og enkelt-individer kan også være tolmodige, men det er alltid en minst like stor del tilhengere av disse 3 religionene som ikke er det, som ikke har respekt for liv - i det hele tatt.

[Feynman]

Mener du at Hamas ikke vant valget med klart flertall? Og at Hamas ikke er en terrororganisasjon?

5532985[/snapback]

I motsetning til Fatah mener du? Når valget står mellom en korrupt eks-terrororganisasjon og en terrororgansasjon som forløpig ikke er anklaget for korrupsjon blir ikke denne terrorbiten så viktig lenger.

[nebrewfoz]

Hva var egentlig hensikten med å publisere tegningene?

 

Jeg har ikke registrert at noen har etterlyst karikaturtegninger av Muhammed. Det har heller ikke vært noen debatt om at det ikke var lov å trykke slike tegninger, så noen stor mangel ved ytringsfriheten kan det neppe ha vært. Andre ting som er forbudt eller føles slik, blir gjerne tatt opp - ofte av FrP -, men i denne saken har det ikke vært noen debatt før tegningene ble trykket.

 

Så hensikten har neppe vært å kjempe for ytringsfriheten i Norge.

 

Kan hensikten ha vært å kjempe for ytringsfriheten i muslimske land? I så fall har Magazinet bommet fullstendig på skiva.

 

Kan hensikten ha vært å provosere, å bære bensin til bålet, å få fart på den "sivilisasjonskrigen" som enkelte vestlige kristenfundamentalister stadig hisser opp til? Det skal visstnok fremskynde endetiden, slik at de få utvalgte kan komme til Himmelsen og spise ved guds bord.

 

Det ville ikke forundre meg om Selbekk & Co. hører til i den sistnevnte gruppen.

 

Nå skal det også legges til at når Selbekk først har publisert tegningene, så må jeg av prinsipp støtte ham i hans rett til å gjøre det. Men det forandrer ikke på det faktum at jeg betrakter ham som en tosk. Å ha rett til å si noe, betyr ikke at man på død og liv må gjøre det.

[PelsJakob]

Hva var egentlig hensikten med å publisere tegningene?

5533239[/snapback]

Hensikten var å sette fingeren på det problem at (politisk) islam er en trussel mot vestlige verdier, deriblant ytringsfrihet. Når man ser på de reaksjonene som har kommet i etterkant, må man kunne si at det var både berettiget og nødvendig.

[nebrewfoz]

Disse "de" du snakker om, hvor representative er de for det palestinske folk, egentlig?

5533161[/snapback]

Mener du at Hamas ikke vant valget med klart flertall? Og at Hamas ikke er en terrororganisasjon?

5532985[/snapback]

5533181[/snapback]

Jeg har ikke fått med meg at Hamas sender barn ut i kuleregnet osv.

 

Jeg så en av flaggbrenningene på TV her om dagen: 20 maskerte menn som hylte og skrek. Hvor representative er de for muslimer generelt?

 

Jeg kan gi deg mange eksempler på 20 nordmenn som gjør dumme ting, men de blir ikke representative for nordmenn av den grunn. Vi er ikke bankranere, tjuvfiskere, trygdemisbrukere eller offentlig ansatte alle sammen.

 

Du ser ut til å mene at alle muslimer, eller alle arabere, eller alle som har stemt på Hamas mener det samme som en liten gjeng med sinte unge menn? Synes du at alle muslimske ledere bør be om unnskyldning for flaggbrenning som de ikke har vært med på også?

[ATWindsor]

Hva var egentlig hensikten med å publisere tegningene?

 

Jeg har ikke registrert at noen har etterlyst karikaturtegninger av Muhammed. Det har heller ikke vært noen debatt om at det ikke var lov å trykke slike tegninger, så noen stor mangel ved ytringsfriheten kan det neppe ha vært. Andre ting som er forbudt eller føles slik, blir gjerne tatt opp - ofte av FrP -, men i denne saken har det ikke vært noen debatt før tegningene ble trykket.

 

Jeg personlig har ihvertfall "etterlyst" større muligheter til å være krtisk mot muslimer, uten at det blir masse mas. Det samme gjelder forøvrig jøder, blir bare mas om antisemmetisme gang på gang (selv når man kritiserer israel er det enkelte som ser på det som antisemmetisme). Når det er sagt så er jeg rimlig lei alt mase fra enkelte folk som har en tendens til å miste hodet litt når det er snakk om muslimer, virker som enkelte tror muslimer er en stor organisert gruppe hvis eneste mål er å utrydde den vestlige livsstil.

 

AtW

[el-asso]

Mener du at Hamas ikke vant valget med klart flertall? Og at Hamas ikke er en terrororganisasjon?

5532985[/snapback]

I motsetning til Fatah mener du? Når valget står mellom en korrupt eks-terrororganisasjon og en terrororgansasjon som forløpig ikke er anklaget for korrupsjon blir ikke denne terrorbiten så viktig lenger.

5533235[/snapback]

Når valget står mellom en terrororganisasjon og en eks-terrororganisasjon velger det palestinske folket den som praktiserer terror nå.

[Feynman]

Jeg kan gi deg mange eksempler på 20 nordmenn som gjør dumme ting, men de blir ikke representative for nordmenn av den grunn. Vi er ikke bankranere, tjuvfiskere, trygdemisbrukere eller offentlig ansatte alle sammen.

5533266[/snapback]

Når det gjelder det siste er det fortsatt mange igjen. Nok til at man i lønnsstatistikker har forskjellige tall fra privat og offentlig sektor.

[Feynman]

Når valget står mellom en terrororganisasjon og en eks-terrororganisasjon velger det palestinske folket den som praktiserer terror nå.

5533283[/snapback]

Hvorfor skulle Hamas fortsette med terror når de sitter med makten?

[Snusi]

Blir faktisk sjokkert når jeg leser det du skriver Mr.Locke. Din uvitenhet om muslimer er hårreisende. Du betegner muslimene (1/6 av verdens befolkning) som EN gruppe, noe som er heeeelt på tryne, for å si det mildt (unnskyld språkbruken). Det er ikke sånn at muslimene har for vane å drepe folk eller drepe døtrene sine! Og din begrunnelse for islam burde forbys er bare latterlig. Du snakker her om en svært snever gruppe som kan kalles ekstreme islamister. Disse er definitivt ikke representative for resten av muslimene! Hvor har du argumentene dine fra?

 

Og det siste argumentet ditt kan du pakke sammen og stue bort i en krok. Og synes det er LITT snodig du nevner jødedommen, som er en bitteliten religion sammenlignet med to andre. Men skjønner ikke hvorfor du ikke tar med buddhismen og hinduismen? Eller hva med den japanske eller de kinesiske.

 

Når det jeg gjelder destruktive religioner er kristendommen på topp fem alene. Les igjennom "Kruttårnet" av Jens Bjørneboe så skjønner du at muslimenes ødeleggelser ikke er på topp femti engang!

 

 

Trykk her for info om hamas

Endret 1. februar 2006 av Snusi

[rvenes]

Noken som har disse tegningene?

Har lyst til og sjå dei før seier noke i denne saka.

[nebrewfoz]

Hva var egentlig hensikten med å publisere tegningene?

5533239[/snapback]

Hensikten var å sette fingeren på det problem at (politisk) islam er en trussel mot vestlige verdier, deriblant ytringsfrihet. Når man ser på de reaksjonene som har kommet i etterkant, må man kunne si at det var både berettiget og nødvendig.

5533245[/snapback]

Og det går ikke an å diskutere politisk islam og ytringsfrihet uten å vise tegninger av Muhammed? Hvis man ikke har kommet over billedbokstadiet, er det vel ingen vits i å diskutere politikk i det hele tatt. Det krever evne til abstrakt tenkning.

 

Bortsett fra avbildninger av Muhammed, hvilke andre begrensninger er det politisk islam legger på ytringsfriheten i Norge? Skjeggete menn med buede sverd har jeg sett flere bilder/tegninger av, likeså burkakledde damer, oljesheiker i fete biler, fattige bønder i sammenraste hus, .... you name it.

 

Jeg synes Selbekk burde vært så ærlig at han innrømmet av det var en "up yours!" til muslimene. Men ærlighet er ikke det som står i høysetet der, nei. Hykleri og skinnhellighet, der er de bedre enn de fleste.

[Snusi]

Ta med i betraktning at man ikke vil oppnå krig og elendighet.

Helt enig at man skal _I PRINSIPPET_ kunne tegne slike tegninger, men hva faen skal det være godt for når man VET at det blir elendighet av det? Bare for å bevise at vi har ytringsfrihet?

[ATWindsor]

Ta med i betraktning at man ikke vil oppnå krig og elendighet.

Helt enig at man skal _I PRINSIPPET_ kunne tegne slike tegninger, men hva faen skal det være godt for når man VET at det blir elendighet av det? Bare for å bevise at vi har ytringsfrihet?

5533338[/snapback]

 

Hvorfor vet vi at det blir elendighet? Ble det elendighet av de bøkene som ble dømt under ymse paragrafer i norge? Ble det lendighet av vitenskapsmennene som ble dømt for kjetteri fordi de mente noe kirken ikke var enig i? Hvordan vet du at minste motstands vei er den beste?

 

AtW