Intel snuser på DDR3

[RBW]

I følge de siste ryktene kan vi vente oss DDR3-støtte fra Intel i 2007. Innen 2008 skal DDR3 være dominerende for Intel-plattformen.

Les mer

[Skrollan]

er det ikke DDR3 det er i skjermkort? da betyr det jo at man kan lage RAMslot på skjermkort slik at man kan oppgradere? det hadde vert kult...

[ATWindsor]

er det ikke DDR3 det er i skjermkort? da betyr det jo at man kan lage RAMslot på skjermkort slik at man kan oppgradere? det hadde vert kult...

5520830[/snapback]

 

Antakelig så vil vel også skjermkort ha byttet minne innen den tid, ville jeg tro.

 

AtW

[OnetroM]

DDR3 blir trolig introdusert med frekvenser på 800 MHz, der DDR2 trolig kommer til å stoppe opp.

 

Det finnes allerede DDR2 som støtter 1000MHz: Geil DDR2 1000MHz.

Så da lurer jeg egentlig på hvor egentlig grensen går, det er tydligvis ikke helt enighet i redaksjonen

[master air]

er det ikke DDR3 det er i skjermkort? da betyr det jo at man kan lage RAMslot på skjermkort slik at man kan oppgradere? det hadde vert kult...

5520830[/snapback]

Trodde det var GDDR3 ram i skjermkort jeg, altså at det er laget kun til bruk i grafiske sammenhenger. Dette er det sikkert noen andre som kan svare på bedre enn meg.

 

Det ATW sa om at skjermkortene kommer til å bytte minne innen den tid er nok meget sansynlig.

[wizzcat]

er det ikke DDR3 det er i skjermkort? da betyr det jo at man kan lage RAMslot på skjermkort slik at man kan oppgradere? det hadde vert kult...

5520830[/snapback]

Trodde det var GDDR3 ram i skjermkort jeg, altså at det er laget kun til bruk i grafiske sammenhenger. Dette er det sikkert noen andre som kan svare på bedre enn meg.

5520884[/snapback]

GDDR3 er faktisk basert på DDR2, dog med visse modifikasjoner for skjermkort.

 

Modulær ram for grafikkort vil være ganske meningsløst siden det er sjelden økt mengde utover det som blir levert har noen stor effekt.

[MixMaster]

DDR3 blir trolig introdusert med frekvenser på 800 MHz, der DDR2 trolig kommer til å stoppe opp.

 

Det finnes allerede DDR2 som støtter 1000MHz: Geil DDR2 1000MHz.

Så da lurer jeg egentlig på hvor egentlig grensen går, det er tydligvis ikke helt enighet i redaksjonen

5520872[/snapback]

 

Det snakkes nok om reéll frekvens i artikelen, og disse modulene har ikke mer enn 500MHz reéll frekvens. Tror egentlig at de når lengre enn 800 (1600)MHz på DDR2 også jeg. De mente vel i sin tid at 200 (400)MHz var grensen for DDR, som viste seg og være meget feil.

[RBW]

Det finnes allerede DDR2 som støtter 1000MHz: Geil DDR2 1000MHz.

Så da lurer jeg egentlig på hvor egentlig grensen går, det er tydligvis ikke helt enighet i redaksjonen

5520872[/snapback]

 

 

Vi er så enige så, det er bare noen av oss som er litt sløve fra tid til annen...

 

Tatt med 1 GHz-minnet fra Geil i nyheten.

[Theo343]

Jeg synes det er litt unødvendig å gå disse "små" skrittene. La oss heller få en skikkelig oppgradering og dropp å gå til ny ramstandard bare etter drøye 2 år.

 

Gi oss heller XDR. Jeg har såvidt begynt å vurdere DDR2 i 2007, så snakker de om DDR3 for 2007 allerede? Håpløst.

 

Jeg håper inderlig man ikke er på vei til å ta etter skjermkort produsentene her da det vil få større konsekvenser. Hvis man hele tiden introduserer ny standard vil priser gå opp når du skal oppgradere din "gamle" DDR2 fra eks. 2-4GB.

Endret 30. januar 2006 av Theo343

[OnetroM]

Hvis det er som det er nevnt så er DDR3 en videreutvikling av DDR2. Dvs langt lavere utviklingskostnader enn å lage en ny standard. Produsentene vil selfølgelig profittere maksimalt på den teknologien de allerede har uten at de egentlig bryr seg nevneverdig om hva du og jeg kunne tenke oss. Markedsøkonomi har sine bakdeler også..

[Theo343]

Regner med at det er mest økonomisk for produsentene å gå fra å produsere DDR2 til DDR3 da det er minimale tilpasninger i produksjonsledd.

 

Men slike raske hopp kan også føre til at færre oppgraderer maskinen like ofte. Nye standarder som dette innebærer ofte store konsekvenser.

 

Vil eks. AM2 støtte ddr3? Det betyr at AMD må komme med en ny sokkel i 2007 allerede for å støtte den nye standarden. Riktignok var AMD trege med å støtte DDR2 som skjer først senere i år, men vi ser allered at prisene på DDR er skyhøye i forhold til DDR2.

[Capo Crimini]

GDDR3 er nok ikke det samme som DDR3. Innen DDR3 kommer så har skjermkort gått over til GDDR4.

 

Montro hvorfor AMD henger så langt etter Intel på DDR fronten. Er det for å melke markedet? Er DDR3 såpass avansert for deres platform at de ikke er i stand til å utvikle det riktig enda? Eller mener de at behovet for minne-skifte ikke er der ennå? Spørsmålet gjelder forøvrig også deres skifte fra DDR til DDR2 ...

Endret 30. januar 2006 av Capo Crimini

[blackbrrd]

Hvis dere hadde sett på ram priser og størrelse på minnemoduler så hadde dere sett at ddr2 faktisk har noe for seg. 2gb ddr2 minnemoduler med cas 3 og "pc3200" hastighet koster 2795 for ddr2 og 4295 for ddr1... Mao, vesentlig billigere med ddr2, noe som nok kommer av at det er billigere å produsere...

[hifiking]

Men i 2009, da DDR2 ikke skal brukes mer, så er vel også DDR3 gammelt? Skulle tro de kunne hoppe på 4 eller 5 innen 2009?

[kindings]

Montro hvorfor AMD henger så langt etter Intel på DDR fronten. Er det for å melke markedet? Er DDR3 såpass avansert for deres platform at de ikke er i stand til å utvikle det riktig enda? Eller mener de at behovet for minne-skifte ikke er der ennå? Spørsmålet gjelder forøvrig også deres skifte fra DDR til DDR2 ...

5521127[/snapback]

Eller mulig den integrerte minnekontrolleren gjør ett slikt skifte mer komplisert?

 

RAMBUS er helt ute av scopet?

[hanigjen]

GDDR3 er nok ikke det samme som DDR3. Innen DDR3 kommer så har skjermkort gått over til GDDR4.

 

Montro hvorfor AMD henger så langt etter Intel på DDR fronten. Er det for å melke markedet? Er DDR3 såpass avansert for deres platform at de ikke er i stand til å utvikle det riktig enda? Eller mener de at behovet for minne-skifte ikke er der ennå? Spørsmålet gjelder forøvrig også deres skifte fra DDR til DDR2 ...

5521127[/snapback]

 

Det er på grunn den integrerte minnekontrolleren. Fordelen er lavere latency etc siden man slipper å gå via chipsettet, ulempen er at man må endre pinouten på CPUen for å støtte andre minnetyper - noe som igjen betyr ny socket. Intel kan støtte både DDR, DDR2 og XDR, om de vil, via forskjellige chipset og fremdeles bruke samme socket og CPU.

[G]

Hadde vært spennende om AMD hadde hoppet over DDR2 helt fullstendig. Det skjer nok ikke!

 

Introduksjonen er vel helt avhengig av når minneprodusentene er klare til å sette inn giret. Hvis ikke prosessorprodusenten hadde hatt fabrikk for RAM produksjon selv da.. Det hadde vært noe det. Det hadde gitt dem mer kontroll med slike basketak som dette er. Tenker på konkurrentene Intel vs AMD.

Endret 30. januar 2006 av G

[Spr0cket]

hva er den fysiske forskjellen på ddr-seriene? hva skal til før en produsent eller industrien samlet kan kalle en ny standard for "ddr3"? og hvorfor har de fleste skjermkort enten gddr eller gddr3 og ikke noen gddr2? jeg forstår ikke hva som "kreves" for å påberope seg en ny generasjon minne.

 

til dømes fins det jo ddr1-brikker med ganske frekk latency og opp til 1gb (eller var det 2) på hver brikke.

 

så for å oppsummere lurer jeg på hva denne numererings-standarden baserer seg på, og hvorfor den er forskjellig. og hva som prinsipielt skiller grafikkminne og hovedkortminne.

[Theo343]

Intel lagde jo også en ny socket når de introduserte støtte for DDR2, hvorfor ga de ikke støtte for DDR2 på s478? Kan det også være fordi det ikke hadde noe for seg ift. prosessor?

 

DDR2 er ikke bare billigere enn DDR, bildet er ikke så enkelt. Etter introduksjonen av DDR2 har prisene på DDR steget jevnt og trutt. Det er denne trenden som ikke er bra med for mange minnestandarder for tett på hverandre.

 

Hvorfor kan ikke AMD gjøre socket og minnekontroller kompatibel med flere typer minne(minst 2, nåværende nye og neste), slik at det er opp til HK produsent å velge minneslots på kortene. Ergo at AMD AM2 har støtte for både DDR2 og DDR3 men at man har ulike HK hvis det er forskjell på størrelsene på slotsene el.

 

Selvf. vil det bli dyrere cpu'er(ikke hk), men det gir oss muligheten til å kun bytte HK hvis vi ønsker ny minnestandard.

 

Når de først tar skrittet og integrerer minnekontrolleren må de også tenke fleksibilitet i den handlingen.

Endret 30. januar 2006 av Theo343

[MrLee]

hva er den fysiske forskjellen på ddr-seriene? hva skal til før en produsent eller industrien samlet kan kalle en ny standard for "ddr3"? og hvorfor har de fleste skjermkort enten gddr eller gddr3 og ikke noen gddr2? jeg forstår ikke hva som "kreves" for å påberope seg en ny generasjon minne.

 

til dømes fins det jo ddr1-brikker med ganske frekk latency og opp til 1gb (eller var det 2) på hver brikke.

 

så for å oppsummere lurer jeg på hva denne numererings-standarden baserer seg på, og hvorfor den er forskjellig. og hva som prinsipielt skiller grafikkminne og hovedkortminne.

5521616[/snapback]

 

Minnestandarden er det JEDEC som bestemmer Men det er opp til Intel om de vil ta i bruk den og den teknologien uavhengig av organisasjoner somJEDEC