hvor høy bitrate for cd-kvalitet på mp3

[PowerZone]

Som topic sier..

 

Hvor høy bitrate bør man ha for å få cd-kvalitet på mp3?

 

Holder det med 192 eller bør man høyere?

[epifant]

Det er det egentlig bare du selv som kan svare på. Noen MÅ ha ukomprimert, andre synes det funker helt fint med 160kbps mp3.. Uansett hva jeg hadde svart, hadde det garantert vært noen som hadde vært uenige.

 

Ripp en sang i 4-5 forskjellige kvaliteter og sammenlikn selv

[Wipeout]

Du kan jo ta en titt her.

[headgeek]

MP3 er komprimert, og følgelig ikke CD-kvalitet!

Uansett hvilken bit-rate!

CD-audio bruker PCM (PulsCodeModulert), rippet til digitalt/ukomprimert blir dette til .wav/ 1411kbps.

MP3 er en komprimert utgave av dette, opp til 320 kbps etter standarden til Fraunhofer,

og følgelig kan aldri MP3 ha CD-kvalitet!

[Knottpøbeln]

MP3 er komprimert, og følgelig ikke CD-kvalitet!

Uansett hvilken bit-rate!

CD-audio bruker PCM (PulsCodeModulert), rippet til digitalt/ukomprimert blir dette til .wav/ 1411kbps.

MP3 er en komprimert utgave av dette, opp til 320 kbps etter standarden til Fraunhofer,

og følgelig kan aldri MP3 ha CD-kvalitet!

5522734[/snapback]

 

Headgeek: Konge!!

 

MP3 blir ALDRI nært CD-kvalitet! Les hva headgeek skriver!

 

Sånn litt OT... Kom i prat med noen unge HipHoppere mens jeg var på jobb i helgen...hvor de klarte å prestere å si at CD-spillere (DJ-spillere) som taklet MP3 selvfølgelig var bedre enn vanlige og de helst ville bruke CD'er rippet fra MP3, da MP3 var et mye mer moderne format enn CD, og derfor bedre.............

 

Hallo! Hva har skjedd med dagens ungdom? Hjelp!

Endret 31. januar 2006 av Knottpøbeln

[Rikky]

Headgeek: Konge!!

 

MP3 blir ALDRI nært CD-kvalitet! Les hva headgeek skriver!

5526153[/snapback]

Headgeek skrev vel ikke akkurat at det aldri blir nært CD-kvalitet, han skrev at det ikke blir CD-kvalitet.

 

Klarer du å plukke ut f.eks en 320 kbps MP3 i en blindtest mot andre formater, inkl CD? Helt ærlig? Da blir jeg imponert.

[unwill]

Jeg har prøvd å høre forskjell mellom CD og MP3 kvalitet. 128 kbs er hørbart dårligere, 192 er ofte så bra at man hører forskjell, men man greier ikke å si hvilken som er "bedre". Det blir bare "annerledes". Dette er selvfølgelig fra min subjektive øre. 320 kbps har jeg ikke prøvd.

 

Vet ikke om det er pga rippingen eller ikke, men klassisk musikk og opera musikk høres ikke bra ut på MP3. Der greier jeg faktisk å høre ganske tydelig forskjell på 192 kbps.

 

Og bare til informasjon syns jeg at OGG høres bedre ut enn MP3 i samme bitrate, og FLAC er helt supert!

[Knottpøbeln]

Headgeek: Konge!!

 

MP3 blir ALDRI nært CD-kvalitet! Les hva headgeek skriver!

5526153[/snapback]

Headgeek skrev vel ikke akkurat at det aldri blir nært CD-kvalitet, han skrev at det ikke blir CD-kvalitet.

 

Klarer du å plukke ut f.eks en 320 kbps MP3 i en blindtest mot andre formater, inkl CD? Helt ærlig? Da blir jeg imponert.

5526158[/snapback]

 

Ja, det gjør jeg! Jeg jobber fulltid som lydtekniker, og må dessverre fra tid til annen jobbe med playback på hjemmebrente CD'er fra MP3... Irriterer meg sykt mye over den ekstra komprimeringen, og mangelen på mikrodetaljer!

 

Kontraspørsmål: Hører du forskjell på musikk på original CD, og P4, Kanal24, Sonen og Mess?? Mitt svar: Jeg klarer nesten ikke høre på musikk spilt på disse kanalene, da jeg irriterer meg sykt over P4/Kanal24 sin "Maximizer-kompressor" som skal få "alt" til å låte fetere. CD-plata er FERDIG sånn den er, og som artist ønsker den!

Sonen på TV2 er vel beste eksempelet på dårlig kompetanse, da hu teite blondina når hu spiller av musikk, dra på for fullt på mixeren i studio.... TV2 har jo selvfølgelig satt på Limiter før digital konvertering og broadcast, så hva blir resultatet? En limiter som "pumper" kontinuerlig og musikken låter dritt!! (Ikke TV2 sin skyld, men hu teite blondina!)

 

Og hvis du ikke skjønte at jeg og Headgeek er enige i at MP3 aldri kommer opp mot CD-kvalitet, må du lese nøyere gjennom postene.

 

Fortell meg hvordan du kan fjerne 90% av originalen, og sitte igjen med et tilsvarende produkt? MP3 kommer aldri til å låte like bra som CD, uansett bitrate! Og CD kommer aldri til å låte like bra som vinyl!!

(Skal innrømme at nyere CD-formater i 24-bit er nært...)

 

Sammenlign med bilder... Prøv å zoome inn på et JPG-bilde, og et bilde i ukomprimert TIFF... Ser du ikke forskjell.... Gå til optiker!!

Endret 31. januar 2006 av Knottpøbeln

[Zeph]

Sammenlign med bilder... Prøv å zoome inn på et JPG-bilde, og et bilde i ukomprimert TIFF... Ser du ikke forskjell.... Gå til optiker!!

5526165[/snapback]

Eg ser forskjell på bilder, men sliter med å høyre den store forskjellen på mp3 og CD. Kjem det ned i 128 kbs merker eg det, men ikkje alltid ved høgare.

 

Ein som jobber som lydtekniker har sjølvsagt lettare for å høyre forskjell, mens ein som er glad i å høyre musikk vil nødvendigvis ikkje merke forskjell.

 

Beste rådet eg kan gi til PowerZone er å rippe 4-5 eksemplar, som epifant skriver og ta ein blindtest for å finne ut om han merker forskjell.

Endret 31. januar 2006 av zeph

[CFD]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=531674

 

Hører DU forskjell? Hvilken er best? Tar du utfordringen?

[PowerZone]

Takker for alle svar.

 

Jeg tror jeg får gjøre som zeph og epifant sier, teste ut forskjellige bitrates.

 

I utgangspunktet ordla jeg meg kankje litt feil. Jeg mente ikke å få 'real' CD kvalitet på MP3, men tilsvarende CD kvalitet.

Som et 'normalt' øre ikke hører særlig forskjell på.

 

Men som gjengitt flere ganger i denne tråden..så er det vel bare øret som bestemmer.

[bleidd]

For å gi deg litt statistikk: for meg går grensen ved 192kbps. Det synes jeg høres bra ut (stort sett hard rock for min del).

 

Jeg antar det kommer veldig an på hvilken musikk man hører på, og at bl.a. klassisk vil kreve mye i forhold til f.eks. Rammstein.

 

Det er jo folk som sverger til svindyre stereoanlegg med CD-spiller.

For meg duger surround-anlegg med stereo-lyd, og DVD-spiller til å spille CD-plater.

 

Folk er jo så forskjellige

[JourNey]

Ingenting irriterer meg mer enn all humbugen i hi-fi-bransjen. Kanskje delvis off-topic, men les gjerne denne for å skjønne hva jeg mener.

 

Til Knottpøbeln: det er jo forskjell på dynamisk komprimering av et lydsignal og digital mp3-komprimering, men det regner jeg med du vet.. Jeg er enig i at dette er hørbart i altfor stor grad på diverse (web)radiokanaler, men kom ikke her å påstå at du jevnt over hører forskjell på 320kbps mp3 og ukomprimert. Ved bruk av de nyeste codecene (hvor det har vært en rivende utvikling) klarer de med gyldne ører å høre forskjell på 128kbps i en blindtest. (Link)

Det er lett å tro man hører forskjell når man vet på forhånd hva man hører på, på linje med å høre forskjell på en signalkabel til 1000 kroner og en til 10.000.

 

Angående vinyl er jeg skeptisk der også (bombe). Vel har det teoretisk større potensiale, men har man bra utstyr skjønner jeg ikke at det skal være store forskjellen, når innspillingsteknikken i praksis er den samme (jevnt over). Dessverre er det vanskeligere å utføre en blindtest på vinyl, men på mp3 er det kjempelett!

[bleidd]

Ingenting irriterer meg mer enn all humbugen i hi-fi-bransjen. Kanskje delvis off-topic, men les gjerne denne for å skjønne hva jeg mener.

5527067[/snapback]

Ah, deilig lesing. Er dette en anerkjent fyr fra et anerkjent medium? Føler at jeg har "visst" dette lenge, uten å ha noen beviser for det. Men mye er jo logisk, og ren matematikk/fysikk Takk for god link!

[JourNey]

Det er fra magasinet The Audio Critic. Jeg tror ikke det utgis i papirutgave (lenger).

Artikkelen er jo i "tabloidformat", men det hindrer ikke meg i å være enig i alt det grunnleggende

[knutinh]

Kontraspørsmål: Hører du forskjell på musikk på original CD, og P4, Kanal24, Sonen og Mess?? Mitt svar: Jeg klarer nesten ikke høre på musikk spilt på disse kanalene, da jeg irriterer meg sykt over P4/Kanal24 sin "Maximizer-kompressor" som skal få "alt" til å låte fetere. CD-plata er FERDIG sånn den er, og som artist ønsker den!

Sonen på TV2 er vel beste eksempelet på dårlig kompetanse, da hu teite blondina når hu spiller av musikk, dra på for fullt på mixeren i studio.... TV2 har jo selvfølgelig satt på Limiter før digital konvertering og broadcast, så hva blir resultatet? En limiter som "pumper" kontinuerlig og musikken låter dritt!! (Ikke TV2 sin skyld, men hu teite blondina!)

Dynamikk-kompresjon er noe helt annet enn båndbredde-kompresjon.

 

Og hvis du ikke skjønte at jeg og Headgeek er enige i at MP3 aldri kommer opp mot CD-kvalitet, må du lese nøyere gjennom postene.

 

Fortell meg hvordan du kan fjerne 90% av originalen, og sitte igjen med et tilsvarende produkt? MP3 kommer aldri til å låte like bra som CD, uansett bitrate! Og CD kommer aldri til å låte like bra som vinyl!!

nå er du inne på subjektive og ubegrunnede meninger...

 

Jeg kan godt vise deg hvordan man fjerner data. Ved å fjerne overflødige bit kommer man i dag ned i ca 50% størrelse for en CD uten å fjerne informasjon.

 

For å komme enda lengre ned (fjerne 90% av bits) så må man fjerne reell informasjon. Dette gjøres med utgangspunkt i "masking". Det betyr at man innfører unøyaktighet der den har minst hørbar betydning.

 

Tar man dette til det ekstreme kan man se for seg en "top40-låt" som er laget på en sequencer. Selve låten tar da kanskje 10kB. Innspilt på CD tar den kanskje 30MB. Men den reelle informasjonen er fremdeles bare 10kB, og dette er også prinsippielt hva den kan komprimeres ned til. I praksis er det ikke mulig uten kjennskap til rendering-prosessen.

(Skal innrømme at nyere CD-formater i 24-bit er nært...)

 

Sammenlign med bilder... Prøv å zoome inn på et JPG-bilde, og et bilde i ukomprimert TIFF... Ser du ikke forskjell.... Gå til optiker!!

5526165[/snapback]

 

Siden hørselen ikke har noen "zoome" mekanisme blir analogien din feil.

 

-k

[Knottpøbeln]

Interessant diskusjon! Jeg skal begynne med å si at jeg kanskje "høres" bombastisk ut i mitt forrige innlegg, men har vel egentlig satt ting på spissen for å fremheve forskjellen, fordi jeg mener den er der.

 

Til JourNey: Jeg vet ikke om jeg umiddelbart hadde kunne plukket ut en 320kbps mp3 fra originalen. Sikkert ikke på headsett/ørepropper, eller hjemme i stua mi. Men kanskje på stort PA-anlegg, da forskjellene blir liksom mye større der, om du skjønner hva jeg mener... :-)

 

Jeg benytter jo også ganske mye mp3 av praktiske årsaker, bla. i bil og bærbart, samt på laptoppen, men dette er jo av rent praktiske årsaker når jeg er på farta, ikke gidder å drasse med meg lassevis med CDer. Bruker forøvrig mest 196kbps, da jeg har akseptert kvaliteten som grei nok.

 

 

Til knutinh: Jada, jeg vet forskjellen på dynamisk kompresjon og båndbreddekompresjon.

 

Jeg skal innrømme at jeg uttrykker meg unøyaktig, men du sier vel også at man fjerner reell informasjon om man fjerner 90%, og uansett hvor bra den maskinga blir gjort, vil det høres. Kan være med på at lavere kompresjonsgrad ikke fjerner vesentlig og hørbar informasjon.

 

Så til alle: Det jeg i min første post sier, at enkelte folk tror at mp3 er bedre enn CD, må vel de fleste være enig i er feil??

Jeg må også få lov å være frustrert over alle 128kbps-mp3ene jeg må spille av i tide og utide? :-)

Og egentlig skjønner jeg ikke hvorfor jeg argumenterer på nytt, da jeg egentlig tror vi alle er enige...

[knutinh]

Jeg skal innrømme at jeg uttrykker meg unøyaktig, men du sier vel også at man fjerner reell informasjon om man fjerner 90%, og uansett hvor bra den maskinga blir gjort, vil det høres.

Ikke nødvendigvis. Hørselen vår greier ikke å plukke opp all informasjon i lyd. Utfordringen ligger i å modellere dette nøyaktig nok. Men det er mulig å fjerne informasjon uten at det høres.

 

Blindtester viser at dette er tilfellet selv ved ganske høy kompresjons-rate.

 

Kan være med på at lavere kompresjonsgrad ikke fjerner vesentlig og hørbar informasjon.

 

Så til alle: Det jeg i min første post sier, at enkelte folk tror at mp3 er bedre enn CD, må vel de fleste være enig i er feil??

Jeg må også få lov å være frustrert over alle 128kbps-mp3ene jeg må spille av i tide og utide? :-)

Og egentlig skjønner jeg ikke hvorfor jeg argumenterer på nytt, da jeg egentlig tror vi alle er enige...

5531233[/snapback]

mp3 er like bra eller dårligere enn CD, aldri bedre. Dette fordi mp3 er bitrate-begrenset.

 

Ellers kan man tenke seg at lossy audio ved 24 bit/96kHz er "bedre" enn CD og samtidig krever færre MB.

 

Knut